Необходимость государственного и общественного управления. Объективная необходимость государственного управления. Пределы управляющего воздействия

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Управление является необходимым элементом нашей повседневной жизни. Появление управления неразрывно связано с развитием общества. Этапы развития общественных отношений отражают развитие управления. Появление управления в обществе вызвано теми же причинами, которые вызвали образование государства и создание его органов. Наиболее общей причиной обособления функций управления является необходимость в регулировании отношений между людьми: выполнение «общих дел» и устранение конфликтов. На определенной стадии развития общества существовавшие родоплеменные взаимоотношения перестали удовлетворять положению в обществе. Постепенно в обществе происходит выделение особого слоя людей, которые занимаются регулированием общественных отношений и процессов, происходящих в обществе, решением вопросов важных для всех. Здесь уместно заметить происхождение термина «политика», что с греческого означает «государственные или общественные дела». Если коротко проследить эти исторические изменения, можно отметить внимание к вопросам организации и управления еще в древнем мире. Поддержание порядка и обеспечение послушания поданных, благоустройство, организация войска, сооружение дорог и каналов не случайно собирали большое количество людей в Египте, Греции и Риме.

Особое значение эти вопросы принимают в местах жительства большого количества населения в городах - «полисах». В таких городах-государствах вопросами управления занимается полиция. Первоначально понятие «полиция» означало управление делами полиса - города-государства. Только в последние три-четыре столетия полиция стала обозначать специальную службу надзора за общественным порядком и внутренней безопасностью. Исторический анализ позволяет утверждать, что полицейское право было предшественником административного права. Важность изучения государственного и муниципального управления заключается в том, что именно управление, и государственное управление в частности, на протяжении столетий было ядром административного права, и оно существенным образом влияло и влияет в настоящее время на развитие всего общества.

Изучение отечественного и зарубежного опыта управления особенно важно, поскольку без надлежащего управления вновь наши благие современные замыслы так и останутся маниловскими мечтаниями. Без учета исторического опыта управления общественными делами и твердых знаний основных положений теории управления не возможно добиться повышения уровня управления всех его видов для успешного развития общества и реально влиять на процессы, происходящие в нем. Для этого в качестве элементарной предпосылки стоит хотя бы осознать, понять, что же собой представляет управление, из каких элементов состоит, как формируется и реализуется, от чего зависит его эффективность.

Общество является сложной системой, в которой действуют принципы кибернетики (от греческого - искусство управлять; наука об управлении, связи и переработке информации) и синергетики (от греческого - совместный, согласованно действующий; научное направление, изучающее связи между элементами структуры). Но, не только. Взаимодействие в обществе осуществляется также структурно-бесструктурным способом. Органы власти, как субъекты управления, задают управлению структурный характер. При структурном управлении информация (управленческие акты) распространяются линейно, адресно, по специальной структуре и к выделенному объекту. При бесструктурном управлении информация распространяется свободно, по случайным цепочкам (через соседей, знакомых и т.п.) и может оказывать влияние на управление (стремление получить повышение путем оказания воздействия на начальника через его близких, знакомых, влиятельных людей). На практике процессы социального характера носят бесструктурный характер (перемещение рабочей силы, демографические процессы - рождение, смерть и т.п.) и субъекты управления могут воздействовать на них лишь частично, а иногда и не оказывать влияния вообще.

В любом обществе управление носит разнообразный характер, как по своей форме и способу, так и по объекту управления. Это объясняется тем, что на общество кроме органов власти, воздействие оказывают экономические, социальные, идеологические факторы, в том числе и на саму систему управления, что вызывает необходимость управления этими факторами. Управление может быть государственным и негосударственным. Поэтому программа курса посвящена изучению вопросов общественного, социального управления в государственно-организованном обществе. В основе каждого общества стоит человек.

Точно также в любой системе управления первичным, «управляющим» компонентом выступает человек. Любая система управления создана человеком и действует по модели, заданной человеком, и призвана удовлетворять его потребности. Поэтому управление в буквальном смысле начинается, когда в каких-либо взаимосвязях, отношениях, явлениях, процессах присутствует сознательное начало, интерес и знания, цели и воля, энергия и действие человека. Управление существует в рамках взаимодействия людей, в пределах субъективного фактора. Посредством управления люди связываются между собой, совместными усилиями формируют «ткань» коллективной и общественной жизни. Предметами, по поводу которых возникает управление между людьми, могут быть материальные вещи, технические средства, технологические процессы, социальные ценности, продукты духовного творчества и т.п., но сторонами в управлении могут быть только люди. В управлении все исходит от человека и ориентировано на человека, общество. Управление в сообществе людей потому-то и возникло, необходимо и всегда актуально, что общество есть открытая система (Карл Поппер), в которой будущее вовсе не определено прошлым, а зависит от воли, энергии и организованности действий людей.

Курс государственного и муниципального управления предполагает в первую очередь изучение вопросов публичного управления, т.е. рассматриваются вопросы управления при использовании публичной власти.

Любое общество, являясь всеобъемлющим коллективом в государственных границах, имеет свою внутреннюю структуру с определенными целями. Оно объединяет разные социальные группы (рабочие, интеллигенция и т.п.), национальные общности (этнические группы), множество объединений (партии, профсоюзы, союзы и т.п.), множество экономических и социальных институтов (хозяйственные организации и др.). Разнообразие составляющих общество субъектов приводит к асимметричности общества. Каждая из составляющих предполагает свои цели, которые пытается отстаивать, выдвигая определенные требования, что порождает в обществе противоречия и конфликты. Для сохранения единства общества и его нормального функционирования как целостного организма такие противоречия необходимо разрешать.

Для разрешения конфликтов, совершенствования и развития общества в нем появляются определенные структуры, которые и занимаются этими вопросами. В связи с этим, в обществе предполагается наличие субъекта и объекта управления и существование между ними прямой (отдание распоряжений, команд) и обратной связи (информирование о степени выполнения команд субъекта управления).

Разрешение конфликтов происходит благодаря социальному управлению с использованием разнообразных способов, средств и механизмов. В результате взаимодействия в процессе социального управления достигаются компромиссы, происходит изменение и развитие общества.

Наряду с социальной составляющей в обществе действуют политические институты, что вызывает необходимость политического управления. Такое управление осуществляется в результате деятельности политической системы общества, в которую входят политические институты, регулятивные нормы, имеющие политическое значение (прежде всего нормы права), политический режим и политическая идеология. Суть функционирования политической системы в упорядочении общественных процессов на законной основе и обеспечении легальных форм борьбы и сотрудничества. Политическая система обеспечивает регулирование общественных отношений между многими противоборствующими объединениями политическими средствами.

Однако, несмотря на то, что все эти разнообразные силы имеют цели, выражающие интересы определенных слоев общества и групп населения, они не могут обеспечить целевую, заранее заданную направленность деятельности в интересах всего общества. Задача целевого развития экономики, политических и духовных процессов и объединение усилий в интересах всего общества решается использованием публичной власти, сосредоточенной в определенных институтах общества. Прежде всего, таким институтом является государство, выступающее как представитель общества. Действуя от имени народа, государство осуществляет государственное управление через создаваемые им органы. Поэтому в узком смысле управление - административная и исполнительно-распорядительная деятельность органов государства. Это же относится и к муниципальной сфере, где управление имеет форму местного самоуправления. В федеративном государстве вопросы местного самоуправления входят в сферу регулирования субъекта федерации.

Рассматривая управление в широком значении, можно сказать, что назначение государственного и муниципального управления состоит в урегулировании и упорядочении жизнедеятельности общества, отношений личности, различных коллективов, государства и общества, установлении их рациональных взаимосвязей с помощью власти.

В отличие от других существующих форм управления государственное и муниципальное управление носит публичный характер, поскольку осуществляется на основе публичной государственной и муниципальной власти. Особенность публичной власти состоит в том, что она возникает не в любом коллективе людей, как-то семья, а в публичном коллективе, члены которого связаны общественными отношениями. Публичная власть непосредственно связана с асимметрией общества и с общими интересами, на определенном этапе приобретающими общественный характер. Поэтому государственная власть и возникает в обществе страны, а муниципальная - в коллективе людей осевших первоначально для совместной жизни на территории муниципального образования. Обе разновидности власти имеют много общего, но вместе с этим они имеют существенные отличительные черты: по территории воздействия, по полномочиям, по количеству людей, от имени которых они действуют. Эти различия находят свое отражение и в формах управления.

Публичная власть - в определенной степени носит статический характер. Для того чтобы она стала динамическим отношением (для управления) необходим какой-либо факт, имеющий общественное значение. В связи с таким фактом субъект управления (орган власти, должностное лицо и т.п.), действуя от имени общества, применяет власть для достижения определенной цели согласно общественным интересам. В силу таких действий возникает управленческое отношение, включающее субъект, объект и управленческую связь между ними. Исходя из этого, государственное и муниципальное управление представляет собой общественные отношения, складывающиеся в процессе воздействия органов и должностных лиц соответствующей власти на сознание, поведение и деятельность населения в определенных целях и корректируемых с учетом обратных связей населения с управляющими субъектами.

Если посмотреть на окружающую нас действительность можно заметить, что власть вмешивается во все стороны жизни общества, иногда устанавливая обязательную идеологию (СССР, Иран, Куба) или регулируя и интимные стороны человеческих отношений (запрет брака с иноверцами, ограничение рождаемости детей в семье - КНР). Несмотря на широкий спектр влияния воздействия, управление имеет свои пределы. Самые общие из них устанавливают две традиционные концепции: гражданского общества и естественных прав человека. Общепризнанным считается не допустимым вмешательство в сферу гражданского общества, не должно касаться естественных прав человека (право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность и т.п.). Однако естественные права человека давно включены в тексты конституций и, хотя законодательно признается их не отчуждаемость, на деле в ряде стран по приговору суда сама жизнь человека может быть «отчуждена».

Пределы управляющего воздействия

государственное муниципальное синергетика кибернетика

Тем не менее, управление ограничено:

¦ Характером объекта регулирования. Многие явления вообще не поддаются управлению (мысль человека);

¦ Пределы управлению ставит само общество: его естественное саморегулирование. Общество - сложная система, действующая по законам синергетики. Вмешательство в естественные процессы саморегулирования общества, социальные эксперименты, изменяющие основы человеческого существования ведут к кризисам и в конечном итоге к краху системы.

¦ Реальные возможности общества также определяют пределы управления. Эти пределы, возможно, могут носить объективный (наличие определенных природных ресурсов, территория действия) и субъективный характер (различия между социальными группами, конкретными людьми, их личные качества и способности и т.п.). Резкое расслоение общества по доходам обостряет социальные противоречия и может привести к революции, уравнительный подход к обеспечению жизненного уровня всех может явиться причиной стагнации экономики. С таких позиций основной смысл управления состоит в соблюдении необходимых пропорций и не перешагнуть общественно допустимый «порог».

¦ Естественным пределом управлению является субъективный фактор самого управления. Отлаженность системы управления, умение «управленцев» управлять, уровень общей, правовой и политической культуры управленческого аппарата определяет свои пределы управлению.

Любое общество и государство, процессы и явления, происходящие в них, развиваются по определенным объективным законам, учет и изучение которых необходим для прогресса в развитии общества.

Применительно к нашей теме особое значение имеют закономерности управления, необходимо учитывать условно две группы закономерностей - развитие управляющей системы (субъекта управления) и управляемой системы (объектов управления). Выработке и реализации воздействия управляющей системой подчинен весь управленческий процесс как цикл последовательно сменяющихся и взаимосвязанных управленческих функций. Поэтому одно из мест в научной работе занимает изучение управления, как процесса воздействия субъекта на объект для перевода последнего в новое состояние.

Развитие общества в соответствии с объективными законами предполагает, что вместе с необходимостью действует и случайность. Случайность может способствовать ускорению развития общества или тормозить его. Соотношение таких видов воздействия на общественную жизнь, как научное управление, социальное саморегулирование и стихийная регуляция, определяется взаимосвязью необходимого и случайного.

Вместе с этим, управление общественными процессами опирается не только на обширную познавательную базу, но и на комплекс социально-правовых средств, способствующих его целенаправленности и эффективности.

Виды управления

Общественные отношения имеют многообразный и разносторонний характер, сферы деятельности человека различны. Такое многообразие с неизбежностью вызывает различные способы воздействия и специфические подходы к регулированию отношений, вследствие чего возникают различные виды управления. В научной литературе управление подразделяют на виды по различным признакам или основаниям.

a) В зависимости от сфер общественной жизнедеятельности различают:

· управление обществом в целом

· экономическое управление

· социальное управление

· политическое управление

· духовно-идеологическое управление

b) в зависимости от природы субъекта управления:

*государственное управление (субъект управления - государство)

*общественное управление (управляющий субъект - общество и его структуры)

*менеджмент (субъект управляющего воздействия - предприниматель, хозяин дела, собственник)

*местное самоуправление (управляющий субъект - население муниципального образования)

c) в зависимости от структуры общественных отношений:

? экономическим и политическим развитием общества

? социальным и духовным развитием общества

d) по объекту управления:

· экономическое (хозяйственное)

· социально-политическое

· управление духовной жизнью

e) по характеру и объему охватываемых управлением общественных явлений:

· управление обществом

· управление государством

· управление отраслями и сферами народного хозяйства

Признаки и функции управления

Отдельно несколько слов о признаках и функциях социального и государственного управления.

Социальное управление (управление обществом) - воздействие на все, многие или отдельные сферы общественной жизни, управление общественными процессами.

Являясь одним из видов управления, социальное управление обладает рядом признаков:

1) это управление присутствует только там, где проявляется совместная деятельность людей;

2) его главное назначение заключается в упорядочивающем воздействии на участников совместной деятельности;

3) объектом воздействия социального управления является поведение и взаимоотношения участников совместной деятельности;

4) регулирование поведения участников совместной деятельности достигается в рамках общественных связей;

5) основой социального управления является соподчиненность воли участников управленческих отношений;

6) реализация задач социального управления осуществляется через субъекты управления, в основе формирования которых лежит общий интерес людей и их волеизъявление.

Социальное управление выполняет следующие функции:

a) Организация - формирование системы управления, упорядочение управленческих отношений между субъектом и объектом управления;

b) Взаимодействие и координация, осуществляемые для достижения общих целей;

c) Планирование - определение направлений, целей управленческой деятельности, способов и средств их достижения;

d) Сбор и обработка информации;

e) Прогнозирование - научное предвидение изменений в развитии каких-либо явлений или процессов на основе объективных данных;

f) Контроль и учет.

Свойства (признаки) государственного управления

Среди прочих видов управления государственное управление занимает особое место в силу только ему присущих свойств:

· Исключительность субъекта управления, которым является государство, его властная сила, которой не обладает никакой другой субъект управления.

· Исключительный характер полномочий государства как субъекта управления - государственная власть.

· Распространенность на все общество и даже влияние за его пределами в рамках проводимой государством международной политики.

· Системный характер государственного управления, без которого его не будет.

Государственное управление (управление государственными делами) - целенаправленное организованное воздействие государства и его институтов на сферы государственной жизни для изменения их в соответствии с целями государственной политики.

Основными характерными признаками государственного управления являются:

a) выполнение общезначимых организующих функций;

b) носит исполнительно-распорядительный характер;

c) подзаконность использования властных полномочий и деятельности уполномоченных субъектов;

d) непрерывный характер воздействия;

e) исключительный характер управляющего субъекта и др.

В связи с этим главными целями управления являются:

¦ упорядочение системы;

¦ сохранение структуры системы;

¦ обеспечение функционирования системы.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Исследование понятия, признаков и принципов государственного управления. Обзор основных функций законодательных органов государственной власти. Соотношение государственного и негосударственного управления. Социальные правила управленческой деятельности.

реферат , добавлен 05.07.2016


Изменение характера отношений между обществом и государством. Социальный механизм осуществления государственного управления. Представительство интересов в государственном управлении. Публичная политика как процесс взаимодействия государства и общества.

курсовая работа , добавлен 17.06.2009


Государство как важная форма политической организации общества. Общая характеристика системы государственного управления России, анализ отличительных признаков. Знакомство с основными видами социального управления: коммерческое, местное, общественное.

курсовая работа , добавлен 20.01.2017


Природа и характеристики государственного и муниципального управления. Понятие и особенности публичной власти. Государственная власть. Государственное и муниципальное управление как вид управленческой деятельности. Характеристика принципов их соотношения.

контрольная работа , добавлен 23.01.2017


Теоретические аспекты государственного и муниципального управления. Анализ деятельности органов государственного и муниципального управления в России (IX-XVIII веков). Основные факторы, обусловившие неизбежность реформы центрального управления в России.

курсовая работа , добавлен 10.11.2014


Понятие, основные формы, методы и правовые основы государственного регулирования экономических отношений. Характерные признаки и специфические функции социального государства. Схема структуры и компетенции органов управления хозяйственного общества.

контрольная работа , добавлен 09.02.2009


Общая характеристика и изучение основных принципов государственного управления. Практический анализ применения принципов государственного управления на примере законодательства Республики Беларусь. Развитие системы принципов государственного управления.

курсовая работа , добавлен 17.01.2012


Организация аппарата государственного и муниципального управления. Понятие и характеристики, основные виды органов государственного управления и способы их формирования. Политический механизм системы государственного и муниципального управления.

контрольная работа , добавлен 23.01.2017


Правовые основы принципов государственного управления охраной государственной границы Российской Федерации. Основные нормативные акты. Общественные отношения, возникающие в процессе реализации принципов государственного управления в пограничной сфере.

курсовая работа , добавлен 25.04.2010


Объективная детерминация государственного и муниципального управления. Состав и организованность субъективного фактора, его влияние на государственное и муниципальное управление. Нормативно-правовое регулирование деятельности государственной службы.

7.1.1. Необходимость и характер государственного управления

Современные параметры управления и его эволюция определяют­ся многогранными процессами смены социально-экономической и политической систем. Они обострили внимание к вопросам управ­ления, особенно государственного. В оценке их появились крайние суждения. Одно из них сводится к тому, чтобы убрать государствен­ные регуляторы из сферы экономики. Встречается также исклю­чительно негативная оценка роли государства в отдельных социально-культурных областях. Отсутствие в Конституции Российской Феде­рации термина «государственное управление» привело к появлению точки зрения о неправомерности признания государственного управ­ления как государственно-правовой категории.

Эти суждения следует признать сомнительными.

Во-первых, в современных условиях государство в силу генезиса и своей природы призвано осуществлять экономическую и социально-культурную политику. Оно выражает при этом различные обществен­ные интересы, но выключение его из упомянутых сфер не позволит ему обеспечить эти интересы.

Во-вторых, значимость государства в экономической и социаль­но-культурной сферах подтверждена историческим отечественным и зарубежным опытом. В кризисной ситуации, в которой находится на­ша страна, роль государства не только не ослабевает, а напротив, усиливается. Одной из мер реанимации экономики в Германии, Японии и других странах после Второй мировой войны было усиление централизованного государственного управления экономикой. Ана­логичная мера, как известно, была осуществлена при проведении реформ Ф.Рузвельтом в США.

В-третьих, рыночная саморегуляция порождает стихийные процес­сы. Сознательно или по недоразумению, но иногда забывают, что стихийность - одно из свойств рыночного уклада и смягчение ее раз­рушительной силы обеспечивается государством.

В-четвертых, рынок сам по себе еще мало что значит. Так назы­ваемое рыночное саморегулирование может привести к анархии и хао­су. Необходимы правильные пропорции, сбалансированность рыноч­ного саморегулирования и государственного регулирования, которые не могут сложиться автоматически. Обеспечить их может только ак­тивная деятельность государства.

В-пятых, частная собственность порождает «экономическую» власть более изощренную и жесткую по своей принудительной силе, чем тоталитарная государственность власть. Ограничить такую власть может только государство.

В-шестых, государство не противостоит рыночной экономике, оно располагает значительными потенциальными возможностями для стимулирования ее эффективного функционирования.

В-седьмых, государство призвано упреждать негативные пос­ледствия деятельности организаций, являющихся естественными мо­нополистами (транспорт, связь, энергетика и др.), и в необходимых случаях вводить те или иные ее ограничения, то есть устанавливать режим в сфере рынка субъектов естественных монополистов.

В-восьмых, государство необходимо как гарант против внешней экспансии в важнейшие сферы жизни нашего общества, защиты от нее внутреннего рынка и национальных интересов.

Поэтому дух и буква многих статей Конституции Российской Фе­дерации предполагают активное влияние государства на экономи­ческие и социально-культурные процессы. Иначе говоря, активная роль государства в руководстве экономической и социально-культур­ной сферами определена актом высшей юридической силы. На практике она уже получила свое юридическое выражение в интенсивном правотворчестве, направленном на регулирование отно­шений в этих сферах и прежде всего на формирование рынка.

В затянувшемся споре о соотношении экономических и административных методов в управлении экономикой, реалистичной представляется точка зрения, говорящая о необходимости научно

обоснованного использования экономических и административных инструментов государственного регулирования.

Конечно, деятельность государства может быть со знаком плюс и минус, но это уже проблема, лежащая в другой области.

Признавая государство и принцип разделения властей, алогично игнорировать либо недооценивать государственное управление. Именно оно представляет собой форму реализации исполнительной власти.

Негативная тональность в отношении к государственному управ­лению проявляется также в высказываниях о необходимости вытес­нения административной системы из управления этими сферами. Они во многом совпадают с упомянутым выше мнением и являются следствием непонимания сути административных систем, либо мифов из области государственного строительства. Ведь органы исполни­тельной власти, создаваемые для стимулирования государством рыночной экономики (их необходимость не отрицают и авторы пред­ложений), также относятся к административной системе. Все де­ло в том, какова административная система и какова социальная цен­ность такой системы, определяемая результатами ее функци­онирования. Но без административной системы, то есть без систе­мы управления, невозможно осуществление исполнительной власти, организационно-правовой механизм которой и есть административная система.

Высказывается мнение, что министерства не являются рыноч­ными органами, игнорируя тот факт, что такие органы имеются в странах с развитой рыночной экономикой (например, в ФРГ есть министерства экономики, сельского хозяйства и т.д.).

Дискриминация государственного управления вредна для общест­ва. Практика последних лет доказала, что потеря управляемости обществом, «рыхлость» государственного управления повлекли за со­бой необратимые вредные последствия (обвальное падение производ­ства, утечка за рубеж национальных богатств), которые государство должно было не допустить. Поэтому официально признано актуальнейшей задачей если не формирование заново, то радикальное совер­шенствование государственного управления. Данная проблема стала острой и для других стран СНГ, где также не сразу была понята социальная ценность такого управления.

Но государственное управление, характерное для советского периода, во многом принципиально отторгается изменившимися ус­ловиями жизни общества. Требуются радикальные изменения как в системе, так и в характере управления, его методах. Изменения кос­нулись как государственного (особенно его), так и негосударственного управления (например из государственной системы вычленено мест­ное самоуправление).

Общий переход к рыночным отношениям, существенные изме­нения в государственном устройстве, конституционное признание ме­стного самоуправления предопределили новые мотивы в идеологии го­сударственного управления. Стержень изменений в том, что его поня­тие не должно подменяться лишь понятием «административное подчи­нение», а государственное управление экономикой и социально-культурной сферой нельзя сводить лишь к прямому управлению дея­тельностью конкретных предприятий и учреждений вышесто­ящими органами на основе отношений по принципу «власть - подчинение». В стране уже проведен комплекс мер, стимулирующих самостоятельный поиск, выбор и реализацию направлений переори­ентации или развития предприятий и учреждений.

В первой части учебника высказана мысль, что государственное управление, как и социальное управление вообще, - есть властная деятельность. Об этом полезно помнить. Но власть может проявляться по-разному: «жестко», в командном, непосредственном распоряди­тельстве; императивных предписаниях, запретах, чиновничьей опеке и т.д., ограничивающих самостоятельность и гасящих инициативу;

она может выражаться также и в «мягкой» форме: нормативном регу­лировании, широком использовании дозволений и рекомендаций, ко­ординации, направлении деятельности, содействии и оказании помо­щи и т.д.

Несомненная предпочтительность «мягкого» варианта управле­ния общественными процессами не исключает элементов «жесткого». Установка только на преимущественно жесткое управление противо­речит уже заданной модели развития нашего общества.

Эти соображения могут помочь в практическом формировании органов государственного управления и их правового статуса, струк­туры и методов их работы, отношений с предприятиями, учреждени­ями, организациями, а также другими органами государственного уп­равления и органами местного самоуправления.

Принципиально изменяется влияние государственного управле­ния на процессы в обществе и в другом аспекте. Государственным управлением по-прежнему охватываются все те же отрасли и сферы об­щества. Но его роль в целом, а также в отдельных отраслях и сферах становится иной. Имеются отрасли, сферы (их объекты), которые на­ходятся в управлении:

а) государства, например, атомная промышленность, оборона и др. Вкрапление в управление этими отраслями общественных начал не меняет его государственного характера;

б) государственных и негосударственных структур. Объекты ряда отраслей и сфер находятся и в государственном, и негосударственном управлении. Такое «расщепление» имеет место в большинстве отраслей экономики и социально-культурного строительства (промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, народном образовании и др.);

в) в совместном управлении государственных и негосударствен­ных структур. Оно возможно в различных вариантах. Во-первых, представители государства входят в состав органов управления него­сударственных организаций, в которых имеется доля государственной собственности (акционерных обществ); во-вторых, отдельные негосу­дарственные органы наделяются государством отдельными государст­венными полномочиями (например, органы местного самоуправления); в-третьих, в реализации принципа долевого государственного и коммерческого финансирования программ, проектов;

г) негосударственных структур. Это отдельные негосударствен­ные предприятия, учреждения и организации. Они действуют на на­чалах внутреннего самоуправления.

При этом важно иметь в виду, что законодательство, распростра­няющееся на все отрасли и сферы, есть прерогатива государства.

Характер государственного регулирования различен не только в сферах экономики, социально-культурной и административно-поли­тической деятельности, но и в их отдельных отраслях.

В основе своей это определяется особенностями и значением самих отраслей и сфер. Сказываются также и задачи, решаемые на этапе смены общественного строя. Преобразования, проводимые в процессе общего перехода к рыночным отношениям (приватизация, демонополизация, преобразование форм собственности, либерализа­ция цен и условий внешнеэкономической деятельности) привели к изменению отраслевой и региональной структуры экономики в ре­зультате ее приспособления к новой структуре спроса и возникно­вения массы малых предприятий, порожденных частным предпри­нимательством. Однако эти процессы в различной степени затрагива­ют конкретные отрасли и сферы. Они не могут протекать вне влияния государства.

Административно-правовая организация управления не может отвлекаться от такой разноплановой роли и деятельности государства. Кроме того, негосударственное управление также требует своей орга­низации, которая в отдельных аспектах опирается на нормы админи­стративного права (например, местное самоуправление).

Государственное управление осуществляется в основном на двух уровнях: а) федеральном; б) субъектов Российской Федерации. Иск­лючение составляет сохранение в отдельных регионах местного госу­дарственного управления, а также возложение на органы местного са­моуправления выполнения отдельных государственных функций. В этих случаяхих деятельность не лишена государственного характера.

Следует иметь в виду, что в связи с принятием I и II частей Граж­данского кодекса Российской Федерации, основанных на концепции частного права, появились категорические суждения относительно то­го, что теперь государство лишено права вмешиваться в частную соб­ственность, которая теперь стала для него неприкосновенной. Такие суждения ущербны с профессиональной юридической точки зрения, способны ввести в заблуждение.

Во-первых, во всех странах, в том числе и в тех, в которых част­ная собственность провозглашена священной и неприкосновенной, она обременена определенными государственными правилами, кото­рым обязан подчиняться собственник.

Во-вторых, Конституция Российской Федерации и еще в большей степени сам ГК предусматривают законные основания приобретения, ограничения и прекращения права собственности. В частности, допу­скается принудительное отчуждение имущества (ст. 35 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 235 ГК).

В-третьих, следует не ослаблять, а повышать роль государствен­ных гарантий права собственности.

В-четвертых, как известно, государство может иметь доли в капитале негосударственных коммерческих организаций, в том числе Золотую акцию, а также своих представителей в органах управления ими.

Необходимость государственного управления в обществе и муниципального управления в территориальном коллективе вызвана теми же причинами, которые породили само государство и создание органов Муниципального управления. Наиболее общая причина возникновения и и государственного, и муниципального управления - необходимость регулирования отношений в коллективе: выполнение «общих дел» и преодоление конфликтов. На определенной стадии общественного развития прежняя социальная родоплеменная организация перестала удовлетворять потребности общества в способах решения «общих дел» и преодоления конфликтов. Для выполнения этих задач стала необходима определенная организация, выделение особого слоя людей для регулирования общественных процессов. Возникло госу-

1 Для Японии это немного: средняя месячная заработная плата составляет 2900 долл. США (2002 г.).

дарство со своими органами. В результате перехода к оседлому способу жизни появились общины. В них были выборные старейшины и другие «управленцы». Они образовали зачатки муниципальной организации на местах. Правда, последняя была затем задавлена назначенцами монарха, королевским абсолютизмом и возродилась в Европе только после революций XVII-XIX вв.

В современных условиях необходимость в государственном и муниципальном управлении не только сохраняется, без этого невозможно современное общество. В связи с усложнением проблем общественной жизни, разрастанием сферы «общих дел» (в том числе на местах) роль управленческого труда возрастает, его специализация становится разностороннее, нередко публичное управление проникает и в те сферы, которые ранее считались исключительно частным делом (некоторые вопросы семейной жизни, духовная сфера личности). Государственный и муниципальный аппарат растет, он увеличивается в пропорции к численности населения, занятого другим трудом.

Продолжает действовать и вторая причина - социальная асимметрия общества и связанные с нею конфликты, приобретающие публичное значение (есть и конфликты, не имеющие общественно значимого характера). Хотя в условиях современного общества происходит улучшение качества жизни всех слоев населения (в развитых странах и даже в странах среднего уровня развития уже нет той нищеты семьи рабочего, которую описывал Ф. Энгельс в работе о положении рабочего класса в Англии в середине XIX в.), социальное неравенство существует, а иногда и углубляется. Состояние отдельных промышленных магнатов достигает десятков миллиардов долларов (равно всему ежегодному государственному бюджету России), а отдельных лиц - почти сотню миллиардов долларов (один из создателей Интернета - У. Гейтс в США). Да и в России, по данным зарубежной прессы, есть уже семнадцать миллиардеров (2003), чье состояние составляет от 1 до 8 млрд долл. США.

Есть множество других различий в обществе, связанных с разновидностями труда, профессиями, возрастными, половыми и другими особенностями различных групп людей. Отношения между ними (например, необходимость особой заботы о женщинах или детях) тоже нужно регулировать. В регулировании нуждаются общественные объединения, различные институты, поведение индивидов, если оно приобретает общественное значение.

Различия порождают противоречия, становятся формой противоречий. Их, как говорилось, необходимо регулировать, не позволяя дойти до крайней черты.

Выделение публичного управления как особой профессии, создание специальных органов, государственной и муниципальной службы ведут к отчуждению государства и в какой-то мере муниципальных органов от общества (территориального коллектива). В современных условиях применяются разные способы, для того чтобы это отчуждение преодолеть (партиципация, общественные инициативы, гражданские комитеты, непосредственное участие граждан в управлении и т.д.). Однако эти процессы не могут привести к стиранию различий общества и государства, территориального коллектива и муниципальных органов. Маловероятно, что государство как регулирующая управленческая система отомрет, как это предсказывал Ф. Энгельс, односторонне связывая ликвидацию государства только с исчезновением классов. Скорее всего, в современном обществе всегда будет нужен какой-то регулятивный институт, действующий от имени общества, для решения «общих дел» и урегулирования общественно значимых конфликтов. По традиции он, видимо, будет называться государством, хотя сфера и методы его деятельности могут принципиально измениться. Сохранится и муниципальное управление для регулирования отношений в территориальном коллективе. Его организация и способы.деятельности также могут стать иными. С использованием новой техники, информатики государственное и муниципальное управление будет становиться все ближе к населению, приобретать непосредственный характер. Однако они вряд ли будут заменены простым голосованием населения по каждому случаю принятия решений.

Во-первых, технически невозможно проводить непрерывные голосования или собрания граждан для решения всех вопросов, во-вторых, голосованием не всегда можно принять верное решение (например, если будет предложено увеличить с завтрашнего дня заработную плату втрое, большинство, несомненно, проголосует «за», хотя у общества нет реальных экономических возможностей сделать это). Органы государства и муниципального управления, сформированные населением, как предполагается, из его лучших представителей, могут принять более взвешенное решение (в конечном счете в интересах населения), чем это сделает само население, например, путем голосования.

Возможности государственного и муниципального управления. Государственные и муниципальные органы, осуществляя свою управленческую деятельность, конечно, не в состоянии решить все насущные «общие дела» (постоянно возникают новые проблемы), ликвидировать социальное неравенство в обществе и тем более устранить возрастные и половые различия. Возможности государственного и муниципального управления ограничены. Путем применения публичной власти можно решить лишь некоторые «общие дела» (прежде всего выдвигающиеся на первый план), частично решить другие вопросы и никогда нельзя решить третьи (например, изменить климат планеты в точно установленных параметрах). Применяя меры управленческого воздействия, невозможно также устранить социальные и иные конфликты в обществе. Путем регулирующего воздействия государственных и муниципальных органов (каждых - на своем уровне) можно лишь умерять, сглаживать конфликты, не доводя их до разрушительного противоборства.

О том, что органы управления обществом (государство) могут и должны умерять социальные столкновения (классовую борьбу) писали Ф. Энгельс и В.И. Ленин 1 , хотя они отстаивали «диктатуру пролетариата».

Вместе с тем возможности государственного и муниципального управления (особенно первого) для регулирования общественных, а иногда не только общественных, отношений велики. Уполномоченный на то законом орган государства (суд, при национализации - правительство или парламент) может отобрать имущество у собственника для «общественной пользы» (в настоящее время, как правило, - только с компенсацией) или временно реквизировать, скажем, средства передвижения в условиях чрезвычайных событий (органы чрезвычайного или военного управления, с возвращением имущества по мере надобности или с компенсацией). Проводя аграрную реформу (в Италии, Польше, Японии и др.) или национализацию группы однородных объектов (например, некоторых банков во Франции, электротехнической промышленности в Италии, угольных шахт в Великобритании и т.д.), государство лишало собственности большую группу лиц (с компенсацией). Законом или судебным решением (а при государственных переворотах - чрезвычайными актами) государственные органы запрещают и распускают политические партии, другие объединения граждан, если такие объединения нарушают конституцию и закон, устанавливают обязательную государственную идеологию (например, панча-сйла в Индонезии, идеи марксизма-ленинизма и чучхе в КНДР). Государственный орган - суд при определенных обстоятельствах вправе лишить человека свободы и даже жизни, вправе отобрать детей у недостойных родителей для иного воспитания. В то же время государственные органы могут награждать, предоставлять льготы и пособия, освобождать от обязанностей и т.д.

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 170; Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 7.

Муниципальные органы, разумеется, имеют гораздо меньшие возможности для наказаний и поощрений. Регулирование основных прав и свобод, вопросы преступления и наказания, оборона, иностранные дела и многие другие вне их ведения. Но и они (не все) могут в соответствии с законом (кодексом об административных правонарушениях) налагать штрафы, вводить некоторые обременения собственности, устанавливать правила поведения граждан в общественных местах, они имеют свою собственность, предприятия, учреждения и распоряжаются ими, вправе предоставлять гражданам некоторые льготы и пособия и т.д.

Возможности государственного и в меньшей степени - муниципального управления связаны с четырьмя факторами: волей, властью, силой и материальными и иными ресурсами. Возникнув как особые институты, государство и муниципальное образование в лице его органов обладают особой волей, отличной от воли составляющих его членов или от воли отдельных органов и служащих. Такие различия наиболее отчетливо проявляются в ходе революционных событий, массовых протестов в территориальном коллективе, свидетельствующих о том, что воля общества (его большинства) вошла в противоречие с волей и действиями управляющих.

Волевая составляющая имеет очень большое значение. Безвольное, рыхлое, не имеющее стратегической линии государство, не обладающая единой волей система муниципальных органов не способны выполнять свои задачи в обществе.

Управленческая воля выражается в принимаемых решениях, особенно в тех, которые затрагивают жизненные интересы всего общества, данного территориального коллектива, его социальных групп. Нередко они принимаются, несмотря на сопротивление таких групп, а иногда - вопреки воле большинства населения.

Возможности регулятивной деятельности органов государства и муниципального образования непосредственно связаны с властью. Выше уже говорилось о суверенной власти государства, обладающей верховенством в обществе по отношению к любой другой общественной или даже личной (например, родительской, поскольку государство законами о браке и семье ограничивает ее) власти. Исключением является только власть правящей партии в тоталитарном государстве (особенно при однопартийности), но и в этом случае суверенитет государства не отвергается. Однако власть государства бывает ослаблена в силу различных причин. В федерациях в определенных ситуациях государство вынуждено уступать напору субъектов, в унитарном государстве муниципальное самоуправление захватывает некоторые позиции государственной власти, государственная власть центра слабеет под давлением политических и национальных элит (в многонациональном государстве), да и сами руководители государства иногда ослабляют государственную власть, непрофессионально используя ее.

Власть муниципального самоуправления не является государственной, она не суверенна. Но это также политическая власть, обладающая правом на принуждение в рамках закона, установленного государством.

Возможности государства и муниципальных органов осуществлять управление в обществе зависят также от их силы. С одной стороны, сила государства проистекает из его суверенной власти. Как указывалось выше, только государство обладает уникальной публичной властью, верховенством в обществе, только оно вправе принимать обязательные для всего общества государственные решения (законы и другие акты), обеспечивая их выполнение в случае необходимости государственным принуждением.

С другой стороны, сила государства коренится в ее опоре, в тех материальных, политических и идеологических ресурсах, которыми оно располагает. Это может быть безусловная поддержка населения или, напротив, ее отсутствие, развитая или, напротив, слабая и деградирующая экономика, прочное политическое влияние внутри страны, например в отношениях с субъектами федерации или на международной арене, отсутствие либо наличие национальной идеи, т.е. принятой обществом, господствующей в нем, воспринятой населением. Разумеется, все эти факторы могут быть использованы по-разному как в демократических, так и в антидемократических целях.

Сказанное относится 1 с определенными оговорками к силе и ресурсам муниципальных органов. Их сила воздействия ограничена волей государства, а если это федеративное государство, то и волей субъекта федерации, в состав которого входит муниципальное образование. Муниципальное образование не вправе использовать силовые учреждения государства, расположенные на его территории (вооруженные силы, тюрьмы и др.)- Так же, как и в государстве, сила муниципальных органов зависит от поддержки населения территориального коллектива.

Ресурсы муниципального образования могут быть значительными (например, залежи нефти или алмазные прииски), но это только небольшая часть ресурсов данного государства. К тому же важнейшие полезные ископаемые находятся не в собственности муниципальных образований, а в собственности государства (в федеративных государствах иногда в совместной собственности государства и субъекта федерации)-

Пределы государственного и муниципального управления. Государственное и муниципальное регулирование общественных отношений (соответственно в стране или в территориальном коллективе) имеет свои пределы. Самые общие пределы для вмешательства государства и муниципального управления в дела общества и территориального коллектива устанавливают две традиционные концепции: гражданского общества и естественных прав человека. Считается, что государство и муниципальные органы не должны вмешиваться в сферу гражданского общества, регулировать отношения в этой сфере. Правда, по вопросу, что такое гражданское общество, единого мнения не существует. Иногда к этой сфере относят производственные отношения, систему общественных объединений, личную свободу человека, духовную жизнь и т.д.

Подробнее о понятии гражданского общества говорится ниже. Здесь лишь отметим, что государственная власть на деле вмешивается во все стороны жизни общества, иногда устанавливая обязательную идеологию, а иногда регулируя и интимные стороны человеческих отношений. Последнее имеет место не только в мусульманском праве. Как известно, основой неудавшегося импичмента Президенту США У. Клинтону в 1999 г. стали его сексуальные похождения (юридически импичмент был связан с ложью под присягой и принуждением свидетеля к даче ложных показаний).

Государственное и муниципальное регулирование, как считается, не должно касаться также естественных прав человека. Под ними понимаются, как правило, личные права, принадлежащие человеку от рождения: право на жизнь, свободу, собственность, личную неприкосновенность и др. Однако естественные права давно включены в тексты конституций и стали позитивными правами. Они защищаются государством, муниципальными органами, как и права гражданина. Естественные права считаются неотчуждаемыми, но на деле даже сама жизнь может быть «отчуждена» по приговору суда: смертная казнь существует во многих странах (в том числе в США).

На практике пределы государственного и муниципального управления ограничены, во-первых, характером объекта регулирования. Как говорилось, многие явления вообще не поддаются государственному или муниципальному управлению (например, мысль человека). Во-вторых, пределы регулированию ставит само общество: его естественное саморегулирование. Общество - сложная система, действующая по правилам синергетики. Вмешательство в естественные процессы саморегулирования общества (например, путем создания государственной властью нового строя на базе теоретических выводов), социальные эксперименты, изменяющие сами основы человеческого существования, сложившуюся общественную мораль, ведут к краху, как это показал опыт стран тоталитарного социализма. Следовательно, регулятивные меры, применяемые в государственном и муниципальном управлении, должны быть такими, чтобы они, с одной стороны, не нарушали естественную саморегуляцию общества, а с другой - позволяли бы исправлять недостатки стихийного развития.

В-третьих, пределы государственному и муниципального управлению ставят реальные возможности общества (территориального коллектива). Конечно, теоретически правители любой страны, руководители муниципального образования хотели бы, чтобы люди под их управлением материально (вовсе не обязательно духовно) жили лучше. Это выгоднее и.самим управляющим структурам: больше налоговых доходов, меньше возможностей для проявления социального недовольства. Однако обеспечить для всех одинаково равный высокий достаток невозможно хотя бы по причине разных личных качеств, способностей людей. В любом обществе (территориальном коллективе) имеются личности и социальные группы с завышенными притязаниями на долю общественного продукта, не соответствующими их реальному вкладу в общественное производство. Осуществятся ли такие притязания - зависит от того, насколько сильны «заинтересованные группы», от их возможностей оказывать давление на государственную и муниципальную власть. В результате та или иная личность, группа лиц, объединенных общими интересами (например, «окружение» известного деятеля), социальный слой (финансовая элита), общественный класс (например, предприниматели) приобретают статус, позволяющий иметь привилегии, не соответствующие их реальной роли в обществе. Используя свое положение, те или иные слои населения добиваются от государства существенных материальных и иных уступок (соответствующее распределение бюджетных средств, льготы, представительство во властных структурах, коммерческих организациях, где государству принадлежит определенный пакет акций, а нередко и в других сферах). Они получают непропорционально большую долю общественных благ, ценностей (в данном случае речь идет не только о материальных ценностях, но и об образовании, здравоохранении, культуре и т.д.). Если такую непропорционально большую долю присваивает доминирующий социальный слой, то это может привести к резкому обострению социальных противоречий и иногда-к революции.

Крах системы может произойти и в том случае, если власть волевыми действиями, не учитывая возможности общества, десятилетиями превышает допустимый порог расходов на непроизводительную сферу (например, на гонку вооружений), снижая долю заработной платы в стоимости произведенного продукта. В странах тоталитарного социализма это привело к стагнации, а затем и к краху системы, хотя, разумеется, для этого были и другие причины. С таких позиций основной смысл управления (регулирования) состоит в соблюдении необходимых пропорций, в том, чтобы не перешагнуть общественно допустимый «порог». Если же уступок (благ), превышающих реальные возможности общества удовлетворить их, добиваются социальные слои, составляющие большинство или значительную часть населения, то производство может оказаться нерентабельным, а это подрывает жизнеобеспечение общества, само его существование в данной Модели. Начинается «бегство капитала» (закрытие предприятий, Перевод их в другие страны), растет безработица, усиливается социальная напряженность, падает уровень жизни и т.д. Сказанное с определенными оговорками относится и к муниципальному образованию. Примеров банкротства муниципалитетов достаточно, в том числе и в России.

Наконец, пределы государственному и муниципальному управлению ставит субъективный фактор: умение «управленцев» управлять. Для успеха необходима хорошо продуманная, отлаженная система государственных и муниципальных органов, действующих в унисон. Их рассогласованность может привести к неудаче самых хороших начинаний. Нужны правильно используемые способы и методы управления, дающие лучший результат. Необходим высокий уровень общей, политической и юридической культуры работников государственного и муниципального управления, их высокие моральные качества, их Искреннее желание служить народу, профессионализм и навыки менеджера, лидера.

ГОСУДАРСТВО КАК СУБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ПРОЦЕССАМИ

Государство в современном мире, вне всякого сомнения, является основным субъектом управления Определение государства как субъекта управления обществом звучит следующим образом: «Государство как субъект управления обществом - объединение взаимосвязанных учреждений, организаций, регулирующих совместную деятельность и отношения людей, общественных групп, классов, наций».

В современной научной литературе государственное управление понимается, как правило, как практическое, организующее и регулирующее воздействие государства на общественную жизнедеятельность людей в целях её упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся на властную силу. Объективная необходимость государственного управления обществом обусловлена рядом факторов: как общими историческими и социально-политическими, так и специфическими, для конкретного общества. Первая группа факторов связана с природой государства, его объективным предназначением.

Согласно современным научным данным, пишет профессор А. Венгеров, первичное государство возникает, чтобы организационно обеспечить функционирование производящей экономики, новые формы трудовой деятельности, которые стали условием выживания людских сообществ. Отсюда и управленческая функция, включившая первоначально информационное обслуживание общества (сбор разнообразных сведений о работах и т.д.). Из общества выделился слой людей, основным занятием которого стали государственное управление, организационная деятельность. Появилось множество управленческих должностей: руководители работ, военачальники, учетчики и др. Этот слой составлял аппарат государства раннюю бюрократию. С течением времени, отмечает проф. А. Венгеров, происходившее расслоение общества на классовые группы приводило к захвату государства теми или иными группами и приспособлению его к своим интересам.

Социальное расслоение общества на группы и слои со свойственными им противоречивыми интересами и конфликтными взаимоотношениями ("война всех против всех", по Гоббсу) породило потребность в политической функции государства - регулировании общественных отношений и социальных противоречий. Поскольку же государственный аппарат был захвачен привилегированными классовыми группами, функция социального регулирования в основном обеспечивала господство этих групп над остальным населением. С момента выполнения данной функции государство становится политическим институтом, равно как и в основе своей - государственное управление.

Задачей государства с ранних времен его существования и развития была задача установления и поддержки некоторых единых правил поведения членов сообщества, а также организация и регулирование жизненно необходимых видов продуктивной деятельности (производственной, торговли и т.д.). На плечах государства всегда оставалась функция защиты жизненного пространства (территории) данного сообщества.

В современном обществе вышеуказанные факторы отнюдь не потеряли своей актуальности, более того - комплекс задач, для решения которых необходимо государственное управление значительно усложнился. Современные революции в области науки и техники, систем информации выдвинули на первый план проблему безопасности человека, сохранения для него жизненной среды. Принципиально новый, по сравнению с прошлыми эпохами, производственно-технический и экономический базис общества обусловил качественное изменение социальной структуры, характер общественного разделения труда и традиционных социальных институтов, содержание и структуру человеческих потребностей, типы общения между людьми; породил новые противоречия и конфликты. Вторая половина XX в. это время утверждения и развития в большинстве стран чира демократических режимов, когда государства решают проблемы защиты прав и свобод человека.

Необходимость государственного управления обусловлена потребностью обеспечить реализацию политики государства, направленной на эффективное использование природных. трудовых, материальных информационных ресурсов, справедливое перераспределение доходов и гарантирование основных социальных прав, поддержание общественного порядка. Например, необходимы государственные программы для обеспечения минимального уровня жизни нуждающимся или для получения необходимо до уровня образования и профессиональной подготовки. Кроме того, известно, что в экономике существуют сферы, где рынок оказывается несостоятельным (естественные монополии, общественные товары, неполные рынки, информационная асимметрия, безработица, инфляция) и где государственное вмешательство также необходимо.

Что касается второй группы факторов: необходимо понимать, что для каждой страны, отмеченные и другие проблемы, решаемые государством, приобретают свою специфику, связанную с ее конкретными особенностями и характером переживаемого исторического этапа. Управление обществом не будет отвечать стоящим перед ним объективно обусловленным задачам, если правящие силы не проявят способность руководствоваться к своей деятельности знаниями общих закономерностей, а также учитывать состояние, уровень развития, традиции народа, которым они управляют, его духа и ожидания.

Объективно необходимая роль рациональной системы государственного управления проявляется особенно отчетливо в переходный период, когда старая политическая система сменяется новой. Стабильность в обществе обеспечивается при условии продуманной стратегии демонтажа структур существующей системы и постепенной, логически последовательной замены их структурами более совершенными. Полное отрицание советской системы государственного управления (какой бы авторитарной она ни была), как известно, обошлось нашей стране многими существенными потерями - экономическими, политическими, социальными, духовными и прочими.

Итак, государственное управление - это объективно необходимая, обусловленная природой государства и спецификой человеческого общества как единого организма, целенаправленная, рациональная деятельность, обеспечивающая бытие и прогресс общества.

В чем она заключается? Ответив на данный вопрос, мы лучше поймем ограниченность (в теоретико-методологическом плане) неолиберальной концепции.

Объективная необходимость государственного управления об­ществом обусловлена как общими историческими и социально-политическими, так и специфическим для конкретного общества факторами. Первая группа факторов связана с природой государ­ства, его объективным предназначением.

Согласно современным научным данным, пишет профессор А.Б. Венгеров, первичное государство возникает, чтобы органи­зационно обеспечить функционирование производящей экономи­ки, новые формы трудовой деятельности, которые стали услови­ем выживания людских сообществ. Отсюда и управленческая функция, включившая первоначально информационное обслужива­ние общества (сбор разнообразных сведений о работах и пр.). Из общества выделился слой людей, основным занятием которого стали государственное управление, организационная деятельность. Появилось множество управленческих должностей: руководите­ли работ, военачальники, учетчики и др. Этот слой составлял аппарат государства - раннюю бюрократию. С течением време­ни, отмечает проф. А.Б. Венгеров, происходившее расслоение об­щества на классовые группы приводило к захвату государства теми или иными группами и приспособлению его к своим интере­сам .

Социальное расслоение общества на группы и слои со свой­ственными им противоречивыми интересами и конфликтными взаимоотношениями («война всех против всех» по Т.Тоббсу (1588- 1679), известному английскому философу) породило потребность в политической функции государства - регулировании обществен­ных отношений и социальных противоречий. Поскольку же госу­дарственный аппарат был захвачен привилегированными классо­выми группами, функция социального регулирования в основном обеспечивала господство этих групп над остальным населением. С момента выполнения данной функции государство становится политическим институтом, равно как и в основе своей - государ­ственное управление.

Реализация функции целенаправленного регулирования взаи­моотношений между группами, «умирение» противоречий и кон­фликтов стало необходимым условием самого бытия общества как единого организма. Задачей государства с ранних времен его су­ществования и развития была задача установления и поддержки некоторых единых правил поведения членов сообщества, а также организация и регулирование жизненно необходимых видов про­дуктивной деятельности (производственной, торговли и т.д.). На плечах государства всегда оставалась функция защиты жизнен­ного пространства (территории) данного сообщества.

Государственное управление стало возможным благодаря цен­трализованной власти, воплощавшей общую волю объединивших­ся в политический союз (государство) людей. Непосредственными носителями власти выступали группы авторитетных лиц (они же и субъекты управления), которые избирались народом или власть наследовали.

В современном обществе ни один из указанных факторов не утратил своего значения в качестве детерминанта рационально­го управления. Напротив, они усложнились. Сформировались многие другие объективные потребности общества, удовлетво­рить которые любое государство может только путем сознатель­ной организации и управления новыми видами и формами со­вместной деятельности людей и общественных отношений. Дос­таточно сказать, что современные революции в области науки и техники, систем информации выдвинули на первый план про­блему безопасности человека, сохранения для него жизненной среды. Принципиально новый, по сравнению с прошлыми эпо­хами, производственно-технический и экономический базис об­щества обусловил качественное изменение социальной структу­ры, характер общественного разделения труда и традиционных социальных институтов, содержание и структуру человеческих потребностей, типы общения между людьми; породил новые про­тиворечия и конфликты. Вторая половина XX в. - это время утверждения и развития в большинстве стран мира демократи­ческих режимов, когда государства решают проблемы защиты прав и свобод человека.

Для каждой страны отмеченные и другие проблемы, решае­мые государством, приобретают свою специфику, связанную с ее конкретными особенностями и характером переживаемого исто­рического этапа. Управление обществом не будет отвечать сто­ящим перед ним объективно обусловленным задачам, если правя­щие силы не проявят способность руководствоваться в своей дея­тельности знаниями общих закономерностей, а также учитывать состояние, уровень развития, традиции народа, которым они уп­равляют, его духа и ожидания.

Словом, без глубоко обоснованной, рациональной системы го­сударственного управления ныне не сможет обойтись ни одно со­общество. Отсюда острая потребность в профессионально подго­товленных кадрах государственных служащих и политических руководителей. Политика в наше время, как писал М. Вебер в начале прошлого века, стала не одним лишь призванием, но и профессией. Причем весьма престижной.

Объективно необходимая роль рациональной системы государ­ственного управления проявляется особенно отчетливо в пере­ходный период, когда старая политическая система сменяется новой. Стабильность в обществе обеспечивается при условии про­думанной стратегии демонтажа структур существующей системы и постепенной, логически последовательной замены их структу­рами более совершенными. Полное отрицание советской системы государственного управления (какой бы авторитарной она ни была), как известно, обошлось нашей стране многими существен­ными потерями - экономическими, политическими, социальны­ми, духовными и пр.

Идея необходимости рационального государственного управ­ления утверждалась в острой полемике с противоположной: при­знанием единственно эффективными механизмами спонтанного регулирования социально-политических и экономических процес­сов. Одной из таких была и является либеральная концепция.

Негативное отношение к идее рационального управления об­ществом высказывалось в прошлом некоторыми теоретиками со­циалистического движения и анархизма. Гносеологические (тео­ретико-познавательные) источники либеральной и других кон­цепций - в абсолютизации механизмов спонтанной саморегуля­ции общественных систем, а также в отождествлении объектив­ных закономерностей с одной из форм их проявления и действия - стихийностью. Логика мысли сторонников спонтанной саморе­гуляции такова: естественный ход событий, подчиненный объек­тивным законам, не нуждается в управлении, в сознательном вме­шательстве в него государственной власти либо каких-либо поли­тических партий; он совершается сам по себе. Отсюда вывод тео­ретиков анархизма: о ненужности государства как такового, о превращении его в новую форму угнетения людей, равно как и науки, если она становится духовной основой государственного управления.

Так, известный русский теоретик-анархист М.А. Бакунин, по­лемизируя с социалистами, отстаивающими мысль о научном уп­равлении государством, писал: «так как теория, наука составля­ют достояние немногих, то эти немногие должны быть руководи­телями общественной жизни... Но если наука должна предписы­вать законы жизни, то огромное большинство, миллионы людей должны быть управляемы одной или двумя сотнями ученых, в сущности даже гораздо меньшим числом...». И далее: «Управле­ние жизни наукою не могло бы иметь другого результата, кроме оглупления всего человечества» .

Отрицание роли научных идей в политике (а стало быть, и в государственном управлении) философски объясняли некоторые деятели западной социал-демократии. В свое время Р. Люксем­бург отмечала, что бессознательное в историческом движении «идет впереди сознательного. Логика исторического процесса идет впе­реди субъективной логики исторических существ, которые уча­ствуют в историческом процессе. Для руководящих органов со­циалистической партии характерна тенденция играть консерва­тивную роль» .

В постсоветский период в правительственных кругах нашего государства господствовала, по крайней мере, до августовского (1998 г.) экономического кризиса, стратегическая установка на спонтанную рыночную регуляцию всего процесса общественной жизни в стране. Однако кризисная ситуация объективно потребо­вала усиления роли государства.

Рыночная экономика порождает стихийные, зачастую разру­шительные, процессы, предупредить или смягчить негативное влияние которых может только государство. В условиях господ­ства рынка необходимо сбалансированное рыночное и государ­ственное регулирование прежде всего экономики; важно ограни­чение негативных последствий действий так называемых есте­ственных монополий (энергетических и др.). Следует учитывать и опасность для общества возрастающего влияния экономичес­кой власти, проистекающей из частной собственности, власти, стимулирующей социальный антагонизм. В новой социально-эко­номической обстановке на первый план выдвигается роль госу­дарственной политики, выражающей противоречивые группы интересов и обеспечивающей их защиту и баланс, упреждающий формирование социальных конфликтов.

Современная мировая практика накопила множество фактов, подтверждающих, что государства, политические партии, иные общественные организации, наконец, любые организованные со­общества не являются только объектами воздействия на них ес­тественных законов. Напротив, объективные законы, будь то эко­номические или политические, - это законы общественных дей­ствий людей. Экономический или политический процесс во всех случаях - результат такой деятельности. Другой вопрос, каков характер этой деятельности: целенаправленная, рациональная она или стихийная, т.е. основанная на иррациональной мотивации, в виде обычаев, традиций, верований и стереотипов обыденного сознания. И еще: каково их соотношение в деятельности государ­ства и других общественных сил.

Признание объективной необходимости рационального управ­ления обществом не противоречит естественной ограниченности рациональности. Круг проблем, охватываемый государственным разумом, никогда не исчерпывает множество вопросов, вытекаю­щих из реальных или возможных проблемных ситуаций, заклю­ченных в бытии той или иной социальной системы. Мыслящий субъект постоянно стремится расширить его. Однако нельзя объять необъятное. Поле для действия стихийных сил остается, а стало быть сохраняется и необходимость для использования в государ­ственной деятельности механизмов спонтанной регуляции. Тако­вые, при соответствующих их природе методах реализации, не подрывают сознательную направленность общественных процес­сов, а дополняют ее движущими стимулами и служат фактором, корректирующим адекватность принимаемых решений и резуль­татов их исполнения. К примеру, критерием экономических ак­ций государства может служить эффективность конкуренции - основного механизма спонтанной регуляции экономической дея­тельности малого и среднего бизнеса.

Итак, государственное управление - это объективно необхо­димая, обусловленная природой государства и спецификой чело­веческого общества как единого организма, целенаправленная, рациональная деятельность, обеспечивающая бытие и прогресс общества. Она не исключает стихийную саморегуляцию обществен­ного организма. Последняя в жизнедеятельности политической системы не играет ведущей роли, хотя и ограничивает сферу ра­ционального воздействия на общественные процессы.

литература

1.Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.С. 104.

2. Философский энциклопедический словарь. - М., 1983.С. 173.

3. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов ЮМ. Администра­тивное право Российской Федерации. - М.: Зерцало, 1997.С. 16.

5. Там же. С. 16-19.

б.Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. - М.: Юрид. лит-ра, 1997. С. 38; Атаманчук Г.В. Тео­рия государственного управления. Курс лекций. Изд. 2-е, до-полн. - М.: Омега-Л, 2004. С. 50;

7. Курашвили Б.Н. Очерк теории государственного управле­ния. - М.: Наука, 1987. С. 99.

8. Советское административное право / Под ред. проф.В.М. Манохина. - М.: Юрид. лит-ра, 1977. С. 13.

9. Советское административное право / Отв. ред. проф.П.Т. Василенков. - М.: Юрид. лит-ра, 1990.

10. Радченко А.И. Основы государственного и муниципально­го управления: системный подход: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп.Ростовн/Д.:Ростиздат,2001. С. 26.

11.Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственно­го управления: Курс лекций. - Ростов н/Д.: Изд. центр «МарТ»,2000. С. 49.

12. Там же.

13. Глазунова Н.И. Система государственного управления:Учебник. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 13.

14. Государственное управление: основы теории и организа­ции: Учебник / Под ред. В.А. Козбаненко. - М.: Статут, 2000.С. 64.