Тема: М.А.Булгаков. Слово о писателе. «Собачье сердце» как социально – философская сатира на современное общество. Система образов повести.
развивать навыки монологического высказывания через анализ художественного произведения;
воспитывать активную личностную позицию во взгляде на эпоху 20-30 х годов XX столетия.
закрепить понятие о сатире, через «погружение в текст» показать мастерство и гражданское мужество М. Булгакова;
Оборудование: повесть М.Булгакова «Собачье сердце», компьютер, презентация
Методы и приёмы: I. По источникам знаний
Словесные : устные (рассказ, беседа, объяснение)
с печатным словом (чтение вслух, работа с дополнительной литературой)
Наглядные:
Презентация,
Практические
Анализ повести через «погружение в текст»
Объяснительно-иллюстративный
Репродуктивный
Проблемное изложение
Частично-поисковый
Оформление доски:
Ход урока.
Рефлексивная установка на восприятие.
Каждый выбирает для себя-
Женщину, религию, дорогу,
Дьяволу служить или пророку
Каждый выбирает для себя.
Каждый выбирает по себе
Слово для любви и для молитвы,
Шпагу для дуэли, меч для битвы
Каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает по себе
Щит и латы. Посох и заплаты,
Меру окончательной расплаты
Каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает для себя,
Выбираю тоже, как умею,
Ни кому претензий не имею,
Пусть каждый выбирает для себя.
Человеку часто приходится находиться в ситуации выбора.
А вам приходилась выбирать?
(Безусловно, продукты на завтрак, во что одеться, какой фильм посмотреть ).
Но выбор может быть и серьёзным, осознанным. Это выбор пути, жизненных принципов. Сегодня нам тоже предстоит сделать свой выбор.
Постановка темы, целей урока, проблемного вопроса.
Слайд №1. Жестокий опыт или рождение новой жизни?
(По повести М. Булгакова «Собачье сердце»)
(запись темы в тетрадь)
Проанализировав художественный текст повести, мы
Слайд №2.
закрепим понятие о сатире, через «погружение в текст» осознаем мастерство и гражданское мужество М. Булгакова;
продолжим развивать навыки монологического высказывания через анализ художественного произведения;
продолжим воспитывать активную личностную позицию во взгляде на эпоху 20-30 х годов XX столетия.
М. А. Булгакову пришлось жить и творить в эпоху, когда необходимо было делать свой выбор. Писать так, «как нужно» и печатать свои произведения или с болью в сердце писать в стол, зная, что книга не будет опубликована. В конце урока мы ответим с вами на проблемный вопрос:
Слайд №3.
Почему повесть, написанная в 1925 г., была опубликована в России лишь в 1987году? Что было такого в этой повести, что не понравилось правительству Советского Союза?
3. Обращение к эпиграфу. Работа с цитатой.
Советская эпоха преследовала инакомыслие, и даже с высоких трибун было иронически сказано: «Мы за смех, но нам нужны подобрее Щедрины и такие Гоголи, чтобы нас не трогали». Булгаковский взгляд на современность был очень острым, сатирические выпады считались крамольными. М.А Булгаков писал: «На широком поле словесности российской в СССР я был один – единственный литературный волк. Мне советовали выкрасить шкуру. Нелепый совет. Крашеный ли волк, стриженный ли волк, он всё равно не похож на пуделя». Известный критик, исследователь творчества писателя Всеволод Иванович Сахаров (род. В 1946г., член Союза писателей России, Доктор филологических наук) дал такую оценку повести:
Слайд №4.
«Собачье сердце»- шедевр булгаковской сатиры.
Сатира Булгакова - умная и зрячая».
В. Сахаров
Эти слова станут эпиграфом к сегодняшнему уроку.
Подберите контекстуальный синоним к слову зрячая. (честная)
4. Актуализация знаний. Терминологический комментарий.
Действительно, сатира всегда бывает честной, но редко дозволенной.
Вспомним, что такое сатира.
Против чего направлена сатира? Что является источником сатиры?
Слайд №5.
(Сатира - вид комического. Предметом сатиры служат человеческие пороки.
Источник сатиры – противоречие между общечеловеческими ценностями и действительностью жизни.)
Работа с тетрадью:
Традиции русских сатириков М.Е. Салтыкова-Щедрина и Н.В. Гоголя продолжил М. Булгаков. У Салтыкова-Щедрина Булгаков взял злободневное звучание, у Н.Гоголя – своего учителя, фантастичность сюжета, образов идаже композиционное построение произведения.
Слайд №6.
А какова композиция повести?
(Композиция кольцевая: Шарик вновь стал собакой.)
Почему Булгаков именно так выстраивает произведение?
(Он считает, что обмануть природу невозможно. Всё возвращается на круги своя.)
4. Аналитическая беседа.
а) Приём «погружения в текст».
Повесть открывается картинами Москвы середины 20-х годов. Чьими глазами мы видим жизнь?
Индивидуальное сообщение
(Москва времён нэпа: с шикарными ресторанами и «столовой нормального питания служащих Центрального Совета Народного Хозяйства», где варят щи «из вонючей солонины». В этой Москве живут «пролетарии», «товарищи» и «господа». Москва, которую революция вывернула наизнанку, где чистопородные пролетарии с чувством превосходства над теми, у кого родословная «подкачала», и чрезвычайно низким уровнем культуры, «уплотняли» московские дома, где жили буржуи- интеллигенты. То, что эта неприглядная картина дана глазами собаки, делает её еще более ужасающей:
голод, воровство, нищета, болезни, жестокость, унижения. И когда появляется «загадочный господин» и манит собаку куском колбасы, умный пес оценивает и себя и весь «мир голодных», сводя все к обобщению: «Рабская наша душа, подлая доля!» Вирусом «раба» заряжены все: и Шарик, и машинисточка, и повар, и швейцар, и пациенты профессора, и даже члены «жилтоварищества».
О старой Москве Шариков вспоминает с теплотой, желает Царствия Небесного барскому повару графов Толстых, за его доброту и щедрость. Тогда голодать не приходилось.)
Какой литературный приём использовал автор?
(антитеза, в основе которой лежит противопоставление)
Зачем он использует антитезу?
(Чтобы показать своё отношение к изменениям в стране с приходом Советской власти.)
Слайд №7.
Случайно ли, на ваш взгляд, имя, выбранное для собаки,- Шарик?
(Шарик-пес-дворняга, милый, добродушный, наблюдательный, Собака, живущая в ужасных условиях, способна сострадать людям, оказавшимся в таком же, как она, положении. Она разбирается в людях, даже умеет «читать» задом наперед).
Зачем Шарик был нужен профессору Преображенскому?
Какой медицинской деятельностью занимался доктор Преображенский?
(делал операции по омоложению, гл.5, с.196)
Начертите таблицу.
В этот раз операция, проведённая Филиппом Филипповичем, имела совершенно неожиданный оборот. Давайте посмотрим, как происходило очеловечивание Шарика.
б) просмотр видеофильма
Это отрывок из экранизации повести режиссёром Бортко считается самой удачной версией книги.
Характеристика образа главного героя.
Великая операция свершилась, а кто стал донором для создания нового человека?
(Клим Чугункин)
Что вы можете сказать об этом человеке? Зачитайте. (конец гл.5, с.199)
(«Клим Григорьевич Чугункин,25 лет, холост. Беспартийный, холост, судился три раза и оправдан: в первый раз благодаря недостатку улик, второй раз происхождение спасло, в третий раз- условно каторга на 15 лет. Кражи. Профессия- игра на балалайке по трактирам.
Малого роста, плохо сложен. Печень расширена (алкоголь) Причина смерти- удар ножом в сердце в пивной («Стоп-Сигнал» у Преображенской заставы).
Слайд №8.
Из дневника доктора Борменталя мы узнаём, что новое существо переняло все худшие качества своих доноров (Шарика и Клима Чугункина). Найдите и прочитайте описание нового существа.
(Безвкусица в одежде: ядовито-небесного цвета галстух, пиджак и брюки порваны и испачканы; лакированные штиблеты с белыми гетрами. гл.6, с.203)
Помимо этого, онопостоянно говорит по матери, курит, соря окурками, ловит блох, ворует, любит спиртное, падок на женщин…(с.194, 195)
Посмотрите, как оно ведёт себя за столом.
б) Отрывок видео (поведение за столом)
Ответьте на вопрос: А как это «по-настоящему», по мнению Шарикова?
(Это грубо, нагло, невоспитанно, беспардонно. Шариков уверен, что он всё знает о жизни: знает, как вести себя за столом, знает, где можно интересно провести время.)
в) Инсценирование.
Побудем в роли актёров! (Шариков, Борменталь, Филипп Филиппович)
Б: Ну-с, что же мы с вами предпримем сегодня вечером?
Ш: (моргая глазами) В цирк пойдем, лучше всего.
Ф.Ф.: Каждый день в цирк -это довольно скучно, по-моему. Я бы на вашем
месте хоть раз в театр сходил.
Ш:В театр я не пойду. Разговаривают, разговаривают... Контрреволюция одна.
Б: Вы бы почитали что-нибудь…
Ф.Ф.: Надо будет Робинзона Крузо вам почитать...
Ш: Уж и так читаю, читаю... Эту... Как ее... Переписку Энгельса с этим... Как его -
дьявола - с Каутским. Не согласен я.
Ф.Ф. С кем? С Энгельсом или с Каутским?
Ш.: С обоими. Конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить...
Б.: Вы и способ знаете?
Ш.: Да какой тут способ, дело не хитрое. А то что же: один в семи комнатах заселился, штанов у него сорок пар, а другой шляется, в сорных ящиках питание ищет.
Ф.Ф.: Насчет семи комнат - это вы, конечно, на меня намекаете? Вы стоите на самой низшей ступени развития, вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить... А в то же
время вы наглотались зубного порошку... Кстати, какой негодяй снабдил вас этой книжкой?
Учитель: а действительно, кто снабдил Шарикова этой книгой, да и не только книгой?
(Швондер – председатель домкома. Слайд №9.
Он учит Шарикова по программе: кто был ничем, тот станет всем.)
(просмотр видео – диалога Шарикова с просьбой о паспорте)
Чем опасна позиция «Взять всё и поделить»?
Революционный процесс осмысляется писателем в сатирической перспективе: ничего не производя «новый человек» у власти хочет пользоваться всеми благами, нажитыми трудом других. Булгаков с опаской относится к такой политике. И свои переживания по этому поводу Булгаков вкладывает в уста главного героя повести – профессора Преображенского.
6. Определение авторской позиции. Аналитическое чтение.
Прочтите приведённые отрывки.
1."С 1903 года я живу в этом доме. И вот, в течение этого времени до марта 1917 года не было ни одного случая - подчеркиваю красным карандашом: ни одного - чтобы из нашего парадного внизу при общей незапертой двери пропала бы хоть одна пара калош. Заметьте, здесь 12 квартир, у меня прием. В марте 17-го года в один прекрасный день пропали все калоши, в том числе две пары моих, 3 палки, пальто и самовар у швейцара. И с тех пор калошная стойка прекратила свое существование. Почему, когда началась вся эта история, все стали ходить в грязных калошах и валенках по мраморной лестнице? Почему калоши нужно до сих пор еще запирать под замок? И еще приставлять к ним солдата, чтобы кто-либо их не стащил? Почему убрали ковер с парадной лестницы? Разве Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Разве где-нибудь у Карла Маркса сказано, что 2-й подъезд калабуховского дома на Пречистенке следует забить досками и ходить кругом через черный двор? Кому это нужно? Почему пролетарий не может оставить свои калоши внизу, а пачкает мрамор? На какого черта убрали цветы с площадок? Почему электричество, которое, дай бог памяти, тухло в течение 20-ти лет два раза, в теперешнее время аккуратно гаснет раз в месяц?"
2. «- Если вы заботитесь о своем пищеварении, мой добрый совет - не говорите за обедом о большевизме и о медицине. И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет.
- Гм... Да ведь других нет.
- Вот никаких и не читайте. Вы знаете, я произвел 30 наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать "Правду", - теряли в весе».
3. « -Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все
стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат "бей разруху!" – Я смеюсь! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев – прямым своим делом, - разруха исчезнет сама собой. Ничто не изменится к лучшему в нашем доме, да и во всяком другом доме, до тех пор, пока не усмирят этих певцов! Лишь только они прекратят свои концерты, положение само собой изменится к лучшему».
Кому из героев принадлежат данные высказывания?
(Это слова профессора Преображенского.)
(Она совпадает с позицией Преображенского.Кажется, что его устами говорит сам автор.)
Случайно ли М.Булгаков выбрал для своего главного героя фамилию Преображенский?
(изменять, преображать, улучшить человеческую породу).
Гоголевская традиция – говорящие имена- продолжена.
Речь Профессора Преображенского яркая, афористичная. Вот некоторые его реплики.
«На человека и на животное можно действовать только внушением". Или еще: "На преступление не идите никогда, против кого бы оно ни было направлено".
Почему же Булгаков заканчивает свою повесть словами: «В квартире в этот вечер была полнейшая и ужаснейшая тишина». Почему тишина была «ужаснейшая»?
(Доктор и профессор решаются на преступление: они хотят убить Шарикова. И они исполняют задуманное.Безусловно, живое существо не убито буквально, в нём убит уже мёртвый Клим Чугункин в результате очередной операции.
Профессор Преображенский находит выход, и ужаснейшая тишина преступления превращается в идиллическое тепло комнаты, в которой лежит пес Шарик. Профессор исправил свою ошибку - естество вновь восстановлено.
Следовательно, это опять опыт профессора.)
Выходит, профессор противоречит сам себе?
(Нет. Профессор попытался пойти против природы, когда задумал опыт по омоложению, но она всё расставила на свои места.)
И Филипп Филиппович это понимает. Он приходит к такому выводу:
(гл.8, с.232, около 3 стр до конца главы)
«Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого. Человечество само заботится об этом и в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар».
Обратимся к теме нашего урока:
Так кто же такой Шариков: жестокий опыт или рождение новой жизни?
Но кроме профессора пытается провести жестокий опыт и Швондер. Он оказывает идеологическое влияние на Шарикова. Профессор это замечает: « Ну так вот, Швондер и есть самый главный дурак. Он не понимает, что Шариков для него более грозная опасность, чем для меня. Ну, сейчас он всячески старается натравить его на меня,
не соображая, что если кто-нибудь в свою очередь натравит Шарикова на самого Швондера, то от него останутся только рожки да ножки. У него самое паршивое сердце из всех, которые существуют в природе!»
Какое воздействие страшнее: физическое или идеологическое?
(К сожалению, любое насилии оправдать нельзя. Придётся поставить знак равенства… Наследственность и воспитание Швондеров рождают агрессивного, злого Шарикова, который несёт угрозу не только профессору Преображенскому, но и самому Швондеру).
Слайд №11.
Автор считает, что строительство социализма – это тоже эксперимент. Новое общество создаётся путём идеологического насилия, к чему автор относится отрицательно . По сути это тот же самый опыт, который не может привести ни к чему хорошему.
Слайд №12.
Вернёмся к проблемному вопросу, поставленному в начале урока: Почему повесть, написанная в 1925 г., была опубликована в России лишь в 1987году?
(Гениальная сатира на современность– вот основная причина трудного пути к читателям. Швондеры и им подобные остались ни с чем. Наверное, то, что интеллигенту удалось обмануть власть, оставить ее ни с чем, тоже очень не нравилось цензуре всех советских времен.
В обществе, где социализм культивировался около 70 лет, такое произведение не могли опубликовать.)
7. Итог урока.
Повесть Булгакова дает много поводов для размышлений. Оказывается, уметь говорить – это еще не значит быть человеком. Сохранить в себе человеческие качества в условиях, когда нужно делать выбор – вот к чему призывает автор.
Слайд №13.
Человеческое сердце – это символ того, что «В человеке должно быть всё прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли». Это слова А. П.Чехова, и я с ними полностью согласна!
Отметки за урок.
8. Д/З напишите мини-сочинение «Как вы думаете, кто же все-таки прав: профессор Преображенский, который считал, что у Шарикова «именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех, которые существуют в природе», или доктор Борменталь, который уверял, что Шариков - «человек с собачьим сердцем»?»
Тема урока : «Собачье сердце» как социально-философская сатира на современное общество. Гуманистическая позиция автора. (Урок-размышление по повести Булгакова)
Цели: Выявить основные идеи повести ; определить жанровое своеобразие; развить умения и навыки анализа прозаических произведений; показать мастерство и гражданское мужество писателя.
Методические приёмы : постановка проблемных вопросов для обсуждения; аналитическая беседа; анализ эпизодов.
Оборудование: портрет М.А. Булгакова; видеофильм ; мультимедийный проектор.
Ход урока
.
Повторение
Каким было отношение Булгакова к революции?
Почему советская критика резко отрицательно относилась к творчеству писателя?
(Сатирические произведения Булгакова слишком откровенно критиковали советскую власть)
Слово учителя
Сегодня в центре нашего внимания повесть Булгакова «Собачье сердце». Она была написана в 1925 году, а опубликована в нашей стране только в 1987.
Представить, что бы было, если бы повесть попала на страницы печати сразу после её создания, пожалуй, невозможно. В новой России свобода слова и печати была под запретом. Строжайший идеологический отбор литературных произведений вёлся на самом высоком уровне. Показателен отзыв о булгаковской повести Л.Камнева: «Это острый памфлет на современность, печатать ни в коем случае нельзя». (Лев Борисович Камнев – государственный и политический деятель, большевик с 1903г. Памфлет – злободневное публицистическое произведение , цель и пафос которого – конкретное гражданское, преимущественно социально – политическое, обличение. Публицистичность нередко сочетается с художественной сатирой) Посмотрим, каким образом создаёт писатель гротескный образ современной ему жизни. (Гротеск – сочетание реального и фантастического).
Анализируя данное произведение, мы рассмотрим такие вопросы:
1.Жанровое своеобразие повести
2.Как изображается Москва в произведении
3. Почему не удалось превращение Шарикова в личность, как мечтал доктор Борменталь.
3) Аналитическая беседа
Какой главный мотив в основе повести?
(В основе повести лежит мотив превращения. Это фантастическая история о том , как добрый бродячий пёс превратился в злобное человекоподобное существо)
Рассмотрим особенности жанра произведения
Чем по жанру является « Собачье сердце»? (Повестью)
Верно, однако, рассуждая о жанровом своеобразии произведения, следует отметить, что « Собачье сердце» - это социально – философская сатирическая повесть с элементами фантастики.
Верно, приведите примеры (Толстый повар, пациенты профессора , профессор Преображенский и доктор Борменталь, машинистка Васнецова, Швондер и другие).
Социальное содержание повести выражается через описание будней Москвы: в столице, как и прежде, разгуливают преступники (Клим Чугункин), существует проблема продовольственного снабжения.
Привидите примеры;
Драма коммунальных квартир (Какая?), горькое пьянство. Булгаков показывает несоответствие официальной советской пропаганды и реальной жизни.
В повести содержание тесно переплетается с философскими размышлениями о новом, послереволюционном времени и «новом человеке», порождённым этим временем.
В произведении следует выделить 2 философические проблемы:
Первая –
об ответственности учёного за его открытие.
Объясните, почему существует первая проблема
Дети (Свои открытием Преображенский бросил вызов эволюции, естественному положению вещей в природе. А нарушать законы природы весьма опасно. Преображенский в разговоре с Борменталем признал свой опыт практически бесполезным , хотя и блестящим с научной точки зрения.
«Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, если любая баба может родить гения, когда угодно?»
Говоря о второй философической проблеме, следует отметить, что Булгаков считал, что нельзя революционным способом излечить социальные болезни. Автор считает, что не революция с её непредсказуемыми взрывами , а великая, неостановимая эволюция действует согласно природе, естественной и человеческой. Именно в результате революции, а не эволюции пришли к власти такие личности, как Швондер и Шариков – необразованные , малокультурные, но самодовольные и решительные.
Расскажите о них. (Рассказ учащихся)
В повести присутствуют элементы фантастики. Для чего? (ответы учащихся)
Слайд №7
Приступим к обсуждению второго вопроса нашего урока.
Слайд №8
« Как изображается Москва в повести?»
(Рассказы учащихся. А) Через восприятие пса Шарика Слайд № 9
Б) Даётся описание квартиры профессора.
Вывод: слайд № 10, 11.
Итак, Слайд № 12. « собачье сердце» средствами сатиры обличаются самодовольство, невежество новых « хозяев» жизни (не революция и не советское государство)
Слайд № 14
Переходим к следующему вопросу:
Слайд № 15
« Почему не удалось превращение Шарикова в личность?»
(Ответы учащихся)
Шариков – органы от алкоголика и вора. Слушать советы Преображенского не хочет, и работать над собой тоже.
Слайд № 16
И профессору ничего не остается, как возвратить Шарикова в первоначальное состояние.
Слайд № 17
Вывод: Булгаков в своем произведении показывает , что человек может измениться эволюционно, путём нравственного совершенствовании.
Слайд №18
И последний вопрос, который нам необходимо обсудить на уроке: « каково авторское отношение к профессору Преображенскому?»
(ответы учащихся)
Слайд № 19, 20
Выводы по уроку.
Что вы можете сказать о Булгакове, как о человеке?
Это сильный человек , ставивший правду жизни выше самой жизни. И во времена, когда расстрелять могли за одно слово, он не побоялся писать произведения, в каждой строчке которых подвергались сомнению основы современно общества.
Тема . М.А.Булгаков. Жизнь и творчество. «Собачье сердце» как социально-философская сатира на современное общество. История создания и судьба повести. Система образов повести. Сатира на общество шариковых и швондеров. Поэтика повести «Собачье сердце». Гуманистическая позиция автора. Смысл названия. Художественная условность, фантастика, сатира. Гротеск и их художественная роль в повести.
Цели урока:
обучающие: познакомить со сложной судьбой повести «Собачье сердце»; закрепить понятие о сатире; прояснить цели булгаковской сатиры; познакомить учащихся с системой образов художественного произведения; сопоставить характеры героев, их поступки; показать актуальность произведения М.А.Булгакова; привлечь внимание учащихся к проблемам ответственности человека за свои идеи и поступки;
развивающие: развивать навыки и умения анализа художественного произведения; развивать навыки монологической речи;
учить сравнивать, сопоставлять исторические реалии с художественным миром повести; развивать умение давать характеристику литературному герою, совершенствовать навыки конкретно-исторического анализа произведения;
воспитывающие: воспитывать интерес к русской литературе xx века, к творчеству М.А. Булгакова; воспитывать неприятие лицемерия, жестокости, наглости и бескультурья.
“Собачье счастье. Чудовищная история” М.А.Булгакова.
Человек живет чувствами, а чувствует сердцем, -
это лучшее, на что он способен.
Анджелина Джоли
Разруха не в клозетах, а в головах.
Профессор Преображенский
ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ
1) Слово учителя о М. Булгакове и его повести «Собачье сердце», краткая запись основных вех биографии писателя.
М. А. Булгаков родился в Киеве, в семье профессора Киевской духовной академии; учился в гимназии, увлекался театром, пересмотрел все спектакли.
Это увлечение повлияло на творчество Булгакова – он автор ярких драматических произведений.
В 1916 г. с отличием окончил медицинский факультет Киевского университета и полтора года служил в земской больнице села Никольского уезда Смоленской губернии. Об этом времени он рассказывает в автобиографической повести «Записки юного врача».
– Единственный ли это случай в русской литературе, когда врач становится писателем? (Нет, не единственный. Врачами были и Чехов – любимый писатель Булгакова, и Вересаев, с которым Булгакова связывала многолетняя личная и творческая дружба.)
Фантастические повести Булгакова – «злая сатира на советскую страну, откровенное издевательство над ней, прямая враждебность». Булгаков же не считал себя противником нового, считал, что помогает ему, помогает правдой.
Сатирические произведения Булгакова слишком откровенно критиковали советскую власть и, конечно, не могли быть опубликованы. Автор так и не увидел напечатанной свою повесть «Собачье сердце», в которой писатель по-новому повернул тему ответственности науки перед живой жизнью. Рукопись вместе с дневником была изъята во время обыска 7 мая 1926 г. Впоследствии рукопись вернули в обмен на то, что Булгаков забрал свое заявление о выходе из Всероссийского союза писателей.
«Собачье сердце» - одно из самых популярных произведений Михаила Афанасьевича Булгакова. Повесть рассказывает о гениальном эксперименте, произведенным двумя главными героями - Профессором Преображенским и доктором Борменталем, и его неожиданном результате.
Повесть была написана в 1925 году, но так и не была опубликована при жизни автора.
ПРОБЛЕМНЫЙ ВОПРОС
Почему такое произведение так долго пылилось на полке?
Почему Булгакову запретили его публиковать?
Всё, что происходило вокруг, что именовалось строительством социализма, воспринималось писателем как опасный и огромный по масштабам эксперимент. Булгаков считал, что ситуация, сложившаяся в первые десятилетия после Октябрьской революции, трагична. Люди превращены в серую, однородную, безликую массу. Извращены понятия о вечных ценностях. Преобладают тупость, убогость, бездуховность, примитивность. Всё это вызывает у писателя чувство неприязни, возмущения. Видимо, это способствовало тому, что в первые десятилетия после Октябрьской революции появились в творчестве писателя сатирические произведения.
Что такое сатира?
Как вы считаете, на что направлена сатира Булгакова? (Гениальная сатира на современность– вот основная причина трудного пути к читателям).
Повесть “Собачье сердце” вызвала целый шквал нападок на писателя со стороны официальных властей и критики. В марте 1926 г. МХАТ подписал с Булгаковым договор на инсценировку “Собачьего сердца”, однако в связи с вмешательством партийно-государственной цензуры в дела театра договор был расторгнут в апреле 1972 г.
В жизни Булгакова - при обыске весной 1926 г. забрали его дневники и рукопись “Собачьего сердца”. В конце 60-х годов В. М. Молотов сказал одному из своих посетителей А. М. Ушакову: “Дневники Булгакова читало все Политбюро. Ваш Булгаков - антисоветчик!”
Таким образом, “Собачье сердце”, попав под пресс цензуры, не могло быть в то время ни опубликовано, ни поставлено в театре.
Невозможность публикации повести при жизни автора еще раз подтвердила правильность догадок Булгакова: в советском государстве уничтожается свобода слова, свобода личности, преследуется всякое инакомыслие, что свидетельствует о формировании в стране системы насилия.
Повесть «Собачье сердце» была экранизирована несколько раз. Итальянским режиссером Альберто Латтуада в 1976 году (Cuore di cane). Советским режиссером Владимиром Бортко в 1988 году («Собачье сердце»).
В отличие от литературы, проникнутой идеями революции, добровольно или принудительно служащей тоталитарному государству, писатели оппозиционного направления активно протестовали против государства насилия. Этот протест выражался в самых различных формах.
Одни отстаивали свободу творчества и тем самым не соглашались с политикой партии, подчинявшей литературу своим идеологическим целям (“Серапионовы братья” «Серапио́новы бра́тья» - объединение писателей (прозаиков, поэтов и критиков), возникшее в Петрограде 1 февраля 1921. Название заимствовано из цикла новелл немецкого романтика Э. Т. А. Гофмана «Серапионовы братья», в которых описывается литературное содружество имени пустынника Серапиона. Членами объединения были: Л. Лунц, И. Груздев, М. Зощенко, В. Каверин, Н. Никитин, М. Слонимский, В. Шкловский, Вл. Певзнер, Е. Полонская, К. Федин, Н. Тихонов, Вс. Иванов. ).
- Другие идеализировали Русь, деревню, исконно национальные традиции, сопротивлялись ломке народного уклада жизни (новокрестьянские поэты. Условное собирательное название группы русских поэтов серебряного века крестьянского происхождения. К «новокрестьянским» поэтам традиционно относят Николая Клюева, Сергея Есенина, Сергея Клычкова, Александра Ширяевца, Петра Орешина, реже Павла Радимова, Алексея Ганина и Пимена Карпова. Начало их творческого пути приходится на 1900-1910-е годы).
Третьи критиковали так называемое социалистическое строительство, брали под сомнение методы построения социалистического общества. К ним относятся, прежде всего, Замятин, Булгаков и Платонов .
Жанр антиутопии в их творчестве становится своеобразной формой борьбы против абсурдного государственного устройства, бесправия человека, тоталитаризма.
ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ.
Антиутопия - (от греч. «anti» - против и «utopos» - места, которого нет) - это произведение (обычно эпического рода), в котором изображается социальная и техногенная катастрофа, крах общественных идей, разрушений иллюзий и идеалов.
ИДЕЙНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ СМЫСЛ
Повесть “Собачье сердце”, как и другие произведения писателя, сложная и многозначная по своему идейно-художественном смыслу. Поскольку в России она опубликована недавно (1987), то критических работ, специально посвященных “Собачьему сердцу”, как, впрочем, и сатире Булгакова вообще, крайне мало. На Западе также нет крупных исследований, однако уже наметились основные подходы к изучению повести. Так, Кристина Райдел в статье “Булгаков и Уэлсс” указывает, что это произведение Булгакова во многом базируется на “ Острове доктора Моро” английского фантаста, напоминающей пародию”. (После авиакатастрофы главный герой - сотрудник ООН Эдвард Дуглас в компании двух выживших спутников оказывается посреди тихого океана в Яванском море, его спутники затевают драку из-за последней фляги воды, в ходе которой погибают. Сам Эдвард теряет сознание. Его спасает лодка, там его обследует Монтгомери и убедительно приглашает на остров, где, по его словам, он сможет связаться с материком и эвакуировать Эдварда.
Оказавшись на острове, Эдвард находит нобелевскую медаль некого доктора Моро и знакомится с обаятельной девушкой. Монтгомери называет её «кошечкой». На ночь Дугласа запирают в его комнате, но он выбирается и, тайно проникнув в здание-лабораторию, становится свидетелем родов кого-то среднего между женщиной и животным. Он убегает с помощью женщины-кошки Айссы и прячется в поселении полулюдей-полузверей. В поселении он видит слепого проповедника Глашатая Закона, где узнает про «закон»: не есть мяса, не ходить на четырёх ногах. В это время он знакомится с доктором Моро, покрытым белым гримом.
Тот даёт ему пистолет и приглашает к себе, где объясняет, что нашёл в генах человека дьявола и почти достиг совершенства в своих экспериментах по созданию нового идеального существа . Он узнает о проступке Ло-мая, объявляет суд над ним, где усмиряет своих подопечных устройством, вызывающим боль.
Несмотря на то, что Моро прощает Ло-мая, человек-собака Азазелло убивает его. Труп Ло-мая сжигают, а его друг гиено-человек находит в сожженном теле чип. Нащупав такой же у себя, он его вырывает. Он и ещё несколько зверолюдей врываются к доктору Моро, который пытается остановить их, но они уже не в его власти. Моро убивают и съедают. Гиено-человек устраивает бунт. Переманив на свою сторону Азазелло, он убивает сошедшего с ума Монтгомери.
Айсса и Дуглас прячутся от бунтовщиков, но их находит Азазелло и вешает Айссу. Дугласа приводят к гиено-человеку, где тот предлагает Эдварду назвать его богом. Тот соглашается, но говорит о том, что «бог» должен быть один, а ели плоть Моро несколько. В ходе перестрелки все бунтовщики-звери погибают. В конце фильма Дуглас уплывает, обещая вернуться, но Глашатай Закона говорит ему: «Мы должны остаться теми, кто мы есть, а не теми, кем пытался сделать нас Отец. Ходить на двух ногах очень тяжело. Может, на четырёх все-таки лучше» .)
Довольно распространены на Западе политические трактовки “Собачьего сердца”. Так, Горбов и Глэнни видят в персонажах повести Ленина, Дзержинского, Троцкого, Зиновьева и др.
ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ
Фабула - тематически-фактический предмет изображения, основной план протекания действия эпич. или драматич. произведения, который уже художественно организован и в котором уже выявлены расстановка персонажей и центральные мотивы.
ФАБУЛА ПОВЕСТИ : М. Булгаков в “Собачьем сердце” строит повествование в оригинальном плане. В центре произведения поставлен невероятный случай превращения собаки в человека. Фантастический сюжет основан на изображении эксперимента гениального ученого-медика Преображенского. Пересадив собаке семенные железы и гипофиз мозга вора и пьяницы Клима Чугункина, Преображенский ко всеобщему изумлению получает из собаки человека, бездомный Шарик превращается в Полиграфа Полиграфовича Шарикова. Однако у него остаются собачьи повадки и дурные привычки Клима Чугуннина, и профессор вместе с доктором Борменталем пытается воспитать его. Он все усилия оказываются напрасными. Поэтому профессор вновь возвращает собаку в исходное состояние. Фантастический случай завершается идиллически: Преображенский, весьма занимается своим прямым делом, а присмиревший пес лежит на ковре и предается сладостным размышлениям.
(Франц Кафка «Исследования одной собаки». « Нельзя упускать из виду и того, что я, невзирая на все мои очевидные - необыкновенности, все же вовсе не полностью выбиваюсь из ряда. Вообще, если вдуматься, - а для этого у меня хватает и времени, и способностей, и желания - жизнь собачьего рода преисполнена чудесного. Помимо нас, псов, в мире много разновидностей всяких созданий, бедных, жалких, немых, издающих тупые звуки существ, и немало среди собак есть таких, которые эти существа изучают, дают им имена, стараются им помочь, воспитать, облагородить и прочее. Мне они, доколе они мне не мешают, безразличны, я их путаю, не замечаю. Одно в них, однако, слишком бросается в глаза, чтобы могло ускользнуть от моего внимания, а именно: насколько же они все сравнительно с нами, собаками, мало держатся друг друга, насколько они холодны, глухи и даже враждебны друг к другу, так что лишь самые пошлые интересы способны их несколько сблизить хотя бы внешне, но даже из этих интересов зачастую вырастает ненависть и свара! Ничего подобного у нас, собак! Ведь о нас с полным основанием можно сказать, что мы на деле живем одной дружной стаей, хотя нас и различают бесчисленные и глубокие различия, образовавшиеся с течением времени». )
Фантастика в произведении выполняет не основную роль, а вспомогательную. Абсурдный, с точки зрения природы, эксперимент помогает обнажить абсурд в обществе, в котором в результате исторического эксперимента все ненормальное становится нормально: Шариков, получившийся из собаки с помощью органов уголовника, абсолютно подходит новому советскому государству, он принимается и даже поощряется им - назначается на должность, причем не рядовую, а заведующим подотделом очистки города Москвы от бродячих животных.
В “новом обществе” действуют нелогичные законы: восемь комнат в квартире ученого рассматриваются как покушение не на жилплощадь, на свободу; в домкоме вместо того, чтобы заниматься практическими делами, распевают хоровые песни; нищета и разруха воспринимаются как начало “новой эры”. Характерно, что рукопись, сохранившаяся в архиве Н. С. Ансарстого, озаглавлена “Собачье счастье. Чудовищная история”. Э. Проффер предполагает, что Булгаков “изменил название, когда кто-то сказал ему, что оно уже было использовано Куприным в рассказе о собаках(«Собачье счастье»), представляющим собой прозрачную аллегорию”.
Вероятно, первоначальное название иронически перефразировало название дешевой колбасы “собачья радость”.
В повести неоднократно обыгрывается этот мотив - удовлетворения минимальных потребностей. Бездомный пес рад самой маленькой косточке. За кусок колбасы он готов лизать Филиппу Филипповичу ноги. А попав в теплый дом, где его постоянно кормят, он “размышляет” о том, что вытащил “самый главный, счастливый собачий билет”.
СИСТЕМА ОБРАЗОВ
Вечная проблема лучших умов в России - взаимоотношения интеллигенции и народа, какова роль интеллигенции, каково ее участие в судьбах народа - над этим и заставил задуматься читателя автор рассказа в далекие 20-ые годы. В рассказе - элементы фантастики сочетаются с бытовым фоном. Профессор Преображенский - демократ по происхождению и убеждениям, типичный московский интеллигент. Он свято хранит традиции студентов Московского университета: служить науке, помогать человеку и не навредить ему, дорожить жизнью любого человека - хорошего и плохого. В качестве прототипов литературного персонажа профессора Преображенского называются несколько реальных медиков. Это, в частности, дядя Булгакова - врач-гинеколог Николай Покровский, хирург Сергей Воронов, врач Алексей Замков, биолог Илья Иванов
Его помощник доктор Борменталь благовейно относится к своему учителю, восхищается его талантом, мастерством, человеческими качествами. Но в нем нет той выдержки, того святого служения идеям гуманизма, какие мы видим у Преображенского.
Борменталь способен разгневаться, возмутиться, даже применить силу, если это нужно для пользы дела.
Не случайно имя Шарикова после опубликования повести превратилось в нарицательное.
Новая система уничтожает в человеке личностное, индивидуальное начало. Принцип равенства сводится к лозунгу: “Все поделить” . Между членами домкома не ощущается даже внешнего различия-все выглядят одинаково до такой степени, что Преображенский вынужден одному из них задать вопрос: “Вы мужчина или женщина?”, на что ему отвечают: “Какая разница, товарищ?”.
Председатель домового комитета Швондер (еврей, бюрократ, чинуша) ведет борьбу за революционный порядок и справедливость. Жильцы дома должны пользоваться одинаковыми благами. Каким бы ни был гениальным ученым профессор Преображенский, нечего ему занимать семь комнат. Обедать он может в спальне, делать операции - в смотровой, где режет кроликов. Швондер хотел бы уравнять его с Шариковым, человеком вполне пролетарского вида.
ПРОЛЕТАРИАТ - социальный класс, не обладающие правом собственности на средства производства, наёмные рабочие, для которых основным источником средств для существования является работа по найму
Новый строй стремится из старого “человеческого материала” создать нового, человека. Пародией на нового человека является образ Шарикова . Важное место в повести занимает мотив телесного преображения: хорошая собака Шарик превращается в плохого человека Шарикова Полиграфа Полиграфовича . ( Полиграф – специальное устройство по выявлению возбуждения, которое может быть результатом сообщения лжи .)
Показать переход живого существа из одного состояния в другое помогает, прием вербальной трансформации.
1.“Что они там вытворяют в нормальном питании, - размышляет Шарик, - ведь уму собачьему непостижимо! Они же, мерзавцы, из вонючей солонины щи варят, а те, бедняги, ничего и не знают. Бегут, жрут, лакают. Иная машинисточка получает по девятому разряду четыре с половиной червонца... Ей и на кинематограф не хватает... Дрожит, морщится, а лопает... Жаль мне ее, жаль. Но самого себя мне еще больше жаль».
2. “Показался гражданин. Именно гражданин, а не товарищ, и даже - вернее всего - господин. - Ближе -яснее - господин. Вы думаете я сужу по пальто? Вздор. Пальто теперь очень многие из пролетариев носят. А вот по глазам -тут уж и вблизи и издали не спутаешь... Все видно -у кого великая сушь в душе, кто ни за что ни про что не может ткнуть носком сапога в ребра, а кто сам всякого боится”.
Примечательно первое слово Шарикова - “Абыр-валг”, то есть название “Главрыба”, перевернутое наоборот. Сознание Шарикова также представляет собой перевернутое восприятие мира. Не случайно, описание операции Булгаков сопровождает фразой: “Весь мир перевернулся дном кверху”.
Проблема “нового человека” и устройства “нового общества” была одной из центральных проблем литературы 20-х годов. М. Горький писал: “Героем наших дней является человек из “массы”, чернорабочий культуры, рядовой партиец, рабселькор, военврач, выдвиженец, сельский учитель, молодой врач и агроном, работающий в деревне крестьянин-опытник и активист, рабочий-изобретатель, вообще - человек массы! На массу, на воспитание таких героев и должно быть обращено главное внимание”.
О таких ли героях говорил Горький? Нет, конечно. Но Швондеры и Шариковы, к сожалению, имеют место быть в нашем обществе. И наряду с действительными тружениками и рабочим классом, они существуют и разлагают все моральные устои человечества изнутри. Булгаков показывает людей из «массы», «Швондеровский пролетариат», который, казалось бы, борется за права простых людей, но при этом разлагает их личность и убивает в них самое ценное – человечность.
А судьи кто?
“Террором ничего нельзя поделать с животным, на какой бы ступени развития оно ни стояло”Борменталь, несмотря на интеллигентность, жестко следил за поведением Шарикова, не гнушаясь физической расправой.
Будучи в ярости, он задушил Шарикова и профессору пришлось снова провести операцию и превратить последнего обратно в собаку.
Швондер, который не отягощает Шарикова никакими культурными программами, за исключением революционной - кто был ничем, тот станет всем.
Трагический пафос повести сосредоточен в словах Преображенского: “Весь ужас в том, что у него уже не собачье, а именно человеческое сердце . И самое паршивое из всех, которые существуют в природе" .
ВЫВОД: Жизнеописание Шарикова Булгаков расширяет до уровня социального обобщения. Писатель дает картину современной действительности, выявляя ее несовершенное устройство. Это животное довольствование малым, заурядное “счастье” ассоциируется в повести не только с Шариковым, но и с жизнью людей в начале 20-х годов, которые стали привыкать жить в нетопленных квартирах, питаться гнилой солониной в Советах нормального питания, получать гроши и не удивляться отсутствию электричества.
Профессор Преображенский категорически отрицает такую систему: “Если я, вместо того, чтобы оперировать, каждый вечер начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха... Двум богам нельзя служить! Невозможно в одно и то же время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев!”
В повествовательной структуре повести “Собачье сердце” образ рассказчика непостоянен. Повествование, ведется то от имени Шарика-собаки (до операции), то доктора Борменталя (записи в дневнике, наблюдения за изменением состояния Шарика после операции), то профессора Преображенского, то Швондера, то Шарикова-человека. Автор старается занять позицию “беспристрастного” комментатора событий, его голос иногда сливается с голосом Преображенского, Борменталя и даже с голосом Шарика-собаки, поскольку в начале повести дается не столько повествование собаки, сколько как бы под видом собаки.
Кульминацией повести становится получение Шариковым прописки, должности, а затем и его доносительство на профессора Преображенского.
ВЫВОД.
Название повести “Собачье сердце” отражает стремление писателя заглянуть в глубины человеческой души, выявить духовные метаморфозы личности в условиях нового времени.
Это история не только превращений Шарикова, но прежде всего - история общества, развивающегося по абсурдным, иррациональным законам . Если фантастический план повести сюжетно завершен, то нравственно-философский остается открытым: шариковы продолжают плодиться, размножаться и утверждаться в жизни, а значит, “чудовищная история” общества продолжается.
Опыт создания “нового человека” не удался. Переделать натуру Шарикова невозможно, как невозможно изменить и наклонности чугункиных, швондеров и им подобных. . Доктор Борменталь спрашивает профессора о том, что было бы, если бы Шарикову пересадили мозг Спинозы. Но Преображенский уже убедился в бесперспективности вмешательства в эволюцию природы: “Вот, доктор, что получается когда исследователь вместо того, чтобы идти ощупью и параллельно с природой, форсирует вопрос и приподымает завесу! На, получай Шарикова... Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить, когда угодно”. Этот вывод важен также и для понимания социального подтекста повести: нельзя искусственно вмешиваться не только в природную, но и социальную эволюцию. Нарушение нравственного равновесия в обществе может привести к страшным последствиям.
Булгаков подводит читателя к мысли, что все дело в человеке, в том, какой выбор он совершает, в его нравственной сущности, в том, какое у него сердце. Возвращение к эпиграфу. Профессор Преображенский заявляет: “Разруха не в клозетах, а в головах”
Беседа
-Пес Шарик. Какие чувства вызывает? Каким он вам представляется?
Неглупое существо, умеет оценивать жизнь улицы, быт, нравы, делает выводы, сочувствует барышне, представляет образ хама-хозяина. Ироничный, любознательный, наблюдательный, чувство юмора.
-На какие две категории делит Шарик тех, кого встретил? (пролетариев и господ)
-Каково отношение Шарика к первой категории людей ? (ненависть, отвращение)
-Ко второй? (уважение, уверенность, что не обидит). Почему?
-Что противостоит жизни улицы с ее разрухой? А есть ли в Москве место, где можно отдохнуть душой и телом? (дом проф. Преображенского)
-Как Булгаков относится к профессору?
Уважительно, любовно, воплощение уходящей культуры, духа аристократизма, любуется культурой его быта.
-Почему Преображенский неоднократно произносит фразу: «Пропал дом!»
(Мир Преображенского находится под угрозой).
Тема дома сквозная у Булгакова. Дом – средоточие человеческой жизни. Большевики уничтожили дом как основу семьи, основу человеческого общества . “Потоп” грозит уничтожить “Вселенную” профессора.
-Какая проблема связана с образом профессора?
Роль русской интеллигенции. Она является интеллектуальным потенциалом общества и влияет на духовную, нравственную атмосферу жизни страны. Булгаков считал интеллигенцию “лучшим слоем общества, ощущая кровную связь с ней.
VI.Реализация домашнего задания.
-О чём говорит фамилия Преображенский? (Говорящая фамилия - преображает ).
-Случайна ли фамилия Преображенский?
Превращение, церковная фамилия. Начинается в Сочельник (23 декабря по 6 января) Рождество, заканчивается весной, на Пасху. Реминисценция из Библии.Это сатира, пародия на претензии человека вмешиваться в то, что подвластно богу.
-Какие еще Библейские символы использует автор?
-Определите время действия. (Преображение – с 23 декабря по 6 января – от Сочельника до Рождества).
-Почему Шарика так изумила кличка, которую дала ему «барышня»?
(Шарик должен быть толстым, упитанным)?
Шарик может иронизировать.
Приведите примеры
«Возможно ли омоложение? (лозунг)
- Натурально, возможно… Запах омолодил меня…»
«Пес сидел в тени скатерти с видом часового у порохового склада»
После обеда: «Он бы прямо на митингах мог деньги зарабатывать – первоклассный деляга». Или «ошейник всё равно, что портфель».
-О ком это?
«Ласковый, хотя и хитрый...»
-Согласны ли вы с этим определением? (Физически знает, как с кем себя вести)
-Изменился ли Шарик за неделю?
Профессор-барин – ему почтение; Дарья Петровна-символ тепла и уюта, сытости; друг Борменталь – просто «тяпнутый», не играет роли в жизни пса; Зина – прислуга – Зинка.
- Желание отомстить швейцару: «…Тяпнуть за пролетарскую ногу…»;
- нашёл у себя достоинства: «…Красавец, собачий принц – инкогнито…»;
- изменил отношение к ошейнику: «…Бешенная зависть в глазах встречных псов…».
-С какой целью его подобрал профессор Преображенский? Совершить научный эксперимент.
-С какой целью проводит эксперимент? (Для эксперимента выбран обычный пёс. А это значит, что он не идеален - лицемерен, способен приспособляться, мстителен).
вспомним значение слова эксперимент. (Эксперимент – 1. Научный опыт.
2. Вообще – опыт, попытка сделать, предпринять что-нибудь.)
-В чем суть эксперимента профессора Преображенского?
-Каким показан профессор Преображенский в сцене подготовки к операции?
-Каким предстает Шарик в сцене операции?
VII. Работа с текстом. Обратимся к сцене операции (гл. IV).
-Представлял ли он, к чему приведет эксперимент?
Тема ответственности ученого за свое открытие.
-Как Булгаков описывает Преображенского в момент операции?
Экспрессивные детали показывают сатанинский смысл насилия над природой, античеловеческий смысл. Дома учащиеся выписывают оценочные слова, характеризующие облик и действия экспериментаторов в момент операции
В IV главе повествование резко убыстряется. Обилие глагольной лексики, звукопись придают сцене динамизм, напряжение и экспрессию.
При помощи эпитетов автор показывает наиболее существенные, значимые качества экспериментаторов в данный момент. Сравнения выразительны, отточены, образны: “оба заволновались, как убийцы”, “Борменталь, как тигр, бросился зажимать”, “Филипп Филиппович отвалился, как сытый вампир”. При помощи сравнения, сопоставляя Филиппа Филипповича с разбойником и вампиром, М. А. Булгаков хочет показать истинный облик экспериментаторов в момент операции.
-Каково авторское отношение к профессору Преображенскому и его эксперименту?
Используя эпитеты и сравнения, писатель подчеркивает, что экспериментаторы постепенно в ходе операции теряют человеческий облик и в их действиях проступают хищные, звериные повадки.
Следует отметить несоответствие лексики происходящему . Описанию хирургической операции не соответствует лексика, заимствованная из уголовной хроники. Все это придает данной сцене комический эффект.
-И вот Шарик превращается в Шарикова. Какие приемы использует автор?
Гротеск. Реализация метафоры: кто был ничем, тот станет всем .
-Зачем использует фантастическую ситуацию? Помогает понять абсурдность идеи.
-Каков же он, новоявленный человек, Полиграф Полиграфович Шариков?
Прочитайте портретное описание искусственно созданного человека. Какую деталь в одежде подчеркивает автор? Какова роль этой детали?
Просмотр видеофрагмента
-Какие пороки сконцентрировались в рожденном гением профессора Преображенского двуногом существе?
-Каковы жизненные принципы “нового” человека?
-Дайте характеристику Шарикова.
Безобразное примитивное существо, ругань, омерзительная внешность. Гротеск служит созданию типического характера. Шариков – нарицательное, агрессивный тупой невежественный.
Напишите, какие качества Шарика исчезли после операции?
-
Какие этапы становления проходит Шариков? Вспомним ещё раз фразу проф. Преображенского «Пропал дом». Почему?
(Новоявленное существо обругало своего создателя по матери; к Рождеству лексикон пополнился всеми бранными словами; первая осмысленная речь: «Отлезь, гнида!»; курение; балалайка в любое время суток; неприятность и безвкусица; выбор имени; профессор – «папаша», пьянство, воровство, донос, покушение.)
Напишите, какие качества появились в Шарикове после операции?
Сравните Шарикова с Шариком. Заполните таблицу.
Добродушный
Несчастный
Преданный
Милый
Доверчивый
Хитрый
Безграмотный
Невоспитанный
Наглый
Грубый
Самонадеянный
Жестокий
Продажный
Подлый
-Как проходит процесс очеловечивания собаки? Что у П. П. Шарикова от пса, а что – от Клима Чугункина?
Пес–дворняга Шарик милый, добродушный, наблюдательный, и в то же время хитрый. У Шарикова тело Шарика.
Клим Чугункин – пьяница, люмпен-пролетарий. У Шарикова гипофиз Чугункина и большая часть черт характера.
Просмотр видеофрагмента
-Выразительное чтение диалога VI гл. (1 ученик).
-Кто же виноват в последствиях операции?
-Что же унаследовал Шариков от собаки и что - от Клима Чугункина.
Сведений о Климе в повести очень мало. Практически они все даны в дневнике доктора Борменталя:
- Но кто он – Клим, Клим Чугункин – вот что-с: две судимости, алкоголизм, «всё» поделить, «шапка и 2 червонца пропали (тут Ф.Ф. вспомнил юбилейную палку и побагровел) – хам и свинья. Одним словом – гипофиз – скрытая камера, определяющая человеческое, данное лицо. Данное!
Пролетарий – хозяин жизни – разруха в Москве
Шарик – Шариков – разруха в доме.
Действительно, именно через антитезу автору удается ярко противопоставить пороки пролетариев и воспитанность интеллигентов, дворянскую культуру и культуру пролетариата, а вернее, отсутствие таковой.
Ученики. Вывод. Шарик – добрый и хитрый пёс. Шариков – бездушное существо, потребитель, воспитанием которого занимается председатель домкома Швондер.
-Какими методами пытается профессор Преображенский воспитывать Шарикова? Каков результат такого воспитания?
VIII .Работа в парах. Составьте сравнительную характеристику героев, используя высказывания, что у вас приведены в рабочих листах .
Учащимся предлагается сравнить Шарикова и профессора Преображенского по следующим пунктам:
Взгляды на жизнь.
Интересы и развлечения.
Отношение к животным.
Отношение к людям.
1.«Я сторонник разделения труда. В Большом пусть поют, а я буду оперировать.»
2. - Почему же вы – труженик? -Да уж известно – не нэпман. «Взять всё, да и поделить»
3. « В театр я не пойду… дуракаваляние… одна контрреволюция.» «В цирк пойдём, лучше всего.»
4. «Сегодня в Большом – «Аида». А я давно не слышал. Люблю…»
5. «Вчера котов душили, душили»
6. «Никого драть нельзя. На человека и на животное можно действовать только внушением»
7. «И произносит контрреволюционные речи»(Из доноса Шарикова на профессора)
8. «На преступление не идите никогда… Доживите до старости с чистыми руками»
У учащихся должна получиться следующая таблица:
«Я сторонник разделения
труда. В Большом пусть поют, а я буду оперировать.»
Почему же вы – труженик?
Да уж известно – не нэпман.
«Взять всё, да и поделить»
Интересы и развлечения
«Сегодня в Большом – «Аида». А я давно не слышал. Люблю…»
« В театр я не пойду… дуракаваляние… одна контрреволюция.» «В цирк пойдём, лучше всего»
Отношение к животным
«Никого драть нельзя. На человека и на животное можно действовать только внушением»
«Вчера котов душили, душили»
Отношение к людям
«На преступление не идите никогда… Доживите до старости с чистыми руками»
Донос
«И произносит контрреволюционные речи»
-Почему Шариков предпочитает цирк театру? – как влияет выбор книги на мировоззрение Шарикова?
-Какие социально-политические причины не позволили Шарику развиться в высокоорганизованную личность?
-Почему Шарик не стал человеком?
Вывод в тетради: Для того чтобы быть Человеком мало иметь человеческую внешность. Необходимо обладать рядом морально-этических качеств.
-Какое наказание за эксперимент уготовил профессору Преображенскому Шариков? Пишет донос .
-Он сам до этого додумался? Какую роль сыграл в судьбе Шарикова Швондер? Поддержал его социальный статус и вооружил “идейной фразой”. Швондер - идеолог Шарикова, его духовный пастырь. Диалектика социальных отношений - большая путаница.
-Охарактеризуйте Швондера. Расскажите о нем.
-Почему же профессор говорит, что "Швондер и есть самый главный дурак"?
-Понимает ли он, с кем имеет дело?
-Почему Шариков и Швондер так быстро находят общий язык?
-Какую роль сыграл Швондер в воспитании Шарикова?
-Какой же “идейной фразой” вооружает Швондер Шарикова? Что она делает с ним?
Донос как социальное явление - вещь не новая.
-Чем он характеризуется в эпоху революционных изменений в обществе?
-Чье влияние на формирование Шарикова сильнее?
Ф. Ф. Преображенский – создатель (врач, профессор, всемирно известный ученый). Он действует хирургическим путем, прибегает к физическому насилию. Является носителем культуры.
Швондер – идеолог (экспроприатор). Его девиз – «Грабь награбленное». Действует с помощью слова, прибегает к духовному насилию. Является носителем антикультуры.
-Чем опасна позиция «Взять всё и поделить»?
Революционный процесс осмысляется писателем в сатирической перспективе: ничего не производя «новый человек» у власти хочет пользоваться всеми благами, нажитыми трудом других. Булгаков с опаской относится к такой политике. И свои переживания по этому поводу Булгаков вкладывает в уста главного героя повести – профессора Преображенского.
(Нельзя вообще проводить никаких революционных опытов. Профессор и его ассистент пытаются хирургическим путём, минуя все этапы революции, превратить низшее существо в венец творения – в человека («Скальпель хирурга вызвал к жизни новую человеческую единицу»)
Замысел сам по себе грандиозен. Но человек – не бог, он ищет по наитию, а «благими намерениями выстлана дорога в ад»
-Какие темы, на ваш взгляд, поднимаются в повести?
Тема преступления и наказания, тема эксперимента, судьба русской интеллигенции в жизни общества, тема добра и зла и другие.
-Почему интеллигенция стала главным действующим лицом в повести?
-Какое воздействие страшнее: физическое или идеологическое?
-Как вы считаете, есть ли вина Преображенского (не как хирурга!) в сознании Шарикова?
-Ради чего написана повесть?
(Булгаков поднимает сложные, философские вопросы, отвечать на которые приходится каждому поколению. Можно ли бездумно вмешиваться в природу? Какими путями нужно идти, чтобы мир стал лучше, добрее, гуманнее?)
-В чем смысл финала повести?
Булгаков солидарен с Преображенским: «Вот, доктор, что получается, когда исследователь, вместо того чтобы идти параллельно с природой, форсирует вопрос и поднимает завесу: «На, получай Шарикова и ешь его с кашей».
Симптом духовной катастрофы в Советской России налицо – делает вывод своим произведением писатель.
-Как профессор оценивает свою ответственность за случившееся?
"Если бы кто-нибудь <...> разложил меня здесь и выпорол, - я бы, клянусь, заплатил бы червонцев пять!" Надо отметить, что "штраф" значительно меньше стоимости операции по омоложению! Меру своей ответственности Филипп Филиппович определил в 5 червонцев.
Эпилог рисует нам ситуацию через 10 дней после повторной операции, превратившей Шарикова снова в собаку. Швондер опять потерпел поражение, а профессор получил возможность спокойно работать. Но почему-то не покидает уверенность в том, что Швондер не оставит своих попыток уничтожить профессора, а Филипп Филиппович искать что-то в мозгах. Только Шарик опять думает, как ему повезло.
-Оптимистичен ли эпилог повести?
-Что понял пр. Преображенский в конце?
(«Вот, доктор, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу: на, получай Шарикова и ешь его с кашей)
Профессор приходит к выводу, что насильственное вмешательство в природу человека и общества приводит к катастрофическим результатам. В повести «Собачье сердце» профессор исправляет свою ошибку - Шариков снова превращается в пса. Но в жизни подобные эксперименты необратимы, и собачье сердце в союзе с человеческим разумом – главная угроза нашего времени И Булгаков сумел предупредить об этом в самом начале тех разрушительных преобразований, которые начались в нашей стране в 1917 г.
IХ. Рефлексия. Продолжите предложение: «Шариковщина – это символ…» (хамства, невежественности, стремления к власти любым путём…)
-Каков же итог наших размышлений над предупреждением писателя?
(Жанр фантастической повести позволил Булгакову благополучно разрешить драматическую ситуацию, но предостерегающе звучит мысль автора об ответственности Учёного за право на эксперимент).
Любой опыт должен быть продуман до конца, до мелочей, иначе последствия его могут привести к катастрофе.
-В 1925 году повесть имела подзаголовок «Чудовищная история». Чувствуете ли вы отношение автора ко всему, что произошло с Шариковым? Он называет историю превращения Шарика и в Шарикова чудовищной.
Любой опыт должен быть продуман до конца, до мелочей, иначе последствия его могут привести к катастрофе .
-Нужно ли было уничтожить Шарикова?
-А если бы был не Клим Чугункин, а гений?
Но и гениев, Спиноз, таким способом создавать тоже не нужно,когда «любая баба может его родить когда угодно. Ведь родила же в Холмогорьях мадам Ломоносова этого своего знаменитого», – считает Филипп Филиппович.
Человечество само заботится об этом эволюционном порядке каждый год, упорно выделяя из массы всякой мрази, создает десятки выдающихся гениев, украшающих земной шар.
-Какой вы видите себе дальнейшую судьбу профессора Преображенского и доктора Борменталя?
Вернемся к вопросу начала урока:
-О чём предупреждает сатирическая фантастика Булгакова?
Повесть Булгакова предупреждает о том, что невозможно привить культуру скоропалительным, хирургическим путём. Булгаков с большим скептицизмом смотрел на попытки ускоренного воспитания “нового человека” и своим произведением вступает в явный спор с краеугольными постулатами новой идеологии: возможно форсированно изменить условия жизни и в итоге - самого человека.
Х.Подведение итогов. Выводы.
-К каким выводам приводит нас автор повести?
Нарушение законов – как природных, так и нравственных (умышленное или нет – все равно!) – может привести человечество к катастрофе.
-Какие ассоциации вызывает история собаки?- после революции многие люди, жившие в нищете и голоде, потянулись к теплой и сытой жизни, поверили многим обещаниям, решили, что мгновенно "станут всем". Революция - это эксперимент, который большевики поставили над всем народом .
-Почему повесть «Собачье сердце» интересна современному читателю?
Повесть Булгакова дает много поводов для размышлений. Оказывается, уметь говорить – это еще не значит быть человеком. Сохранить в себе человеческие качества в условиях, когда нужно делать выбор – вот к чему призывает автор.
ХI. Домашнее задание на выбор учащихся
1.Написать письмо профессору Преображенскому, в котором выразить своё отношение к его эксперименту.
2.Над чем заставила меня задуматься повесть М.А.Булгакова «Собачье сердце»?
3.Смешон или страшен Шариков?
4.Почему столько лет повесть пролежала в «ящике»?
5.Почему произведение остаётся актуальным и в наше время?
6.Кто же все-таки прав: профессор Преображенский, который считал, что у Шарикова «именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех, которые существуют в природе», или доктор Борменталь, который уверял, что Шариков - «человек с собачьим сердцем»?»
- 319.50 КбБулгаков считал своим долгом «упорное изображение русской интеллигенции как лучшего слоя в нашей стране». Он уважительно - любовно относился к своему герою-ученому, в какой-то степени профессор Преображенский – воплощение уходящей русской культуры, культуры духа, аристократизма. [приложение №7]
Свою повесть Булгаков вначале назвал «Собачье сердце. Чудовищная история». Но главным её героем сделал не собаку и не Шарикова, а профессора старой школы. Он создавал колоритного Филиппа Филипповича Преображенского, оглядываясь на родного дядю, известного всей Москве врача-гинеколога Николая Михайловича Покровского. Но булгаковский сердитый профессор очень далеко ушел от своего реального прототипа.
Профессор Преображенский – носит сакральную фамилию, указывающую на его роль всесильного божества, «жреца» (так его будет воспринимать Шарик), способного преобразить мир и человека. Профессор живет уединенно, в прекрасной комфортабельной квартире, автор любуется культурой его быта, его облика – Михаил Афанасьевич и сам любил аристократизм во всем, одно время он даже носил монокль.
Преображенский – крупный ученый-физиолог. Он предстает как воплощение образованности и высокой культуры. По убеждения это сторонник старых дореволюционных порядков. Все его симпатии на стороне бывших домовладельцев, заводчиков, фабрикантов, при которых, как он говорит, был порядок и ему жилось удобно и хорошо. Булгаков не анализирует политические взгляды Преображенского. Но ученый высказывает очень определенные мысли о разрухе, о неспособности пролетариев справиться с ней. По его мнению, прежде всего, нужно научить людей элементарной культуре в быту и на производстве, только тогда наладится дело, исчезнет разруха, будет порядок.
Основа повествования – внутренний монолог Шарика, вечно голодного, горемычного уличного пса. Он очень не глуп, по-своему оценивает жизнь улицы, быт, нравы, характеры Москвы времен НЭПа с ее многочисленными магазинами, чайными, трактирами на Мясницкой «с опилками на полу, злыми приказчиками, которые ненавидят собак», «где играли на гармошке и пахло сосисками».
Весь продрогший, голодный пес, к тому же ошпаренный, наблюдает жизнь улицы, делает умозаключения: «Дворники из всех пролетариев самая гнусная мразь». «Повар попадается разный. Например, - покойный Влас с Пречистинки. скольким жизнь спас».
Он сочувствует бедной барышне – машинистке, замерзшей, «бегущей в подворотню в любовниковых фельдеперстовых чулках». «Ей и на кинематограф не хватает, на службе с нее вычли, тухлятиной в столовой накормили, да половину ее столовских сорока копеек завхоз украл…».
Увидев Филиппа Филипповича Преображенского, Шарик понимает: «он умственного труда человек…», «этот не станет пинать ногой». И вот Шарик живет в роскошной профессорской квартире. Автор делает пса симпатичным, дарит ему светлые воспоминания о ранней юности на Преображенской заставе и вольных собаках-бродягах, поэтический сон о веселых розовых псах, плавающих на лодках по озеру. Пес умен, наблюдателен, даже совестлив – задремал от стыда в кабинете гинеколога. К тому же Шарик обладает бесспорным сатирическим даром: увиденная им из подворотни жизнь человеческая чрезвычайно интересна в метко схваченных и высмеянных подробностях тогдашнего быта и характеров. Именно ему принадлежит тонкая мысль, повторенная автором повести неоднократно: «О, Глаза – значительная вещь! Вроде барометра. Всё видно – у кого великая сушь в душе…»
Гордый и величественный профессор Преображенский, который так и сыплет старинными афоризмами, светило московской генетики, гениальный хирург занимается прибыльными операциями по омоложению стареющих дам и бойких старцев: беспощадна авторская ирония- сарказм в отношении процветающих непманов. Но профессор задумывает улучшить саму природу, он решается посоревноваться с самой Жизнью и создать нового человека, пересадив собаке часть человеческого мозга.
Профессор, осуществляющий превращение пса в человека, носит фамилию Преображенский. А само действие происходит в канун Рождества. Между тем, всеми возможными средствами писатель указывает на противоестественность происходящего, что это есть антитворение, пародия на Рождество. И по этим признакам можно сказать, что в «Собачьем сердце» уже просматриваются мотивы последнего и лучшего произведения Булгакова – романа о дьяволе.
Чудесные превращения, совершаемые профессором Преображенским, фиксирует его ученик – доктор Борменталь, выступающий в повести в роли «евангелиста». Особенность фигуры «евангелиста» в произведениях Булгакова – в противоречивом сочетании искренней преданности учителю и полного его непонимания.
Записи доктора Борменталя исполнены искреннего восхищения открытием учителя; документальная «история болезни» Шарика то и дело прерывается восторженными восклицаниями «летописца»6 «изумительный опыт профессора Преображенского раскрыл одну из тайн человеческого мозга! Отныне загадочная функция гипофиза – мозгового придатка – разъяснена!.. Скальпель хирурга вызвал к жизни новую человеческую единицу. Профессор Преображенский – вы творец!!».
Однако верный ученик – «евангелист» на самом деле выступает в роли ненадежного рассказчика – рассказчика, неадекватно трактующего слова и поступки учителя, создающего искаженную картину происходящего. Его объяснения и комментарии вступают в противоречие в «правильной» интерпретацией – подкрепленной авторитетом участника события или самого автора. Так, например, удивительная способность Шарика читать справа налево в дневнике Борменталя получает следующее объяснение: «Шарик читал! Читал!!... Именно с конца читал. И я даже знаю, где разрешение этой загадки: в перекресте зрительных нервов у собаки!» Однако истинная причина такого чтения открыта нам еще в начале повести. Она гораздо более прозаична и крылась совсем в другом: к магазину Шарику «подбегать….было удобнее с хвоста слова «рыба», потому, что при начале слова стоял милиционер».
Профессор Преображенский по-прежнему остается в глазах своего ученика всесильным божеством – в то время как «маг» и «чародей» ок азался бессилен перед хаосом, внесенным в его жизнь свершившимся чудом. Профессор Преображенский являет собой тип булгаковского героя, который пройдет затем через все творчество писателя: наделенный мощной творческой (преображающей) силой, он одновременно может быть слаб и уязвим. Булгаковский герой вынужден всегда противостоять окружающему его миру – враждебному, агрессивному, абсурдному.
«Собачье сердце» - шедевр булгаковской сатиры, после этой удивительно зрелой вещи возможны были лишь московские сцены «Мастера и Маргариты».
Социально-агрессивным, уверенным в своей вседозволенности администратором является в повести «Собачье сердце» преддомкома Швондер, человек в кожаной тужурке, черный человек. Он, в сопровождении «товарищей» является к профессору Преображенскому, чтобы изъять у того «лишнюю» площадь, отобрать две комнаты. Конфликт с непрошеными гостями становится острым: «Вы ненавистник пролетариата! – гордо сказала женщина». «Да, я не люблю пролетариата, - печально согласился Филипп Филиппович». Ему не нравится бескультурье, грязь, разруха, агрессивное хамство, самодовольство новых хозяев жизни. «Это – мираж, дым, фикция», - так оценивает профессор практику и историю новых хозяев.
Контраст между интеллектуальны м началом, воплощенным в интеллигентных людях, физиологах Преображенском и Борментале, и темными инстинктами гомункула Шарикова (с низким, скошенным лбом) настолько разителен, что создает не только комический, гротескный эффект, но и окрашивает повесть в трагические тона. Преображенский не оставляет мысли сделать из Шарикова человека. Он надеется на эволюцию, постепенное развитие. Но развития нет и не будет, если сам человек к нему не стремится. [приложение №5]
Подвижники новой веры представлены в резко гротескном освещении. Один из членов домкома – «персиковый юноша в кожаной тужурке» - носит фамилию Вяземская, оказывается женщиной, однако в булгаковском описании неизменно восстанавливается гротескный контекст выяснения личности: «Это неописуемо! – воскликнул юноша, оказавшийся женщиной»; «Я, как заведующий культотделом дома…. – За-ве-ду-ю-щая, - поправил её Филипп Филиппович».
Комичен и образ Швондера, решившего воспитать Шарикова в марксистском духе: сам процесс очеловечивания Шарикова рисуется в резких сатирических и юмористических тонах. Сюжетно он построен по контрасту: умный и ласковый пес становится грубым, невоспитанным хамом, в котором все отчетливее проявляются унаследованные свойства Клима Чугункина. Вульгарная речь этого персонажа слита с его поступками. Швондер старается повлиять на Шарикова. Этот не то пес, не то человек в беседе с Преображенским буквально повторяет слова и фразы Швондера не только о правах, но и своем превосходстве над буржуями. Попытка воспитать нового человека во вчерашнем Шарикове есть сатирический выпад писателя против Швондера. Натравливая Шарикова на профессора Преображенского, Швондер не понимает, что кто-то другой легко может натравить Шарикова на самого же Швондера. Стоит отметить, что сатира и юмор в этой повести достигают высшей степени мастерства.
[приложение №6]
Необъяснимые метаморфозы, происходящие с представителями новой власти, могут, однако, таить себе опасность. Стоило Шарику превратиться в Полиграфа Полиграфовича Шарикова и стать причастным к власть держащим – «поступить на должность» заведующего подотделом очистки Москвы от бродячих животных, как его пребывание в квартире Преображенского стало смертельной угрозой как для самого профессора (на которого уже был написан донос), так и для всех обитателей его дома. Гротескные превращения, которым в булгаковском мире подвержены ответственные советские чиновники придают новой власти и ее представителям демонический характер, делают их не столько социальной или политической, сколько метафизической силой, которой вынужден сопротивляться булгаковский герой.
Булгаковский Шарик совершил головокружительный прыжок: из бродячих собак – в санитары по очистке города от бродячих собак и кошек, естественно. Что ж, преследование своих – характерная черта всех Шариковых. Они уничтожают своих, словно заметая следы собственного происхождения.
Следующий ход Шарикова – явление в Пречистинскую квартиру вместе с молодой девушкой. «Я с ней расписываюсь, это наша машинистка. Борменталя надо будет выселить… - крайне неприязненно и хмуро пояснил Шариков». Конечно, негодяй обманул девушку, рассказывая о себе небылицы. Он вел себя с ней столь безобразно, что в Пречистинской квартире вновь вспыхнул грандиозный скандал: доведенные до белого каления профессор и его помощник стали защищать девушку…
Последний, заключительный аккорд шариковской деятельности – донос-пасквиль на профессора Преображенского. Именно тогда, в тридцатые годы, донос становится одной из основ «социалистического» общества, которое правильнее было бы назвать тоталитарным. Так как только тоталитарный режим может иметь в своей основе донос. Шарикову чужды совесть, стыд, мораль. У него отсутствуют человеческие качества, кроме подлости, ненависти, злобы…
Хорошо, что на страницах повести чародею-профессору удалось обратное превращение человека-монстра в животное, в собаку. Профессор понял, что природа не терпит насилия над собой. Увы, в реальной жизни Шариковы победили, оказались живучими, ползущими из всех щелей. Самоуверенные, наглые, уверенные в своих священных правах на все, полуграмотные хозяева жизни довели нашу страну до глубочайшего кризиса, ибо большевистско-швондеровская теза «большого скачка социалистической революции», глумливое пренебрежение законами развития эволюции могло породить только Шариковых.
В повести Шариков вернулся в собаки, а в жизни он прошел длинный и, как ему казалось, а другим внушалось, славный путь и в тридцатые – пятидесятые годы травил людей, как когда-то по роду службы бродячих котов. Через всю свою жизнь он пронес собачью злость и подозрительность, заменив ими ставшую ненужной собачью верность. Он гордится своим низким происхождением. Он гордится своим низким образованием. Он гордится всем низким, потому что только это поднимает его высоко над теми, кто духом высок, кто разумом высок.
«Собачье сердце» - произведение многомысленное, и каждый читает его согласно своим мыслям и своем времени.
Внешне шариковы ни чем не отличаются от людей, но они всегда среди нас. Их нелюдская сущность только и ждет, чтобы проявиться. И тогда судья в интересах карьеры и выполнения плана по раскрытию преступлений, осуждает невиновного, врач отворачивается от больного, мать бросает свое дитя, разномастные чиновники, у которых взятки стали уже в порядке вещей, это политики, которые при первой же возможности ухватить лакомый кусок сбрасывают маску и показывают свою истинную сущность, готовые предать своих же. Все самое высокое и святое превращается в свою противоположность, все человеческие чувства заменяет инстинкт самосохранения.
Собачье сердце в союзе с человеческим разумом – главная угроза нашего времени. Именно поэтому повесть, написанная в начале века, остается актуальной в наши дни, служит предупреждением грядущим поколениям.
Описание работы
Цель работы: анализ повести М.Булгакова «Собачье сердце» с точки зрения социально-философской сатиры на современное общество.
Основные вопросы и задачи, подлежащие рассмотрению:
История создания и судьба повести;
Выявить соответствие между «преобразованиями» в России начала 20-х годов и «преобразованиями» в повести «Собачье сердце»;
Сатира на общество «шариковых» и «швондеров»;
Образ профессора Преображенского;
Актуальность повести в наши дни.
Глава I. Жизнь и творчество М.А.Булгакова
5
1.1.
Раннее творчество М.А.Булгакова. Сатирическая фантастика.
5
1.2.
Драматургия М.А.Булгакова.
6
Глава II. Повесть «Собачье сердце».
8
2.1.
История создания и судьба повести. Великий эксперимент.
8
2.2.
Образ профессора Преображенского.
9
2.3.
Доктор Борменталь.
12
2.4.
Сатира на общество «шариковых» и «швондеров».
13
2.5.
Актуальность повести в наши дни.
17
Заключение.
18
Литература.
19
Афанасьевич Булгаков - художник необыкновенно правдивый и чуткий. Мне кажется, он видел далеко вперед, предчувствуя все несчастья государства, которое складывалось на его глазах.
Сатирическая повесть “Собачье сердце”-глубокое философское произведение, если вдуматься серьезно в его содержание. Профессор Филипп Филиппович вообразил себя сродни Богу, он преобразует земное существо одно в другое, из милого и ласкового пса сотворил “двуногое чудовище” без всякого понятия о чести, совести, признательности. Благодаря Полиграфу Полиграфовичу Шарикову вся жизнь профессора Преображенского встала с ног на голову. Шариков, вообразив себя человеком, вносит в размеренную и спокойную жизнь профессора дискомфорт. Он требует от “папаши” положенной ему жилплощади, предъявляя документы “жилищного товарищества”. Приобретя человеческий облик, Шариков даже понятия не имеет о правилах поведения в обществе. Он во всем копирует своего “наставника и учителя” Швондера. Здесь Булгаков дает волю своей сатире, издеваясь над тупостью и высмеивая ограниченность новой власти. “В спальне принимать пищу,- заговорил он немного придушенным голосом,- в смотровой читать, в приемной одеваться, оперировать в комнате прислуги, а в столовой осматривать?! Очень возможно, что Айседора Дункан так и делает. Может быть, она в кабинете обедает, а кроликов режет в ванной. Может быть. Но я не Айседора Дункан!!! - вдруг рявкнул он, и багровость его стала желтой.- Я буду обедать в столовой, а оперировать в операционной! - говорил профессор”.
Незначительные, никчемные людишки, волей случая получившие власть, начинают издеваться над серьезными людьми, портят им жизнь.
Так постепенно из объекта сатиры профессор Преображенский становится обличителем царящего вокруг хаоса. Он говорит, что разруха оттого, что вместо работы люди поют. Если он вместо операций начнет петь, у него тоже начнется в квартире разруха. Профессор уверен, что, если люди будут заниматься своими делами, никакой разрухи не будет. Главная разруха в головах людей, уверен Филипп Филиппович.
Свою ошибку профессор исправляет, “переделывая” Шарикова в Шарика. Швондеру и его компании он объясняет:
- Наука еще не знает способа обращать зверей в людей. Вот я попробовал, да только неудачно, как видите. Поговорил и начал обращаться в первобытное состояние. Атавизм!
Да, это острая сатира на социалистическое общество, в котором утверждалось право “каждой кухарки управлять государством”. Долгие годы имя М. А. Булгакова и его произведения оставались под запретом. Но любая “тайна” когда-то становится явью. Так и наступило время, когда мы свободно читаем произведения Булгакова, поражаемся его гениальному предвиденью, смеемся вместе с писателем, но смех этот не веселый и беззаботный, а суровый и бичующий пороки, помогающий обрести истину.
Сатира Булгакова сродни гоголевской и щедринской, он достойно продолжил их традиции.
