Под агентскими понимаются отношения двух участников, один из которых (заказчик, принципал) передает другому (агенту) свои функции. Это отношения между: ◦ Кредиторами и акционерами ◦ Акционерами и менеджерами Теория агентских отношений изучает сущность и причины возникновения конфликтов, а также разрабатывает методы и инструменты, позволяющие преодолевать или снижать их негативные последствия. Агентские конфликты потенциально возникают в тех случаях, когда директор предприятия владеет менее чем 100% его акций, а предприятие использует заемный капитал.
Агентский конфликт «акционеры и кредиторы» Кредиторы имеют право на часть доходов предприятия в размере процентов и выплат в счет погашения основного долга, а также на активы предприятия в случае его банкротства. Кредиторы ссужают средства под проценты, ставка которых, кроме прочего, зависит от: 1) рисковости имеющихся у предприятия активов; 2) ожидаемой рисковости будущих дополнительных активов; 3) существующей структуры капитала предприятия; 4) ожидаемых будущих решений, затрагивающих структуру капитала предприятия. Кредиторы определяют свои требования доходности, учитывая эти факторы.
Агентский конфликт «акционеры и кредиторы» Для того чтобы действовать в интересах акционеров в долгосрочной перспективе, менеджеры должны вести честную игру с кредиторами. Менеджеры, выступающие в роли агентов как акционеров, так и кредиторов, должны действовать таким образом, чтобы поддерживать справедливый баланс между интересами обоих классов инвесторов в фирму. При этом любые действия менеджеров, которые приведут к ущемлению интересов любых других заинтересованных лиц, включая ее сотрудников, клиентов, поставщиков и общество в целом, будут в конечном итоге вредными и для акционеров. В условиях конкурентного финансового рынка увеличение цены на акции требует честного поведения по отношению ко всем сторонам, на экономическое положение которых оказывают влияние решения и действия менеджеров и акционеров компании.
Агентский конфликт «собственники и менеджеры» В бизнесе возникают ситуации, когда владельцы капитала делегируют принятие управленческих решений наемным менеджерам. Однако менеджеры в целях сохранения своего рабочего места, развития карьеры, роста заработной платы и т. п. могут принимать решения которые выгодны лично им, в ущерб интересам владельцев бизнеса. Акционеры, действующие через менеджеров, могут направить средства предприятия в сферу более рискованных проектов по сравнению с проектами предшествующих периодов и ожиданиями кредиторов.
Решение конфликта «собственники и менеджеры» Необходимо осуществлять контроль над менеджерами, а так же необходимо побуждать действовать менеджеров в интересах фирмы. Для этого применяют: Системы стимулирования на основе показателей эффективности деятельности фирмы Непосредственное вмешательство акционеров Угроза увольнения Угроза скупки контрольного пакета акций
Агентские затраты Проблема морального риска, т. е. возможность незамеченных действий менеджеров в своих собственных интересах, возникает ввиду того, что акционеры на практике не могут контролировать все действия менеджеров. Как правило, для уменьшения агентских конфликтов и частичного решения проблемы морального риска акционеры должны нести агентские затраты. Существуют три важнейшие категории агентских затрат: 1) расходы на осуществление контроля за деятельностью менеджеров, например затраты на проведение аудиторских проверок; 2) расходы на создание организационной структуры, ограничивающей возможность нежелательного поведения менеджеров, например введение в состав правления внешних инвесторов; 3) альтернативные затраты, возникающие в тех случаях, когда условия, установленные акционерами, например обязательное голосование акционеров по определенным вопросам, ограничивают действия менеджеров, противоречащие достижению основной цели - увеличению богатства акционеров.
Задачи теории агентских отношений Оценка издержек, возникающих вследствие асимметрии информации в тех или иных контрактах (недополучение ренты, которая уходит к агенту); Дизайн контракта и поиск эффективных механизмов минимизации этих издержек; Поиск и анализ оптимальных стимулирующих схем вознаграждения.
Неблагоприятный отбор Оппортунистическое поведение, доступное агенту до заключения контракта. Агент, манипулируя частной информацией, добивается от принципала заключения контракта на наиболее выгодных для себя условиях Факторы возникновения Наличие у агента скрытой информации; Издержки измерения; Примеры Заемщики на финансовом рынке Клиенты страховых компаний Работники на рынке труда
Моральный риск Оппортунизм, возникающий на стадии исполнения контракта, который заключается в недобросовестном поведении агента, обусловленном асимметрией информации относительно эндогенных переменных. Факторы возникновения: Наличие общей базы для сотрудничества; Различия в целях сторон, заключающих контракт Затрудненность мониторинга за выполнением контрактных обязательств Ограниченная ответственность агента за свои действия или решения
Механизмы борьбы с моральным риском Внутренние Оплата по результату Мониторинг Эффективная заработная плата «Сделай сам» Залог Внешние Репутация на рынке агентов Конкуренция на рынке конечного продукта Угроза банкротства/поглощения
Представители Фундаментальными работами для формированию агентской проблемы корпоративного управления являются труды А. Берле и Дж. Минза, где впервые говорится о разделении функции акционеров и менеджеров и Р. Коуза о природе фирмы и трансакционных издержках. В дальнейшем агентская проблема в корпорации развивалась в трудах таких зарубежных ученых, как В. Андрефф, Р. Вишны, С. Гросманн, А. Равив, Дж. Стиглиц, М. Харрис, О. Харт, О. Уильямсон, Е. Фама, А. Шляйфер. Среди российских авторов, исследующих проблему корпоративного управления, можно отметить научные труды И. Беликова, Ю. Винслава, Л. Евенко, Г. Константинова, Г. Клейнера, Э. Короткова, Д. Львова, С. Меньшикова, Б. Мильнера, А. Радыгина. О. Уильямсон
Применение теории Теория агентских отношений первоначально применялась экономистами для изучения вопросов страхования. Затем ее стали использовать в анализе контрактов и иерархических отношений в фирме, для трудовых контрактов в фирме.
Агентские отношения. Владельцы предприятия - его акционеры предоставляют менеджерам право принятия решений, что создает потенциальный конфликт интересов, который рассматривается в рамках общей концепции - теории агентских отношений. Агентские отношения в финансовом менеджменте - это отношения: 1) между акционерами и менеджерами и 2) между кредиторами и акционерами.
Агентские конфликты потенциально возникают в тех случаях, когда директор предприятия владеет менее чем 100% его акций, а предприятие использует заемный капитал. Потенциальные агентские конфликты имеют важное значение для крупных предприятий, поскольку, как правило, менеджеры владеют лишь небольшим процентом их акций. В такой ситуации максимизация богатства акционеров может быть отнюдь не главной целью менеджеров.
О. Вильямсон указал на то, что главной целью менед- жеров-агентов является увеличение размеров предприятия. Р. Маррис показал, что цель менеджеров - увеличение темпов роста предприятия. Это весьма важное обстоятельство, так как современные представления теории и истории экономического развития свидетельствует о том, что именно рост является главным фактором успеха предприятия и главной задачей финансовых менеджеров. Создавая крупные и стремительно растущие предприятия, менеджеры: 1) закрепляют за собой свои места, поскольку скуп
ка контрольного пакета акций новыми инвесторами становится менее вероятной; 2) увеличивают собственные власть, статус и оклады; 3) создают дополнительные возможности роста для своих подчиненных. Однако не следует забывать, что менеджеры могут проявлять ненасытный аппетит к окладам и привилегиям, к щедрым благотворительным пожертвованиям в ущерб интересам акционеров.
Агентские издержки. Менеджеров можно побудить действовать на благо акционеров с помощью стимулов, ограничений и наказаний. В связи с этим возникают три важнейшие категории агентских издержек: 1) издержки на осуществление контроля за деятельностью менеджеров, например затраты на проведение аудиторских проверок;
2)издержки на создание организационной структуры, ограничивающей возможность нежелательного поведения менеджеров, например введение в состав правления внешних инвесторов; 3) альтернативные затраты, возникающие в тех случаях, когда установленные акционерами правила ограничивают действия менеджеров, противоречащие цели увеличения богатства акционеров. Увеличение агентских издержек приемлемо, пока оно в результате проводимых мер перекрывается ростом прибыли.
Стимулирование менеджеров выгоднее и предпочтительнее полного контроля их действий. Помимо контроля менеджеров побуждают действовать в интересах акционеров следующие механизмы: 1) системы стимулирования на основе показателей результативности и эффективности деятельности предприятия в виде опционов на приобретение акций предприятия или, что более эффективно, в виде наградных пакетов акций; 2) непосредственное вмешательство акционеров путем вступления в контакт с руководством предприятия или внесения предложений, которые должны быть поставлены на голосование на ежегодных собраниях акционеров; 3) угроза увольнения, если его инициаторы наберут нужное число голосов акционеров; 4) угроза скупки контрольного пакета акций новым инвестором, который, как правило, сменяет руководство.
Агентский конфликт «акционеры - кредиторы». Кредиторы имеют право на часть доходов предприятия в размере
процентов и выплат в счет погашения основного долга, а также на активы предприятия в случае его банкротства. Но контроль за решениями, от которых зависят рентабельность и рисковость активов, осуществляют акционеры, действующие через менеджеров предприятия.
Кредиторы ссужают средства под проценты, ставка которых, кроме прочего, зависит от: 1) рисковости имеющихся у предприятия активов; 2) ожидаемой рисковости будущих дополнительных активов; 3) существующей структуры капитала предприятия; 4) ожидаемых будущих решений, затрагивающих структуру капитала предприятия. Кредиторы определяют свои требования доходности, учитывая эти факторы.
Акционеры, действующие через менеджеров, могут направить средства предприятия в сферу более рискованных проектов по сравнению с проектами предшествующих периодов и ожиданиями кредиторов. Тогда увеличение риска приведет к повышению требуемой доходности по долговым обязательствам предприятия и к снижению рыночной стоимости невыплаченного долга, т.е. к потерям кредиторов.
Агентскими отношениями считается контракт, в рамках которого один или более субъектов привлекают другого субъекта для выполнения действий от их имени, что предполагает делегирование исполнителю некоторых прав принятия решений.Агентские отношения носят смешанный характер, так как в данном случае осуществляется трансфер полномочий, денежных средств и имущества другому лицу, действующему в интересах всех задействованных лиц, создавая положительный результат, в котором будут заинтересованы обе стороны.
Суть данных отношений раскрывает концепция агентских отношений, которая является одной из фундаментальных в финансовом менеджменте . Её суть заключается в том, что по отношению к любой фирме всегда можно выделить группы лиц, которые заинтересованы в ее деятельности, однако, интересы которых далеко не всегда совпадают.
Данная концепция непосредственно основывается на финансовой стороне деятельности фирмы, так как её система управления изначально зависима от потенциальных противоречий. Существование конфликта интересов между заинтересованными в функционировании фирмы лицами – влечет за собой агентские издержки, которые являются объективным фактором. Следовательно, они должны учитываться при принятии решений финансового характера.
На начальных стадиях развития экономики, когда фирмы были незначительными по размеру, практически все зависело от собственников фирмы. Но со временем, и это характерно и для современного этапа развития российского бизнеса, происходит передача функций по управлению бизнесом от собственников к наемным профессиональным управленцам, то есть менеджерам. Менеджеры, которые, по сути, управляют фирмой, объективно далеко не всегда руководствуются исключительно интересами собственников. Данный процесс не может не сопровождаться определенными противоречиями между основными действующими лицами – собственниками и топ-менеджерами. Еще в 30-х гг. XX в. исследования ученых стали концентрироваться на систематизации и объяснении причин и способов нивелирования подобных противоречий. Для нивелирования противоречий между менеджерами и владельцами, ограничения возможности нежелательных действий менеджеров, владельцы, согласно рассматриваемой концепции, вынуждены нести агентские издержки.
Основная масса агентских конфликтов возникает в том случае, если менеджеру фирмы принадлежит менее 75процентов ее акций, имеющих право голоса. В ситуации, когда фирма является практически собственностью одного человека, владелец будет действовать в целях максимизации собственного благосостояния. Владелец-менеджер будет стремиться максимизировать свое личное богатство, однако помимо этого он будет учитывать и такие факторы, как количество свободного личного времени, объем привилегий и прочие элементы комфорта. В случае, когда владелец-менеджер готов уступить часть своей собственности сторонним инвесторам, появляется риск конфликта интересов, который и называется агентским конфликтом.
Для того, чтобы действия наемных менеджеров соответствовали интересам акционеров, целесообразно использовать в целях их мотивации различные стимулы. Для минимизации агентских конфликтов акционеры вынуждены идти на дополнительные агентские затраты, к числу которых относятся все затраты, которые ими производятся с целью побуждения менеджеров действовать в направлении максимизации благосостояния акционеров.
Отсутствие каких-либо инициатив в отношении наемных менеджеров со стороны акционеров, неизбежно ведет к потере части богатства владельцев бизнеса, однако при этом агентские затраты будут минимальными. В ситуации, когда прилагаются усилия для максимального соответствия действий менеджеров интересам акционеров, агентские затраты становятся достаточно высокими. Из этого следует, что наиболее рациональной будет корпоративная стратегия, в рамках которой величина агентских затрат будет оптимальной для фирмы. Такой величиной условно считается ситуация, когда каждая денежная единица, затрачиваемая на агентские затраты, приносит более одной денежной единицы прибыли.
В современной экономике агентские конфликты занимают одно из центральных мест в деятельности большинства крупных корпораций, так как их менеджеры зачастую владеют небольшим количеством акций. Данный факт отодвигает для них на задний план задачу максимизации богатства акционеров, делая первостепенной целью увеличение размеров фирмы, так как это позволит менеджерам, во-первых, закрепить за собой свои места, поскольку скупка контрольного пакета акций становится маловероятной; во-вторых, увеличить собственную прибыль путем закрепления статуса и роста властных полномочий; в-третьих, создать дополнительные возможности для лояльных подчиненных.
В рамках объективно существующих конфликтов«акционер-менеджер», встречаются две наиболее ярких точки зрения. Согласно первой, в случае соответствия вознаграждения менеджеров текущему курсу акций компании, агентские затраты были бы незначительными, так как в данном случае сами менеджеры были бы заинтересованы в максимизации доходов акционеров. Однако, в данном подходе наиболее остро встает другой вопрос: наем высококвалифицированных и компетентных управленцев, согласных работать при условии, что уровень их зарплаты будет зависеть и от внешних факторов, таких как экономическая конъюктура. В рамках второго подхода говорится о тотальном контроле всех действий топ-менеджеров, однако данный подход существенно увеличивает уровень агентских издержек.
Данная проблема была изучена лауреатом нобелевской премии БенгтомХольстрёмом. В его первой статье, опубликованной в 1979 году, поднималась проблема «морального риска», то есть ситуации, в которой человек не отвечает за последствия собственных решений. Также им был сформулирован принцип информативности, согласно которому в контракт с менеджером необходимо включать все источники информации, позволяющие дать оценку его вклада в корпоративный результат.
Внедрение системы стимулирования, на основе показателей деятельности фирмы,подразумевает увязку денежного вознаграждения менеджера с результатами деятельности компании. С 60-70 гг. прошлого столетия данные системы предусматривают фондовые опционы, то есть менеджеры могут приобретать акции фирмы по фиксированной цене, что является значимым стимулом дляменеджеров обеспечивать повышения курса акции их компании.
В настоящее время все большую популярность набирает система наградных акций, суть которых заключается в премировании ответственных работников акциями компании. Так или иначе, но любая система вознаграждений наемных менеджеров должна благоприятствовать достижению акционерами своих целей:
Во-первых, побуждать руководителей фирмы действовать в направлении максимизации доходов акционеров;
Во-вторых, способствовать привлечению и удержанию на рабочих местах менеджеров, которые уверенны в том, что их финансовые перспективы зависимы от собственных способностей и энтузиазма.
Риск увольнения, как еще один механизм управления менеджерами с недавних пор стал также достаточно актуальным. Раньше вероятность смещения руководителей крупных фирм была незначительной и не представляла для них серьезной угрозы, так как распыление управленческих функции организациизначительно затрудняло принятие единогласного решения относительно разжалования менеджеров высшего звена.
Согласно мнению экспертов в сфере управления корпорациями, зачастую члены советов директоров компании находятся под влиянием менеджеров, поэтому одна из ключевых задач институциональных инвесторов – добиться обеспечения фактической, не номинальной независимости членов советов директоров от менеджмента компании.
Также необходимо отметить, что основная масса действий акционеров и менеджеров компании, направленных на максимизацию стоимости фирмы, благоприятно сказывается на цене ее акций. Однако бывают случаи, когда общая стоимость компании падает, а цена акций растет. Данная ситуация имеет место в том случае, если величина заемного капитала уменьшается, но теряемая под воздействием данного фактора стоимость переходит акционерам фирмы. Если предпочтение менеджеров будет отдано держателям акций, а не облигаций, появится реальная угроза конфликта, обусловленная стремлением менеджеров увеличить состояние акционеров, ущемляя тем самым кредиторов. В следствии подобного поведения, компания может не только столкнуться с высокими процентными ставками в будущем, но и вовсе лишиться доступа к рынку заемного капитала, что в итоге нанесет гораздо больший ущерб как финансовой стабильности, так и деловой репутации. Именно поэтому менеджмент компании должен учитывать и интересы кредиторов, которые требуют соответствующих гарантий.
Конфликт между «долгосрочными» и «краткосрочными» инвесторами также весьма актуальная сторона рассматриваемого вопроса. Обычно на первичный агентский конфликт накладывается противоречие интересов между собственниками, ориентированными на долгосрочную перспективу развития компании и инвесторами, которые стремятся как можно скорей получить отдачу от вложенных ими средств. В данной ситуации менеджер находится под давлением двух групп владельцев капитала с противоречащими друг другу интересами. Зачастую менеджер вынужден действовать, основываясь на краткосрочных решениях, которые буду приводить к временным позитивным изменения, игнорируя при этом необходимость увеличения внутренней цены компании, которая, во-многом зависима от предстоящих долгосрочных денежных потоков.
Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что наличие конфликта интересов в компаниях, особенно акционерного типа, объективная реальность. Для максимального соответствия действий менеджмента компаний интересам акционеров, акционеры должны учитывать данное обстоятельство и сознательно идти на дополнительные агентские затраты в интересах менеджмента. Менеджеры, правильно понимая «заботу» о них акционеров, будут стремиться максимизировать благосостояние акционеров, в том числе и путем честной игры не только с кредиторами, но и с прочими контрагентами, т.е. будут максимально учитывать интересы и возможности всех сторон, вовлеченных в данные корпоративные отношения.
Список литературы
1. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: учебное пособие / И.Т. Балабанов. – М.: Финансы и статистика, 2015. – 359 с.
2. Договор дороже денег: Чему учат нобелевские работы по экономике. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://secretmag.ru/
3. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: учебное пособие / М.Н. Крейнина. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Дело и сервис, 2014. – 400 с.
4. Литвинцева Г.П. Институциональная экономическая теория. Учебник. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2013. - 336 с. - ISBN 5-7782-0435-3.
5. Шевцов В.В. Инвестиции населения-индикатор качества экономической среды в регионе.Вестник ИМСИТ. 2013. № 3-4. С. 10-13.
6. Шевцов В.В. Современная финансовая политика России: вопросы теории и практики.Монография; [под ред. Толстолесовой]. Новосибирск: Изд. "СибАК", 2013. 120 с. РИНЦ
7. Шевцов В.В. Инвестиционный потенциал сельскохозяйственных предприятий Кубани. "Экономика и современный менеджмент: теория и практика": материалы XXVIII международной научно-практической конференции. (14 августа 2013 г.) –Новосибирск: Изд. "СибАК", 2013. -216 с. IHSBN 978-5-4379-0324-7. (РИНЦ).
В современной экономической литературе теория агентских отношений - раздел экономической теории трансакционных издержек. И хотя эту теорию в целом применяют в процессе анализа иерархических отношений, ее использование охватывает все формы обмена. Агентские отношения устанавливают, когда определенный поручитель делегирует некоторые права (например, право использования ресурса) определенном агенту, который обязан согласно формальным или неформальным контракту представлять интересы поручителя в обмен на вознаграждение. Для экономических процессов присущи такие агентские отношения: землевладелец и арендатор; акционеры и менеджеры корпораций; работники и менеджеры в фирмах, которые управляют трудовым коллективом; пациенты и врачи; избиратели и народные представители в демократическом обществе; руководство отраслевых министерств и директора заводов государственной формы собственности и др.
М. Дженсен отличает направления развития теории агентских отношений в экономической литературе. Один из них отражает отношения между поручителем и агентом (более математизированы исследования), другой основывается на идеях позитивной теории агентских отношений (эмпиричен исследования). Неоинституциональная экономическая теория связана прежде всего с литературой по позитивной теории агентских отношений, которая "вытекает из предпосылки, что переменные, на которых делают акцент в литературе, посвященной изучению вопроса отношений между поручителем и агентом, малозначительные для понимания явления, наблюдаемого по сравнению с более ценными данными об информационных расходы, другие аспекты внешней среды и методы надзора и залоговых гарантий ".
Учредителями теории агентских отношений стали В. Берли и Г. Минз еще в 30-х годах XX в. сформировали ее основные положения. Главным вопросом их анализа была проблема отделения собственности и контроля. В книге "Современные корпорации и частная собственность" (1933) ученые рассмотрели теорию "принципал-агента". Согласно их подходу принципал (поручитель) - владелец, агент - доверенное лицо (управляющий).
Принципал - субъект, который устанавливает нормы, ограничения и правила деятельности. Он разрабатывает институциональную матрицу - совокупность основных экономических, социальных, правовых норм для агента, и он должен действовать только в ее пределах. Принципал, как саморегулирующийся субъект может осуществлять ряд важных операций, в частности: установление правил ведения хозяйственной деятельности; контроль за соблюдением правил организации; применение санкции при нарушении правил и норм; разработка процедуры решения конфликтных вопросов между членами организации и определенной организацией и другими субъектами; принятие решений о внесении изменений в действующие правила и нормы; создание новых структур и предоставления им соответствующих полномочий; установления и применения поощрений и наград за соблюдение правил, норм и технологий.
Агент - субъект, который вследствие специфического собственного экономического положения должен осуществлять хозяйственную деятельность в пределах правил, установленных принципалом. Агент находится в отношениях субординации с принципалом, придерживается установленных норм и правил. В случае отклонения от них к агенту применяют определенные санкции.
В 30-е годы XX в., Когда В. Берли и Г. Минз анализировали проблему отделения собственности и контроля, только 11% фирм в США контролировали владельцы крупного капитала. Основными причинами такого положения были развитие акционерных обществ, укрупнение производства, финансирования, которое осуществляли многие владельцы. Отделение собственности от текущего контроля в крупных корпорациях обусловливает возникновение конфликта между интересами владельцев и управленцев. Цель первого заключается в максимизации прибыли, а второго предусматривает максимизации дохода; спокойное существование; престиж, роскошь и расходы на личные интересы; профессиональный интерес, соответствующее резюме для возможностей дальнейшей карьеры.
Процесс отделения собственности от контроля и появление данной проблемы обусловлены разделением собственности на следующие уровни: владения, реализуется путем купли-продажи акций и получения компании, организация использования собственности и контроль за ее осуществлением. Причем за владельцем компании остается функция владения, а за управленцем (особенно верхнего уровня) - функция распоряжения.
В процессе функционирования и развития фирмы конфликт между интересами собственников и менеджеров углубляется вследствие асимметрии информации, вызванной разной информированностью о текущих делах. Управленец (агент) находится ближе к производству, решает его проблемы и имеет большую информацию относительно положения и дел фирмы. Разумеется, это утверждение справедливо и в отношении собственных действий, возможностей и преимуществ агентов. То есть приобретение необходимого объема информации стоит для них значительно дешевле, чем принципалу.
Однако очевидно, что возможна различная осведомленность принципала и агента (уже в пользу первого) относительно стратегии будущего развития фирмы.
С точки зрения владельца контроль за деятельностью менеджеров уменьшает оппортунистическое поведение управленцев. К эффективных методов контроля и стимулирования такого поведения менеджеров, которая бы удовлетворяла интересы владельцев, относятся:
1) деятельность совета директоров (наблюдательного совета). Однако ей препятствует, возможность конфликта интересов внутри совета директоров и недостаточная информация о решении менеджеров и их последствия;
2) мнение общего собрания акционеров. На них практикуют отчеты управленцев и выносят решение об их замене. Однако этот метод малоэффективен при значительной численности акционеров и нерегулярности сборов;
3) угроза банкротства фирмы, что может привести к принудительной смены руководства;
4) угроза объединения или поглощения. Уменьшение прибыли вследствие недобросовестного или недостаточно эффективного управления фирмой приводит к снижению стоимости ее акций, что облегчает их скупку другой фирмой;
5) конкуренция на на рабочем месте. ее создание предусматривает заключение с управленцами контракта, по которому сумма денежного вознаграждения устанавливается в зависимости от соотношения результатов его работы с результатами работы менеджеров других подразделений;
6) денежные поощрения управленцев. Они возможны в виде денежных выплат за достижение менеджером поставленных собственником целей или пакетов акций с целью превращения собственника-распорядителя на собственника-владельца;
7) репутация менеджера. Освобождение недобросовестного менеджера влияет на его будущую репутацию на рынке труда: уменьшается его ценность на рынке управленцев и усложняется возможность получения соответствующей должности в другой компании.
Итак, в теории агентских отношений В. Берли и Г. Минза сущность понятия «фирма» определяют как сложное экономическое образование с большим разновидностью целей, связано с осложнением положения субъектов собственности, а следовательно, возможностью возникновения конфликтов в рамках фирмы.
Последователи этой теории обратили особое внимание на вопрос о мерах, направленных на то, чтобы поведение агентов (наемных менеджеров) в наименьшей степени отклонялась от интересов принципалов (собственников). Действуя рационально, принципалы заблаговременно учитывать оппортунистическое поведение управленцев и использовать защитные меры против нее в контрактных условиях. Конечно, на практике договор не является универсальным средством для решения всех проблем относительно отношений агент-принципал. Часто агенты, осуществляя крупные расходы, связанные с приведением в исполнение контракта и определением своих характеристик и результатов деятельности, уклоняются от выполнения контрактных обязательств или ведут себя оппортунистически.
Институционалисты считают, что оппортунистическое поведение вышестоящих менеджеров может проявляться в двух формах:
1) Fraud (обман, мошенничество, подделка) - злонамеренная поведение вышестоящих менеджеров, которая приводит к потерям фирмы. К ним относятся: отчуждение активов компании; опрокидывания ресурсов на другую фирму, когда дивиденды основной фирмы равны нулю или 1 грн, а группа менеджеров в другой фирме получает большие прибыли. Классический fraud в украинском и русском экономиках - финансовые пирамиды;
2) Non-fraud - незловмисна поведение вышестоящих менеджеров, вызывает значительные потери фирмы - чрезмерные риски, не учтенные менеджером, злоупотребления на рабочем месте (роскошные офисы, приемы, машины), принятие договорных долгосрочных проектов аппарата управления, предусматривающий создание новых отделов, филиалов фирмы.
В совместной работе В. Меклинг и М. Дженсена "Теория фирмы, поведения менеджеров, расходы агентства и структура собственности" (1976) определены три группы внешних факторов, ограничивающих оппортунистическое поведение менеджеров корпораций:
1) конкуренция на рынке капитала. Рынок сам позволяет владельцам частного капитала оценивать эффективность определенной корпорации почти при нулевых затрат. Фондовый рынок заставляет всех участников постоянно оценивать котировки своих акций. Данные о стоимости акций или капитализацию фирмы постоянно публикуют в деловой прессе, что дает возможность отслеживать их динамику. В специальных аналитических статьях внимание обращают на фирмы, рейтинг которых растет, а каких - уменьшается. Печатается также и другая информация, например обзоры. Таким образом, организованный фондовый рынок является для владельцев незначительных долей капитала почти бесплатной системой сигналов о том, покупать или продавать акции определенной фирмы, а поведение владельцев акций влияет на поведение менеджеров;
2) оппортунистической поведении менеджеров препятствует рынок их услуг - обособленное сектор на рынке труда. По достаточной прозрачности системы всегда известны вознаграждения менеджеров, а также и результаты деятельности возглавляемых ими компаний. Совет директоров корпорации с учетом ее специфики может устанавливать равновесную цену за услуги высшего менеджмента одинакового качества. Рынок услуг заставляет менеджеров вести себя менее оппортунистически, то есть распределять больше средств в дивиденды и капитализацию корпорации;
3) конкуренция между командами менеджеров, оказывается в поглощении и объединении фирм. Длительная без эффективная деятельность фирмы снижает ее капитализацию, и соответственно делает дешевле акции. В связи с этим становится более легким и более вероятным поглощения фирмы. В такой организации менеджеры уже ненужные и вряд ли они смогут соответственно предложить свои услуги на рынке труда. Итак, конкуренция между командами менеджеров заставляет их вести себя менее оппортунистически.
Организаторы корпораций традиционно учитывают такие факторы наряду с другими при определении расходов на формирование корпорации. К ним относятся расходы самоограничения, оценка будущих расходов, что обусловлено теми контрактными обязательствами, которые взял на себя организатор корпорации.
Еще одна серьезная проблема принципала-агента заключается в угрозе манипулирования поведением принципала со стороны агента в процессе выполнения им поручений и распоряжений соглашения. В результате асимметричности информации и больших затрат, связанных с контролем деятельности агента, возможно введение принципала в заблуждение.
Начиная с определенного уровня, предельная норма отдачи от ресурсов, направленных на получение оппортунистического поведения, уменьшается, и в большинстве случаев попытки полностью избавиться оппортунистического поведения агентов оказываются безуспешными. Поэтому результаты деятельности агента иногда определяют в целом. Как правило, учитывают только внешние, явные результаты - показатели достижений деятельности фирмы.
В практической деятельности агента, несмотря на принятое во время подписания контракта о найме обязательства, не удовлетворяют некоторые фиксированные уровни полезности. Обычно для него свойственна оппортунистическое поведение и попытки максимизировать свою полезность. Такое поведение агента возможна при условии владения им уникальной информацией, способствующей его становлению как монополиста. Понимание своей информационного превосходства часто побуждает агента корректировать принципы, данные принципалом, в направлении увеличения собственной выгоды.
В современной экономической литературе институционалисти выделяют следующие варианты решения проблемы принципал агент:
1) соревнования агентов - их конкуренция обеспечивает взаимный контроль над действиями друг друга;
2) участие агентов в результатах совместной деятельности. Например, применение различных форм участия персонала и в первую очередь непосредственно топ-менеджеров в прибыли фирмы, различные формы участия в акционерном капитале, в частности в системе опционов;
3) формирование фирмы, как коалиции агентов, которые по очереди осуществляют функции принципала. Агент временно занимает лучшую позицию в сфере информационных потоков и имеет возможность аккумулировать информацию. Он действует как принципал. В таком случае проблему принципал-агент можно решить на основе "золотого правила", по которому принципал имеет вознаграждать агентов в соответствии с их вклада в общий результат, а агент - добросовестно выполнять задания принципала.
Разнообразие вариантов решения проблемы принципал-агент обусловливают альтернативные модели внутренней структуры организаций:
Унитарное (У-структура) - с максимальной концентрацией властных отношений;
Холдинговая (Х-структура) - с максимальной децентрализацией контроля над агентами;
Мультидивизийна (М-структура) - синтез унитарного и холдингов структур;
Смешанная (3-структура) - сочетание различных принципов контроля в тех или иных подразделениях фирмы.
Институционалисты, кроме физических ограничений, связанных с редкостью ресурсов, и технологических, отражающие уровень знаний и практического мастерства, степень мастерства агентов при преобразовании восходящих ресурсов в конечную продукцию, вводят еще один тип ограничений. Он обусловлен институциональной системы общества, которая сужает поле индивидуального выбора, то есть это институциональные ограничения. К ним относятся: большие трансакционные издержки, нечетко сформулированы права собственности, ненадежные контракты, высокие риски и неопределенность. Институционалисты учитывают такие поведенческие предпосылки: ограничение рациональности и оппортунистического поведения. Знания, которые получает субъект, всегда неполные и относительные. Даже в условиях активного воплощения и использования ИТ-технологий осуществления аналитических и логических операций требует внимания и усилий, а счетные и прогностические способности индивидов, составляющих персонал фирмы, не безграничны. Итак, получения и обработки информации, а главное - генерация на их основе знаний - высокозатратный процесс. Им обусловленные действия агентов по выбору на практике оптимальных решений. Однако найти их трудно и часто агенты обращают особое внимание на те, которые вследствие ограниченной информации оказываются не самыми приемлемыми. Здесь рациональность агентов выражается в попытке экономить не только материальные затраты, но и собственные интеллектуальные усилия. При прочих равных условиях будут преобладать решения, связанные с выдвижением меньших требований к прогнозируемости и аналитических возможностей агентов.
Во время интенсивной диверсификации, кастомизации производства потребность адаптации к сложным глобальных процессов (создание предпринимательских сетей, стратегических альянсов, появление кластеров глобальных фирм), расширение интерактивных взаимоотношений с другими агентами поле ограниченности информации для агентов расширяется. Фирмы "потребляют" и "производят" ее в возрастающем объеме. Информация становится технически совершенной и экономить на ее расходах уже невозможно, и невыгодно. В финансовых институтов составляют почти 60%.
По сравнению с индустриальной экономикой положение существенно усложняется в условиях новой информационной экономики, для которой характерно доминирующее значение информации как экономического ресурса. Необходимость и умение определять ту информацию, с которой фирме приходится постоянно работать (конъюнктурные параметры финансового рынка, рынка конкретного ресурса, рынка конечного продукта и услуг и др.), Становятся очевидными. В зависимости от степени способности успешно осуществить эти требования выбор может быть более или менее рациональным и близко к оптимальному. Принятие решений фирмы в условиях достаточной информации о внешней среде и трансформация их в соответствии с внутренней среды основываются на минимально ограниченной рациональности. Например, крупные фирмы, которые имеют собственные внутренние корпоративные информационные системы (Интернет), обладают большими преимуществами, чем предприятия, где этой системы нет. В таком случае ограниченную рациональность организации можно рассматривать как максимальную. ее нужно рассматривать в отношении действий, которые принимают, к экономического поведения и выбора фирмы, а не в отношении агента. Оценка рациональности действий агента должно следовать из сопоставления с альтернативами, осуществленными на практике, а не с идеальными конструкциями.
Вариантность ограниченной рациональности действий фирмы свидетельствует о ее экономическую свободу, самостоятельность, уровень хозяйственных рисков, конкурентоспособность и эффективность. Минимальная ограниченная рациональность деятельности предприятия отражает его большую экономическую независимость, самостоятельность в принятии решений, которые в условиях получения достаточной информации гипотетически предусматривают меньшую возможность риска фирмы. В таком случае организация не только сохраняет, но и повышает эффективность и конкурентоспособность (этому способствует предоставление детальной информации о действиях конкурентов).
Другой важной предпосылкой, на которой основывается институциональная теория, есть оппортунистическое поведение. По О. Уильямсоном, стремление к собственному интереса может привести даже к вероломства, включая любые формы нарушения обязательств, например, невыполнение условий контракта. Индивиды всегда пытаются максимизировать полезность и могут вести себя оппортунистически, например, злоупотреблять своим монопольным положением относительно качества производимых благ и их ассортимента, что дает им возможность получать сверхприбыль. Значительная часть институтов, прежде всего правовых (законов, норм), а также традиций, обычаев направлена на уменьшение негативных последствий ограниченной рациональности и оппортунистического поведения агентов. Однако наряду с этим возникают трансакционные издержки, сопровождающие взаимодействие экономических агентов. Теория агентских отношений раскрывает сущность сложного взаимодействия отношений между принципалом и агентом.
Министерство образования и науки Российской Федерации
ФГБОУ ВПО Кубанский государственный технологический университет
Факультет экономики, управления и бизнеса
Кафедра экономической теории
Курсовая работа
по дисциплине «Институциональная
экономика»
на тему: «Теория агентских
отношений»
Выполнил студент группы
11-ДМэ
Гейбуллаев Нурлан Тельман
оглы
Допущен к защите
Научный руководитель
Нормоконтролер работы
Защищена Оценка
Члены комиссии
Краснодар 2011
Содержание
Введение………………………………………………………… ……….….……3
1. Основные положения теории
агентских отношений
1.1 Сущность и содержание
агентских отношений………….……..….…..5
1.2 Модели управления агентскими
отношениями…………………..……8
2. Анализ проблем в развитии российской
экономике
2.1 Агентские
проблемы в российской экономике…………………….….15
2.2 Решение
агентской проблемы российских
корпорациях…………...19
Заключение…………………………………………………… ……………..…..26
Список литературы………………………………… ……………………..…….28
Введение
Развитие институтов корпоративного
управления, имеющих своей целью
повышение инвестиционной привлекательности,
не является единственной причиной делегирования
полномочий профессиональным менеджерам.
Многие из основателей бизнеса на
определенном этапе развития бизнеса
приходят к пониманию необходимости
передачи управления (оперативного или
полного) в руки наемных менеджеров.
Делегирование полномочий ведет
к появлению агентской проблемы
(в частности к появлению агентских
издержек). Поэтому на данном этапе
развития отечественной экономики
развитие управления агентскими издержками
российских корпораций является одним
из актуальных направлений развития
экономической науки России. Тем
более, что прямая трансляция западных
методик оптимизации агентских
издержек не находит широкого применения,
вследствие многих причин: слабое развитие
фондового рынка, отсутствие отчетности
по международным стандартам, непрозрачность
российского бизнеса, российская специфика
Понимание значимости взаимоотношений
собственников и управляющих, а
также корпоративного управления в
широком смысле слова в России,
в целом, пока не состоялось. Не сформировалась
и полноценная методическая база
для решения выше обозначенных проблем.
Большинство современных
исследований в области корпоративного
управления сконцентрированы на общих
проблемах формирования корпоративных
отношений, и в минимальной степени,
затрагивают вопросы взаимоотношения
собственников и менеджеров, а
также связанных с этим агентские
издержки.
Цель курсовой работы –
рассмотреть агентские отношения.
Для достижения данной цели
в работе поставлены и решены следующие
основные задачи:
- рассмотрение сущности
агентской проблемы;
- изучение теоретических
аспектов управления агентскими
издержками, в системе, ориентированной
на рост стоимости предприятия;
- разработка предложений
и рекомендаций по решению
агентской проблемы
Предметом исследования являются
экономические отношения между
заинтересованными участниками
предприятия в процессе корпоративного
управления. Объектом исследования выступают
предприятия, функционирующие в
условиях постоянно изменяющейся внутренней
и внешней рыночной среды.
Практическая значимость
работы. Практическая значимость проведенного
исследования определяется тем, что
теоретические положения доведены
до практических предложений и рекомендаций,
методических разработок, с целью
использования в российских корпорациях,
что позволяет комплексно подойти
к разработке и осуществлению
мероприятий по контролю и оптимизации
величины агентских издержек в процессе
управления.
1 Основные положения
теории агентских отношений
1.1 Сущность, содержание
и функции агентских отношений
Под агентскими понимаются
отношения двух участников, один из которых
(заказчик, принципал) передает другому
(агенту) свои функции. С позиции управления
финансами наиболее важными агентскими
отношениями являются отношения между
собственниками и менеджерами, а также
между кредиторами и акционерами. Например,
в бизнесе часто возникают ситуации, когда
владельцы капитала делегируют принятие
управленческих решений наемным менеджерам
(агентам). Однако менеджеры в целях сохранения
своего рабочего места, развития карьеры,
роста заработной платы и т. п. могут принимать
решения, которые выгодны лично им, в ущерб
интересам владельцев бизнеса. Экономисты
называют конфликты, возникающие из отношений
«принципал-агент», агентскими проблемами,
или агентскими конфликтами. Теория агентских
отношений изучает сущность и причины
возникновения подобных конфликтов, а
также разрабатывает методы и инструменты,
позволяющие преодолевать или снижать
их негативные последствия.
Агентские конфликты потенциально
возникают в тех случаях, когда
директор предприятия владеет менее
чем 100% его акций, а предприятие
использует заемный капитал. Потенциальные
агентские конфликты имеют важное
значение для крупных предприятий, поскольку,
как правило, менеджеры владеют лишь небольшим
процентом их акций. В такой ситуации максимизация
богатства акционеров может быть отнюдь
не главной целью менеджеров. О. Вильямсон
указал на то, что главной целью менеджеров-агентов
является увеличение размеров предприятия.
Р. Маррис показал, что цель менеджеров
- увеличение темпов роста предприятия.
Это весьма важное обстоятельство, так
как современные представления теории
и истории экономического развития свидетельствует
о том, что именно рост является главным
фактором успеха предприятия и главной
задачей финансовых менеджеров. Создавая
крупные и стремительно растущие предприятия,
менеджеры:
1) закрепляют за собой
свои места, поскольку скупка
контрольного пакета акций новыми
инвесторами становится менее
вероятной;
2) увеличивают собственные
власть, статус и оклады;
3) создают дополнительные
возможности роста для своих
подчиненных.
Однако не следует забывать,
что менеджеры могут проявлять
ненасытный аппетит к окладам и привилегиям,
к щедрым благотворительным пожертвованиям
в ущерб интересам акционеров.
Агентские издержки. Менеджеров
можно побудить действовать на благо
акционеров с помощью стимулов, ограничений
и наказаний. В связи с этим
возникают три важнейшие категории
агентских издержек:
1) издержки на осуществление
контроля за деятельностью менеджеров,
например затраты на проведение аудиторских
проверок;
2) издержки на создание
организационной структуры, ограничивающей
возможность нежелательного поведения
менеджеров, например введение в
состав правления внешних инвесторов;
3) альтернативные затраты,
возникающие в тех случаях,
когда установленные акционерами
правила ограничивают действия
менеджеров, противоречащие цели увеличения
богатства акционеров.
Увеличение агентских
издержек приемлемо, пока оно в результате
проводимых мер перекрывается ростом
прибыли. Стимулирование менеджеров выгоднее
и предпочтительнее полного контроля
их действий. Помимо контроля менеджеров
побуждают действовать в интересах акционеров
следующие механизмы:
1) системы стимулирования
на основе показателей результативности
и эффективности деятельности
предприятия в виде опционов
на
приобретение акций предприятия или, что
более эффективно, в виде наградных пакетов
акций;
2) непосредственное вмешательство
акционеров путем вступления
в контакт с руководством предприятия
или внесения предложений, которые
должны быть поставлены на
голосование на ежегодных собраниях
акционеров;
3) угроза увольнения, если
его инициаторы наберут нужное
число голосов акционеров;
4) угроза скупки контрольного
пакета акций новым инвестором,
который, как правило, сменяет
руководство.
Агентский конфликт «акционеры
- кредиторы». Кредиторы имеют
право на часть доходов предприятия
в размере процентов и выплат
в счет погашения основного долга,
а также на активы предприятия
в случае его банкротства.
Но контроль за решениями, от которых зависят
рентабельность и рисковость активов,
осуществляют акционеры, действующие
через менеджеров предприятия.
Кредиторы ссужают средства под проценты,
ставка которых, кроме прочего, зависит
от:
1) рисковости имеющихся у предприятия
активов;
2) ожидаемой рисковости будущих
дополнительных активов;
3) существующей структуры
капитала предприятия;
4) ожидаемых будущих решений,
затрагивающих структуру капитала
предприятия.
Акционеры, действующие через
менеджеров, могут направить средства
предприятия в сферу более
рискованных проектов по сравнению
с проектами предшествующих периодов
и ожиданиями кредиторов. Тогда увеличение
риска приведет к повышению требуемой
доходности по долговым обязательствам
предприятия и к снижению рыночной стоимости
невыплаченного долга, т.е. к потерям кредиторов.
1.2 Модели управления агентскими отношениями
Системы корпоративного
управления в разных странах различны.
Отличается распределение функций
между советом директоров и исполнительными
органами, структура акционерного капитала,
отличается роль и участие других
заинтересованных лиц (стейкхолдеров)
в жизни компании. Безусловно, на то, какой
традиционно сложится система корпоративного
управления, влияют особенности культурного
и экономического уклада и развитие фондового
рынка. Соотношение всех этих факторов
и характеристик и позволяет говорить
о различных «моделях корпоративного
управления». Традиционно выделяют три
модели корпоративного управления – англо-американскую
модель, немецкую (рейнскую) и японскую.
Основными экономическими
особенностями, повлиявшими на формирование англо-американской
модели, являются следующие:
высокая степень распыленности
акционерного капитала. Среди крупнейших
американских компаний очень незначительное
число имеет крупных по американским
меркам (как правило, владельцев не
более 2-5%), акционеров. Основными владельцами
капитала этих компаний являются большое
число институциональных (пенсионные,
страховые и инвестиционные фонды)
и еще большее число мелких
(миноритарных) частных инвесторов.
Как правило, средства этих инвесторов
распределены между большим числом
компаний, а сами акционеры не связаны
с компаниями какими-либо отношениями
помимо владения акциями. Распыленность
вложений позволяет инвесторам быть
готовыми к принятию высокой степени
рисков, связанных с деятельностью
компаний.
Большинство инвесторов ориентировано
на краткосрочные цели, на получение
дохода за счет курсовой разницы.
Фондовый рынок высоколиквиден
благодаря такой структуре акционерного
капитала и особенностям регулирования.
Структура капитала и высокая
ликвидность обусловливают высокую
распространенность враждебных поглощений.
Фондовый рынок является не просто
рынком акций, а рынком компаний –
через него осуществляется переход
контроля над крупнейшими компаниями.
Вследствие особенностей
законодательства и деловой традиции
последних 60 лет, банки играют незначительную
роль как акционеры, их отношения с компаниями
не выходят за рамки отношений «заемщик
– кредитор».
Выделяют следующие
преимущества англо-американской модели:
-
Высокая степень мобилизации личных накоплений через фондовый рынок, легкость и быстрота их перетока между компаниями и отраслями.
Инвесторы ориентированы на поиск сфер, обеспечивающих высокий уровень дохода (через рост курсовой разницы или высокие дивиденды), готовность ради этого принять повышенные риски, что стимулирует компании к инновациям, поиску перспективных направления развития, поддерживает их конкурентоспособность.
Легкость «входа» и «выхода» для инвесторов в компании.
Высокая информационная прозрачность компаний, вытекающая из указанных особенностей.
-
Высокая стоимость привлеченного капитала.
Ориентация высших менеджеров, вынужденных учитывать ожидания инвесторов, преимущественно на краткосрочные цели. Они стараются избегать шагов, которые могут привести к снижению курсовой стоимости акций.
Завышенные требования к доходности инвестиционных проектов.
Значительные искажения реальной стоимости активов фондовым рынком, высокая опасность переоценки (чаще) или недооценки (реже) активов.
Завышенный уровень вознаграждения высшего менеджмента.
Немецкая (рейнская) модель корпоративного управления сформировалась в контексте следующих экономических особенностей:
Высокая концентрация акционерного капитала в руках средних и крупных акционеров и широкая практика перекрестного владения акциями. Институциональные и мелкие частные инвесторы, до последнего времени, владели незначительным объемом акций и пассивно участвовали в процессе принятия решений в компаниях.
Большим весом в структуре собственности компаний обладают банки, а также другие промышленные компании, связанные с компаниями, акциями которых они владеют, не только отношениями собственности, но и деловыми интересами. Как крупные, так и мелкие акционеры являются «терпеливыми акционерами», ориентированными на долгосрочные цели. Преобладающей формой получения доходов от владения акциями до самого недавнего времени были дивиденды.
Фондовый рынок до последнего времени обладал меньшей ликвидностью по сравнению с фондовыми рынками США и Великобритании. Для привлечения финансирования компании более активно используют банковские инструменты.
Структура акционерного капитала и невысокая ликвидность обусловливают незначительное влияние враждебных поглощений на систему корпоративного управления.
Основными преимуществами немецкой модели считаются:
-
Более низкая по сравнению с США и Великобританией стоимость привлечения капитала.
Высокий уровень устойчивости компаний.
Более высокая степень корреляции между фундаментальной стоимостью компании и стоимостью ее акций.
-
Более сложный, по сравнению с США и Великобританией, «вход» и «выход» вложений инвесторов в компании.
Невысокая степень информационной прозрачности компаний.
Недостаточное внимание к правам миноритарных акционеров.
Японская модель корпоративного управления имеет следующие особенности:
Высокая степень концентрации акционерного капитала в руках средних и крупных акционеров и широкая практика перекрестного владения акциями между компаниями входящими в одну группу. Институциональные и мелкие частные инвесторы до последнего времени располагали незначительным объемом акций и вели себя пассивно.
Исключительно важную роль в деятельности компании играют банки. Каждая промышленная группа имеет свой банк, составляющий ее ядро, выступающий основным регулятором финансовых потоков в ней, и, как правило, являющийся важным акционером компании. Все акционеры ориентированы на долгосрочные цели развития компаний. Преобладающей формой доходов на акции были дивиденды.
Фондовый рынок до последнего времени обладал гораздо меньшей ликвидностью по сравнению с фондовыми рынками США и Великобритании. Для привлечения капитала активнее использовались банки.
Структура капитала и невысокая ликвидность обусловливают крайне незначительное влияние враждебных поглощений на систему корпоративного управления.
Основные преимущества японской модели:
-
Низкая стоимость привлечения капитала.
Ориентация инвесторов на долгосрочное развитие.
Ориентация компаний на высокую конкурентоспособность.
Больший уровень устойчивости компаний.
Более высокая степень корреляции между фундаментальной стоимостью компании и курсовой стоимостью ее акций.
-
Очень сложный «вход» и «выход» вложений инвесторов.
Недостаточное внимание доходности инвестиций.
Абсолютное доминирование банковской формы финансирования.
Слабая информационная прозрачность компаний.
Незначительное внимание к правам миноритарных акционеров и низкий уровень защиты их прав.
Таблица 1. Характеристики основных моделей
корпоративного управления
| Англо-саксонская |
Немецкая |
Японская |
| Рыночная культура |
Культура согласия |
Культура сплоченности |
| Краткосрочная стратегия |
Долгосрочная стратегия |
Долгосрочная стратегия |
| Относительно большее влияние
акционерного капитала |
Относительно большее влияние
заемного капитала |
Подавляющее влияние заемного капитала |
| Финансовые системы, основанные на
рынке |
Финансовые системы, основанные на
банках |
|
| Доминирование аутсайдеров |
Доминирование инсайдеров |
Доминирование инсайдеров |
| Акцент на акционерах |
Акцент на других заинтересованных
лицах |
Акцент на акционерах |
2. Анализ проблем в
развитии российской экономике
2.1 Агентские проблемы
в российской экономике
Сегодня в экономике России
остро стоит вопрос риска недобросовестности.
В экономической теории он получил
название проблемы «принципал-агент».
Агентская проблема чрезвычайно
актуальна для сферы финансового
посредничества. Главной причиной ее
возникновения служит информационная
асимметрия, которая препятствует притоку
сбережений населения на финансовый
рынок. А ведь именно они являются
потенциальным источником денежных
средств и представляют реальную
альтернативу иностранным инвестициям
в российскую экономику.
Примером асимметрии информации
может служить современное состояние
российского рынка сбережений. Монополистом
здесь является Сбербанк. Через заниженный
депозитный и завышенный кредитный проценты
он перераспределяет доходы общества
в свою пользу. В это же время другие коммерческие
банки, работающие на российском финансовом
рынке, из-за неравномерного распределения
информации не имеют широких возможностей
для развития. Потенциальный вкладчик
не имеет доступа к информации о финансовом
состоянии банков, а следовательно будет
сомневаться в его стабильности. К тому
же большинство клиентов не в силах правильно
интерпретировать имеющуюся информацию.
На наш взгляд, для решения данной проблемы
необходимо повысить требования по раскрытию
информации и прозрачности банков. А сами
банки должны увеличить издержки на получение
информации о банковских рисках потенциальными
вкладчиками. Информация должна быть доступна,
бесплатна и понятна. Помимо этого необходимо
повысить привлекательность вкладов для
населения в коммерческих банках. Этого
можно достичь путем страхования вкладов,
применения различных технологий удержания
и привлечения клиента (рекомендации уже
обслуживающихся клиентов, реклама в СМИ,
стратегия персонального менеджмента
и т.д.), повышения качества обслуживания.
Ещё один пример асимметричности
информации касается отечественных
и иностранных инвесторов. Последние
не обладают полной информацией, а основываются
на оценках независимых рейтинговых агентств.
Если компания обладает рейтингом, принятым
на международном рынке, то остальные
факторы, скорее всего, будут проигнорированы.
Российские инвесторы, работающие на внутреннем
рынке, обладают гораздо более полной
информацией и не обращают столь пристальное
внимание на оценки, а следовательно могут
принять более верное решение, куда и как
инвестировать средства. По нашему мнению,
решением данной проблемы, как и в случае
с банками, может служить повышение открытости
информации, так как чем прозрачнее рынок,
тем больше на нем инвесторов. Информация
должна быть доступна неограниченному
кругу лиц и публиковаться в интернете.
Это необходимо, чтобы инвесторы лучше
понимали, что им предлагают купить.
Примером агентской проблемы
внутри фирмы может служить конфликт
интересов менеджеров и собственников,
когда агенты действуют в собственных
интересах, а не в интересах компаний.
В данном случае проблему можно решить
поощрением менеджера в зависимости
от результатов его работы в управлении
предприятием. Например, выдавать ему
премию в размере, установленном
в зависимости от величины роста
дохода на собственный капитал, или
вручить ему опцион на покупку
акций предприятия по определенной
цене. Представители теории оптимального
контракта называют этот способ участием
агента в результатах совместной
деятельности.
Они же выделяют еще несколько
путей решения этой проблемы: соревнование
агентов и их коалицию. Первый способ
предусматривает наличие конкуренции
между работниками фирмы и
вознаграждение того из них, кто достиг
лучших результатов. В этом случае агенты
будут пристально следить за действиями
других и стараться опередить друг друга.
Однако этот способ разрушает доверие
между менеджерами, и их совместная работа
становится практически невозможна. Помимо
этого награждение только лучшего работника
стимулирует выбор агентами наиболее
рискованных стратегий, что также порождает
определенные проблемы.
Коалиция агентов предусматривает
их участие в совместной деятельности
и поочередное выполнение ими
функций принципала, т.е. контроль и
назначение задач выполняются всеми
агентами по очереди. Смена агентов
на данной позиции позволяет избежать
передачи недостоверной информации
и создает доверительные отношения
между ними.
Перечисленные выше способы
решения агентской проблемы внутри
фирмы позволяют решить её и на
рынке финансового посредничества.
Так соревнование агентов представлено
ужесточением конкуренции в этой
сфере. Особенно сильно это наблюдается
на наиболее доходных сегментах финансового
рынка (межбанковская конкуренция,
конкуренция между банками и
небанковскими финансовыми посредниками).
Вознаграждение агента в
зависимости от результатов его
деятельности актуально для всех
видов финансовых посредников. Ярким
примером служит деятельность инвестиционного
фонда. Прибыль его зависит от
того, насколько выгодно он вложит
деньги пайщиков. Это стимулирует
добросовестное выполнение им своих
функций. Хотя на практике это сильно
ограничивается склонностью ПИФа к
рискованным вложениям средств.
Во взаимодействии и сотрудничестве
финансовых посредников проявляется
коалиция агентов. Особенно широко сегодня
развито сотрудничество банков и страховых
компаний. Страхование помогает банкам
привлекать дешевые заемные средства
на вторичном рынке, увеличивать масштаб
экономии; клиенты страховых организаций
со временем становятся клиентами банков,
что увеличивает объем операций и способствует
росту прибыли, а банки работают с уже
застрахованными от рисков клиентами.
Кроме того банки передают риски своей
деятельности страховым организациям.
Другим примером может служить взаимодействие
пенсионных фондов с банками. Такое сотрудничество
является взаимовыгодным и представляет
много возможностей для осуществления
инвестиционных проектов через размещение
временно свободных средств фонда.
Таким образом, решение агентской
проблемы в России должно быть направлено
на достижение компромисса агента и
принципала в рамках достижения общей
цели. Абсолютно необходимым представляется
повышение информационной прозрачности
финансовых посредников для устранения
асимметричности информации. Во внутрифирменном
управлении перечисленные выше способы
решения являются универсальными для
минимизации противоречий. Однако для
каждого конкретного хозяйствующего
субъекта данные решения могут быть
изменены или дополнены в зависимости
от ситуации и характера противоречий.
2.2 Решение агентской проблемы в российских корпорациях
В последние годы произошли серьезные изменения в подходах к корпоративному управлению, применяемых на отечественных предприятиях. После массовой приватизации начала 1990-х гг. и агрессивного передела собственности конца прошлого века, сопровождающегося значительным промышленным ростом, произошла некоторая стабилизация ситуации. Рыночные условия в настоящий момент складываются таким образом, что компаниям приходится ориентироваться не на краткосрочный результат, обеспечивающий интересы лишь одной группы лиц, а на достижение долгосрочных целей. То есть корпоративное управление рассматривают как эффективный инструментарий управления, позволяющий:
-
повысить инвестиционную привлекательность компании;
снизить остроту агентской проблемы;
снизить стоимость привлеченного капитала;
формализовать отношения между основными стейкхолдерами;
повысить эффективность при принятии решений.
Большую роль в популяризации корпоративного управления сыграли различные некоммерческие организации: проект «Корпоративное управление в России» (IFC), Ассоциация независимых директоров, Российский институт директоров.
Можно сделать вывод о том, что база для выстраивания корпоративного управления на региональном уровне присутствует.
Поэтому оценка уровня корпоративного управления в регионах представляется важнейшей задачей. За последнее время было проведено несколько исследований по оценке практики корпоративного управления в регионах.
В исследовании IFC (Практика корпоративного управления в Регинах России, 2003) проведен опрос представителей 307 российских компаний, высказывавших свои взгляды на практику корпоративного управления.
В исследовании Сероногова В.В. (Практика корпоративного управления в Поволжском регионе, 2004) на базе статистических данных была определена практика корпоративного управления в Поволжском регионе.
Исследование Ассоциации независимых директоров (Исследование практики
корпоративного управления в России, 2006) основано на данных опроса 442 открытых акционерных обществ, расположенных в семи регионах России
На основании анализа результатов исследований можно сделать следующие
основные выводы:
1. Региональные компании готовы рассматривать и внедрять корпоративное
управление как реальный инструмент повышения стратегической эффективности;
2. Одной из основных причин, тормозящих построение системы корпоративного управления, является отсутствие квалифицированных кадров и отсутствие информации о передовой практике корпоративного управления.
3. Наличие государства в акционерном капитале негативно влияет на экономическую деятельность поволжских компаний, что можно объяснить номинальной ролью чиновников, входящих в Совет директоров, вследствие чего появляется проблема всевластия менеджеров (агентская проблема), а также их стремление руководствоваться при принятии решений не рыночными факторами.
4. Одной из главных проблем корпоративного управления является агентская проблема. Большинство респондентов ответило, что реальной причиной побудивших их внедрять корпоративное управление является возможность оппортунистического поведения менеджеров.
5. Одним из важнейших элементов в системе корпоративного управления является Совет директоров, который обеспечивает эффективный контроль над менеджментом и отвечает за выработку направлений стратегического развития. Проведенное исследование позволило выделить и проранжировать компоненты эффективной работы Совета директоров.
Проведенное исследование помогло акцентировать внимание на важных моментах в области корпоративного управления, наиболее волнующие поволжские компании.
В настоящее время опыт функционирования корпорации позволяет говорить о внешних и внутренних механизмах решения агентских конфликтов в пользу собственников (рис.1).
A-агент
W-состояние
макросреды
П-принципал
Рис. 1. Управление агентскими издержками
и механизмы корпоративного управления
По нашему мнению, стратегия
снижения агентских издержек должна
быть связана с обоснованием и
рациональностью их использования.
При условии информационной прозрачности
акционеры получают сигнал о том, эффективно
или нет их агенты управляют их собственностью.
Считаем, что таким сигналом об эффективности
корпоративного управления является рост
корпоративной стоимости, т.е. показателем
снижения или увеличения агентских издержек
будет считаться стоимость корпорации.
А инструментом контроля должен стать
действующий Совет директоров и эффективная
система информационного взаимодействия.
По нашему мнению, методика
управления агентскими издержками с
использованием внутренних механизмов
корпоративного управления включает в
себя 4 этапа, которые схематично изображены
на рисунке 2
Рис. 2. Методика управления агентскими издержками
Условные обозначение:
ССП - система сбалансированных
показателей
В - вознаграждение, руб,
ФЧ - фиксированная
часть, руб,
ПЧ - переменная часть,
руб,
K - коэффициент, 0,15-0,21
EVA - экономическая добавленная
стоимость, руб,
ЧП - чистая прибыль
после уплаты налогов, руб.
СКзаем - стоимость заемного
капитала, %
ЗК - заемный капитал,
руб
СКсоб - стоимость собственного
капитала, руб
Совет директоров играет исключительную
роль в процессе оптимизации агентскими
издержками. Инструментом создания
стратегически ориентированной системы
управления корпорацией, которую разрабатывает
совет директоров, является система сбалансированных
показателей (ССП).
Можно предположить, что
показателем, отражающим динамику агентских
издержек, является максимизация
стоимости. Поэтому система показателей
(драйверов) в рамках финансового уровня
должна содержать показатель, отражающий
процесс создания стоимости. По мнению
автора, таким показателем может выступать
показатель экономической добавленной
стоимости (EVA).
Для эффективной работы по
управлению EVA необходимо, чтобы все
менеджеры, которые могут влиять
на величину добавленной стоимости,
понимали, какие из действий приведут
к положительному эффекту, а какие
- к отрицательному. Стимулировать сотрудников
к увеличению добавленной стоимости
можно, используя соответствующую систему
мотивации.
В рамках процедуры корректировки
для снижения степени риска, делегируемого
менеджерам, автором предлагается использ
и т.д.................
