Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение
«Средняя общеобразовательная школа №2»
г.Тарко-сале, Пуровского района, Тюменской области
Учитель Русского языка и литературы Кузнецова Евгения Владимировна.
Тема урока : Подготовка к сочинению-рассуждению по исходному тексту. (Часть С).
Цели урока : Обучающая : подготовка к сочинению-рассуждению по исходному тексту. (Часть С, ЕГЭ);
Развивающая : совершенствовать монологическую и диалогическую речь, развивать аналитическое мышление;
Воспитательная : воспитывать чувство ответственности, долга, взаимопомощи..
Задачи : - систематизировать знания о тексте, стиле речи и типе речи;
Вырабатывать навыки анализа текста: определять тему, главную мысль, проблематику;
Характеризовать лексические, грамматические, художественно-изобразительные средства, используемые в тексте;
Воспитывать уважительное отношение к чужому мнению, формировать умение корректно и доказательно обосновывать свою точку зрения.
Оформление доски : портрет В.П.Астафьева; эпиграф: «Дружба - это солнце, распахнувшее свои объятия». Андре Моруа (французский писатель).
Ход урока:
1.Существует мнение, что сочинение учит думать, учит понимать, учит вчитываться в каждое слово. И сегодня на уроке нам предстоит работа с текстом, по которому дома вы и напишете сочинение-рассуждение.
2. Актуализация темы . А начнем мы урок со стихотворения В.Высоцкого «Песня о друге», который прочтет нам ……….
Ребята, о чем это стихотворение?
А что такое дружба?
Какие ассоциации возникают у вас со словом «дружба», «друг»?
Кого вы можете назвать настоящим другом?
Обратите внимание на эпиграф к уроку. Как вы понимаете это высказывание? Согласны ли вы с утверждением автора?
Итак, текст, по которому вы будете создавать свое собственное сочинение, тоже будет о дружбе.
3. Прежде, чем приступить к чтению и анализу текста, давайте вспомним, с чего мы начинаем работу над сочинением-рассуждением по исходному тексту.
1. С постановки проблемы. Что такое проблема текста?
2. Комментирование проблемы. Что такое комментарий?
4. Аргументация.
Тема = (Что значит тема текста?) - О чем? - Что такое тема? (предмет речи, то, что говорится в тексте)
Идея (основная мысль) = - Для чего? То, для чего написан текст, к чему призывает.
Проблема = вопрос, требующий исследования.
Стиль речи = художественный, официально-деловой, публицистический, научный, разговорный.
Тип речи = повествование, рассуждение, описание.
4. Обращаемся к тексту . Автор текста - Виктор Петрович Астафьев - известный русский писатель, участник ВОВ. Современную литературу невозможно представить без произведений этого замечательного писателя. Особенность творчества Астафьева - прочная связь сюжетно-психологических мотивов с автобиографическими жизненными впечатлениями. Сегодня на уроке мы обратимся к открывку из его статьи. Давайте познакомимся с текстом.
5 . Работа с текстом.
(1)Сперва договоримся о том, что каждый человек неповторим на земле, а я убежден, что и каждая травинка,цветок,дерево, пусть они и одного цвета,одной породы-так же неповторимы,как и всё растущиее,живущее вокруг нас.
(2)Следовательно, все живое, в особенности человек,имеет свой характер,который, конечно, развивается не только сам по себе, но прежде всего под влиянием среды, родителей, школы, общества и друзей, ибо настоящая дружба-награда человеку редкая и драгоценная. (3) Такая дружба порой бывает крепче и вернее родственных связей и влияет на человеческие отношения куда сильнее, чем коллектив, в особенности при крайних, бедственных обстоятельствах. (4) С поля боя, рискуя своей жизнью, выносят бойца только настоящие друзья. (5) Есть ли у меня такие друзья? (6) Да, они были на войне, есть и в нынешней жизни, и я очень стараюсь за преданность платить преданностью, за любовь - любовью. (7) Каждую свою книгу, каждую строку и каждый поступок свой я просматриваю и прочитываю глазами своих друзей, в вособенности фронтовых, чтобы не было стыдно перед ними за плохо, нечестно или неряшливо сделанную работу, за ложь, за непорядочность.
(В.Астафьев)
6 . Определите тему (о чём текст), чтобы правильно сформулировать тему найдите ключевые слова (словосочетания), определяющие предмет речи, это могут быть повторяющиеся слова, однокоренные. Ключевые слова: - настоящая дружба (2), - настоящие друзья (4), глазами друзей (7).
Итак, записываем: Тема текста - дружба .
Подумайте, какие варианты вступления можно использовать к данному тексту:
- именительной темы - Дружба…
- вопросы-стимулы - Для чего человеку дается дружба? Кого можно считать настоящим другом? Каким нужно быть самому, чтобы иметь натстоящих друзей?
-цитата - Не имей 100 рублей, а..
7. Давйте определим проблемы текста . Итак, записываем: А) Что определяет характер человека? (2) Б) Что такое дружба? (во всем тексте) В) Каково соотношение добра и зла в мире? (8).
8. Выявим позицию автора по этим вопросам:
А) Характер человека складывается под влияние среды; (2)
А) много фактов влияет на характер человека, один из них - дружба;(2)
В) Дружба бывает крепче и вернее родственных связей;(3)
Г) На свете добрых людей больше, чем злых.(8)
Основной тезис «Настоящая дружба - награда человеку, редкая и драгоценная»
Аргументы:
А) «такая дружба порой крепче и вернее родственных связей»,
Б) «с поля боя, рискуя жизнью, выносят бойца только настоящие друзья»,
В) «каждую книгу я просматриваю глазами своих друзей».
9. Определите тип речи текста. Тип речи текста - рассуждение-размышление.
10. Определите стиль речи данного текста (сфера применения, функция, ведущая стилева черта, языковые средства стиля). Публицистический.
11. Понаблюдайте над лексикой текста . Используя толковые словари, этимологический, словарь синонимов, поработайте со словами «дружба», «друг». Определите их лексическое значение, происхождение, подберите к словам синонимы.
-дружба - близкие отношения, основанные на взаимном доверии, привязанности, общности интересов.
-друг - тот, кто связан с кем-нибудь дружбой = лучший друг= (толковый словарь С.И.Ожегов).
-друг - общеславянское слово, имеющее соответствие в балтийских и германских языках; первоначальное значение - «спутник, товарищ на войне».
12. истинную дружбу
Самоотверже.нность и бе.скорыстие, глубина и искре.нность, вр.аждебная настороже…нность, общ.?ность жизне.нных целей, к.оварная лесть, пр.итворное слад.коречие, высокая нравсте..ая требовательность, холодный пра.гматизм , г.орячее сердце, пр.ямодушие и (не)рушимая верность, духовное ро..ство, вн..мание и чу..кость,мелоч.?ный эгоизм, ш..роко открытая душа, душевная ч..рствость и безразличие, полное д..верие, лучистый взгляд, (не)сокрушимая прочность.
Определите значение слова «прагматизм» - философия, котороя считает не то, что соотносит объективной действительности, а то, что дает практически полезные результаты. Как вы думаете, данное слово может употребляться рядом со словом ДРУГ?
13. Закончите предложения
У дружбы_______сердце,_________взгляд,________душа. Подлинная дружба всегда основана на_______. В настоящей дружбе нет места ни_______, нип__________.
14. Подберите для аргументации собственного мнения примеры из собственной жизни, примеры из художественнойтилитературы, пословицы, поговорки, мудрые изречения о дружбе и человеческих взаимоотношениях. Например:
«Истинный друг познается в несчастье». (Эзоп)
Поэт М.Светлов «Уметь любить, уметь вперед смотреть, уметь дружить - три правила победы».
«Человек, живущий одиноко, существует только наполовину» (Бауст)
«НЕ так трудно умереть за своего друга, гораздо труднее найти такого друга, за которого можно было умереть».
15. Итак, сегодня на уроке мы с вами на примере текста В.П.Астафьева говорили об одном из самых светлых самых чистых человеческих чувств. Дружба - это союз двух родственных душ, она не может возникнуть там, где нет понимания, доверительности, где нет надежности. Она зачастую оказывается даже крепче кровных родсвенных связей: в дружбе людей связывает не биологическое родство, а духовная близость. Выдающийся французский философ М.Монтель написал: «Если бы у меня настойчиво требовали ответа, почему я любил своего друга, я чувствую, что не мог бы выразить этого иначе, чем сказав: «Потому, что это был он, и потому, что это был я».
16. Домашняя работа. Написать сочинение-рассуждение по проблемам, высказанным автором текста, используя памятку.
Список использованных источников информации:
1. Н.А.Сенина, А.Г. Нарушевич. Русский язык. Сочинение на ЕГЭ. Курс интенсивной подготовки. - Ростов-на-Дону 2010 г., с 191. С 4, 5, 7.
2. Н.А.Сенина Русский язык. Подготовка к ЕГЭ. 2008
ПРИЛОЖЕНИЕ
Если друг оказался вдруг
И не друг, и не враг — а так…
Если сразу не разберешь,
Плох он или хорош,
Парня в горы тяни — рискни! —
Не бросай одного его,
Пусть он в связке одной с тобой —
Там поймешь, кто такой.
Если парень в горах — не ах,
Если сразу раскис — и вниз,
Шаг ступил на ледник — и сник,
Оступился — и в крик,
Значит рядом с тобой — чужой,
Ты его не брани — гони,
Вверх таких не берут, и тут
Про таких не поют.
Если ж он не стонал, не ныл,
Пусть он хмур был и зол, но шел,
А когда ты упал со скал,
Он стонал, но держал;
Если шел он с тобой, как в бой,
На вершине стоял хмельной,
Значит, как на себя самого, Положись на него.
http://goodsongs.com.ua/
(
(8) Добрых людей на свете было, есть и, надеюсь, будет всегда больше, чем плохих и злых, иначе в мире наступила бы дисгармония, он перекосился бы, как нагруженный балластом или мусором на один борт корабль, и давно бы опрокинулся и затонул...
(В.Астафьев)
(1)Сперва договоримся о том, что каждый человек неповторим на земле,а я убежден, что и каждая травинка,цветок,дерево, пусть они и одного цвета,одной породы-так же неповторимы,как и всё растущиее,живущее вокруг нас.
(2)Следовательно, все живое, в особенности человек,имеет свой характер,который, конечно, развивается не только сам по себе, но прежде всего под влиянием среды, родителей, школы, общества и друзей, ибо настоящая дружба-награда человеку редкая и драгоценная. (3) Такая дружба порой бывает крепче и вернее родственных связей и влияет на человеческие отношения куда сильнее, чем коллектив, в особенности при крайних, бедственных обстоятельствах. (4) С поля боя, рискуя своей жизнью, выносят бойца только настоящи друзья. (5) Есть ли у меня такие друзья? (6) Да, они были на войне, есть и нынешней жизни, и я очень стараюсь за преданность платить преданностью, за любовь - любовью. (7) Каждую свою книгу, каждую строку и каждый поступок свой я просматриваю и прочитываю глазами своих друзей, в вособенности фронтовых, чтобы не было стыдно перед ними за плохо, нечестно или неряшливо сделанную работу, за ложь, за непорядочность.
(8) Добрых людей на свете было, есть и, надеюсь, будет всегда больше, чем плохих и злых, иначе в мире наступила бы дисгармония, он перекосился бы, как нагруженный балластом или мусором на один борт корабль, и давно бы опрокинулся и затонул...
(В.Астафьев)
Выберете из данного набора те выражения, которые, на ваш взгляд, характеризуют истинную дружбу . Вставьте пропущенные буквы.
пр..гматизм
Закончите предложения , используя выражения из набора.
Выберете из данного набора те выражения, которые, на ваш взгляд, характеризуют истинную дружбу . Вставьте пропущенные буквы.
Самоотверже…ость и бе…корыстие, глубина и искре…ость, вр..ждебная настороже…ость, общ.?ность жизне…ых целей, к..варная лесть, пр..творное сла..коречие, высокая нравсте..ая требовательность, холодный пр..гматизм , г..рячее сердце, пр..модушие и (не)рушимая верность, духовное ро..ство, вн..мание и чу..кость,мелоч.?ный эгоизм, ш..роко открытая душа, душевная ч..рствость и безразличие, полное д..верие, лучистый взгляд, (не)сокрушимая прочность.
Закончите предложения , используя выражения из набора.
У дружбы_______сердце,_________взгляд,________душа. Подлинная дружба всегда основана на_______. В настоящей дружбе нет места ни_______, ни __________.
Выберете из данного набора те выражения, которые, на ваш взгляд, характеризуют истинную дружбу . Вставьте пропущенные буквы.
Самоотверже…ость и бе…корыстие, глубина и искре…ость, вр..ждебная настороже…ость, общ.?ность жизне…ых целей, к..варная лесть, пр..творное сла..коречие, высокая нравсте..ая требовательность, холодный пр..гматизм , г..рячее сердце, пр..модушие и (не)рушимая верность, духовное ро..ство, вн..мание и чу..кость,мелоч.?ный эгоизм, ш..роко открытая душа, душевная ч..рствость и безразличие, полное д..верие, лучистый взгляд, (не)сокрушимая прочность.
Закончите предложения , используя выражения из набора.
У дружбы_______сердце,_________взгляд,________душа. Подлинная дружба всегда основана на_______. В настоящей дружбе нет места ни_______, ни __________.
Views: 33953
(1)Сперва договоримся о том, что каждый человек неповторим на земле, а я убежден, что и каждая травинка, цветок, дерево, пусть они и одного цвета, одной породы – так же неповторимы, как и все растущее, живущее вокруг нас.
(2)Следовательно, все живое, в особенности человек, имеет свой характер, который, конечно, развивается не только сам по себе, но прежде всего под влиянием среды, родителей, школы, общества и друзей, ибо настоящая дружба – награда человеку, редкая и драгоценная. (3)Такая дружба порой бывает крепче и вернее родственных связей и влияет на человеческие отношения куда сильнее, чем коллектив, в особенности при крайних, бедственных обстоятельствах. (4)С поля боя, рискуя своей жизнью, выносят бойца только настоящие друзья. (5)Есть ли у меня такие друзья? (6)Да, они были на войне, есть и в нынешней жизни, и я очень стараюсь за преданность платить преданностью, за любовь – любовью. (7)Каждую свою книгу, каждую строку и каждый поступок свой я просматриваю и прочитываю глазами своих друзей, в особенности фронтовых, чтоб не было стыдно перед ними за плохо, нечестно или неряшливо сделанную работу, за ложь, за непорядочность.
(8)Добрых людей на свете было, есть и, надеюсь, будет всегда больше, чем плохих и злых, иначе в мире наступила бы дисгармония, он перекосился бы, как нагруженный балластом или мусором на один борт корабль, и давно бы опрокинулся и затонул…
(По В. Астафьеву)
Истинная дружба. Как она влияет на человека? Именно эту проблему поднимает В. Астафьев в предложенном для анализа тексте.
Размышляя над поставленным вопросом, автор замечает, что «настоящая дружба – награда человеку, редкая и драгоценная». В. Астафьев с уверенностью говорит о том, что такая дружба очень сильно влияет на взаимоотношения людей, она невероятно сильна и крепка, что особенно проявляется «при крайних, бедственных обстоятельствах». В настоящей дружбе человек готов рискнуть ради спасения другого. Писатель говорит о том, что у него есть такие друзья, и он относится к ним с огромным уважением, что хорошо видно из предложения 7.
Позиция автора текста по поднятой проблеме выражена ясно и однозначно. В. Астафьев убеждён: истинная дружба очень благотворно влияет на человека, развивая в нём такие качества, как огромное уважение к друзьям, заботливость, преданность и жертвенность.
Я согласна с позицией автора данного текста и тоже считаю: настоящая дружба играет огромную роль в жизни человека, оказывая на него исключительно хорошее влияние, ведь она воспитывает в нём верность, жертвенность, заботливость и уважительное отношение к товарищам.
Об этом неоднократно говорили в своих произведениях русские писатели-классики. Вспомним роман-эпопею Л.Н. Толстого «Война и мир». В этом произведении значительное внимание уделяется дружбе Андрея Болконского и Пьера Безухова. Эти герои искренне любили и уважали друг друга, всегда желали друг другу добра. В начале романа Андрей Болконский был весьма обеспокоен тем, что Пьер проводит много времени в обществе таких разгульных, на его взгляд, людей, как Федя Долохов и Анатоль Курагин. Но князь Андрей не стал насмехаться над Пьером, ведь это могло обидеть друга. Андрей Болконский просто постарался убедить Пьера в том, чтобы он больше не бывал в этом обществе. Пьер тоже помогал другу, как только мог. Например, он попытался убедить Андрея Болконского в существовании Бога (ведь это убеждение поспособствовало нравственному развитию Пьера). Далее, после разрыва Андрея Болконского и Наташи Ростовой, Пьер, несмотря на нежные чувства к Наташе, напомнил Андрею Болконского его же слова о том, что «падшую женщину нужно прощать». Таким образом, истинная дружба оказывает очень благотворное влияние на людей, ведь она воспитывает уважение к другу, преданность, жертвенность и заботу.
Приведу ещё один литературный пример, который показывает: настоящая дружба хорошо влияет на людей, развивая в них уважение друг к другу, заботливость. Вспомним роман И.А. Гончарова «Обломов». В этом произведении представлена дружба двух героев: Ильи Ильича Обломова и Андрея Штольца. Несмотря на сильную разность характеров и очень разное мировоззрение, они никогда не насмехались друг над другом. Они оба были уверены в своей правоте, и потому хотели помочь друг другу стать счастливыми, убедив друг друга в верности своих суждений. Что же это были за суждения? Обломов был убеждён, что счастливым может человека сделать лишь спокойная и тихая жизнь, которая была не по душе Штольцу. Штольц был уверен: жизнь должна быть энергичной и неоднообразной. Поэтому он и знакомит друга с Ольгой Ильинской, уверенный, что знакомство с этой девушкой «расшевелит» ленивого, на его взгляд, друга. И он оказался отчасти прав. Обломов стал более деятельным и энергичным. К сожалению, после расставания с Ольгой Обломов вновь впал в апатию, но нельзя отрицать, что благодаря Штольцу, познакомившему его с Ольгой, Обломов испытал, наверное, лучшие дни своей жизни. Но и Обломов, как мне кажется, повлиял на судьбу Штольца, который женился на Ольге. А ведь Штольц, наверное, знал, что семейная жизнь – это обычно однообразие, которое он так не любил. Но Обломов убедил друга в том, что и тихая и спокойная жизнь, в принципе, может принести человеку счастье. Так дружба Штольца и Обломова хорошо повлияла на них обоих, а причиной такого благотворного влияния стали именно взаимоуважение и искренняя заботливость.
В заключение ещё раз подчеркну: истинная дружба влияет на людей исключительно хорошо, поскольку воспитывает в них очень важные моральные качества, достойные гордости: уважение к другу, преданность, заботливость и жертвенность.
Какие ещё аргументы можно привести для доказательства данной точки зрения?
Сперва договоримся о том, что каждый человек неповторим на земле, а я убежден, что и каждая травинка, цветок, дерево, пусть они и одного цвета, одной породы – так же неповторимы, как и все растущее, живущее вокруг нас.
Следовательно, все живое, в особенности человек, имеет свой характер, который, конечно, развивается не только сам по себе, но прежде всего под влиянием среды, родителей, школы, общества и друзей, ибо настоящая дружба – награда человеку, редкая и драгоценная. Такая дружба порой бывает крепче и вернее родственных связей и влияет на человеческие отношения куда сильнее, чем коллектив, в особенности при крайних, бедственных обстоятельствах. С поля боя, рискуя своей жизнью, выносят бойца только настоящие друзья. Есть ли у меня такие друзья? Да, они были на войне, есть и в нынешней жизни, и я очень стараюсь за преданность платить преданностью, за любовь – любовью. Каждую свою книгу, каждую строку и каждый поступок свой я просматриваю и прочитываю глазами своих друзей, в особенности фронтовых, чтоб не было стыдно перед ними за плохо, нечестно или неряшливо сделанную работу, за ложь, за непорядочность.
Добрых людей на свете было, есть и, надеюсь, будет всегда больше, чем плохих и злых, иначе в мире наступила бы дисгармония, он перекосился бы, как нагруженный балластом или мусором на один борт корабль, и давно бы опрокинулся и затонул…
В предложенном нам для анализа тексте писатель В. Астафьев поднимает проблему роли дружбы в жизни человека.
Задумываясь об этом, он говорит о том, что наш характер формируется в том числе благодаря влиянию наших близких товарищей, потому что взаимоотношения с ними – «награда человеку, редкая и драгоценная». Автор стремится донести до читателя мысль о том, что настоящая дружба играет большую роль в жизни каждого человека, потому что она является частью нас. Также важен фрагмент, в котором В. Астафьев пишет, что «с поля боя, рискуя своей жизнью, выносят бойца только настоящие друзья». Автор хочет показать нам, что истинная дружба проявляется в стремлении человека приходить на помощь своим товарищам и быть рядом во что бы то ни стало.
Всем же текстом В. Астафьев хотел сказать, что настоящая дружба важна для каждого из нас, ведь именно благодаря ей у человека развиваются такие качества, как преданность, порядочность и верность.
Я абсолютно согласна с его мнением. Я также считаю, что самоотверженная помощь в трудной ситуации может стать началом настоящей долгой дружбы.
Примером, подтверждающим мою точку зрения, может служить книга «Гарри Поттер и философский камень» британской писательницы Джоан К. Роулинг. Гарри и Рон, ученики школы магии «Хогвартс», не очень ладят со своей однокурсницей Гермионой. Но когда девочка оказывается в большой опасности из-за нападения тролля, мальчики самоотверженно идут спасать её, осознавая, что могут погибнуть в этой неравной схватке. В итоге они одержали победу, и именно после этого случая ребята стали неразлучны. Автор стремится показать нам, что самоотверженная помощь может стать началом долгой и крепкой дружбы.
Порой дружба объединяет людей, у которых, казалось бы, нет совершенно ничего общего. Именно об этом писала Кесси Бизли в своём произведении «Цирк “Мирандус”». В произведении рассказывается о двух друзьях: о Мике – мальчике, который верит в волшебство, и о реалистке Дженни. Несмотря на то, что у них совершенно разные интересы и ценности, их объединяет одно – вера в настоящую дружбу. Ради неё мечтательный Мика готов смириться со скептицизмом девочки, а рассудительная Дженни – поверить в чудеса. Автор хочет показать читателям, что истинная дружба может свести вместе людей с совершенно разными взглядами на жизнь и научить их принимать окружающих такими, какие они есть.
В заключение хотелось бы сказать, что настоящая дружба очень ценна в жизни каждого человека, ведь именно она делает нас добрее, терпимее, лучше.
Человеческая природа – совокупность устойчивых, неизменных черт, общих задатков и свойств, выражающих особенности человека как живого существа, которые присущи человеку разумному во все времена независимо от биологической эволюции и исторического процесса.
Идея о том, что человек имеет определенную неизменную природу, поначалу не вызывала в истории философии конкретных дискуссий. Важно было угадать, что представляет собой эта природа.
Однако идея стабильности человеческой природы оказалась подорванной изнутри – философы и политики вкладывали в это понятие диаметрально противоположное содержание. Когда политик или социальный мыслитель пытается оправдать господствующий порядок, он, естественно, исходит из убеждения, что человеческая природа неизменна. Например, говоря о неизбежности экономической конкуренции, идеологи раннего капитализма подразумевали, что человек от природы стремится к наживе, обогащению. В противовес им социалисты изобличали конкуренцию как нечто искусственное, деформирующее человеческую природу, и были убеждены, что изначально в людях заложен альтруизм. Последний воспринимался как соприродный человеку.
Такое несовпадение точек зрения поневоле рождало подозрение: не есть ли философское определение природы условность? Нередко подразумевалось радикально иное значение самого выражения "человеческая природа". Например, классический либерализм уповал на изначально позитивную человеческую природу, на то, что политическая демократия, экономический успех, социальная стабильность и индивидуальное счастье суть составляющие единого процесса, предвосхищают друг друга и наступают параллельно; на то, что сила разума и рациональность человеческого поведения порождают естественную гармонию интересов; на то, что общественные изменения могут произойти без особых трудностей при условии устранения искусственных преград и благодаря способностям человека контролировать социальную и окружающую среду.
Однако либеральная утопия подверглась критике. Не логичнее ли допустить, что человеческую природу можно преображать? Ведь многое в человеческом естестве оказывается не врожденным, а благоприобретенным. Китайский философ Мэн-Цзы, констатируя сонриродную человеку доброту, пишет: "Человеческая природа подобна стремительному потоку; пустите его на восток – потечет на восток, пустите на запад – потечет на запад. Ей безразличны добро и зло, как воде безразличны восток или запад" . Сян-Цзы, напротив, толкуя о злой природе, говорит: "Доброе в человеке – это благоприобретенное" .
Многие философы убеждены в том, что человек не имеет собственной фиксированной природы. Люди родятся пластичными и в ходе социализации оказываются предельно разными. Вольтер подчеркивал, что сельские жители имеют о человеке одно представление, король – совсем другое, священник – третье. "Если бы кто решил, что наиболее полной идеей человеческой природы обладают философы, он очень бы ошибся: ведь если исключить из их среды Гоббса, Локка, Декарта, Бейля и еще весьма небольшое число мудрых умов, прочие создают себе странное мнение о человеке, столь же ограниченное, как мнение толпы, и лишь еще более смутное. Спросите у отца Мальбранша, что такое человек, он вам ответит, что это субстанция, сотворенная по образу Божьему, весьма подпорченная в результате первородного греха, но между тем более сильно связанная с Богом, чем со своим собственным телом, все усматривающая в Боге, все мыслящая и чувствующая в нем" .
Каждый человек, если следовать мысли Вольтера, видит человеческую природу сквозь призму собственной социальной или культурной роли. Но дело не только в этом. Биологически унаследованные задатки могут развиваться у человека в самых неожиданных направлениях. Человек, прежде всего, живое, природное существо. Он обладает пластичностью, несет на себе следы биогенетической и культурной эволюции.
Если сравнить дикую и домашнюю лошадь, можно отметить, что между ними есть различие. Но носит ли оно принципиальный характер? Ведь биологическая организация, повадки, видовые особенности окажутся, несомненно, одинаковыми. Возможно ли подобное рассуждение, если речь идет о сопоставлении дикаря- антропоида и современного человека? Тут обнаружится масса различий. Например, Фромм утверждает, что первоначально человек вообще не был хищником. Разрушительное в нем – это "благоприобретение" истории. Культура оставляет глубокий отпечаток не только на поведении человека, но и на его особенности как вида. Вот почему многие ученые, указывая на способность человека изменять самого себя, приходят к выводу, что никакой однажды преднайденной человеческой природы нет. Эту точку зрения поддерживают и антропологи, которые утверждают, что человеческая натура восприимчива к бесконечным пересотворениям, а внутренне устойчивое ядро может быть расколото, разрушено.
Представление о том, что человеческую природу можно радикально изменить, существовало и в религиозном сознании. Так, в христианстве возникло воззрение, согласно которому в результате нравственных усилий можно создать "нового человека". Облагораживание человека предполагает изживание устойчивых задатков Адамова потомка, присущих ему животности, разрушительных наклонностей, греховности.
Предположение, будто человеческая природа в качестве некой тотальности вообще отсутствует, укреплялось благодаря тому, что ученые выдвигали идею личности, которая создает себя, меняет себя, преображает себя. Столь разные философы, как, например, С. Кьеркегор, У. Джеймс, Л. Бергсон, Т. де Шарден, полагали: человек – творец собственной истории.
В целом подобная позиция характерна для мыслителей, отстаивающих тезис об абсолютном приоритете культуры, общественных форм жизни по отношению к природным предпосылкам человеческого бытия. В частности, среди структуралистов бытует убеждение, что человек есть слепок формирующих его культурных условий. Отсюда вывод: чтобы проникнуть в тайну человека, необходимо изучать те или иные структуры самой культуры, ибо индивид отражает их изменчивые формы.
Итак, человеческая природа как некая данность, безусловно, существует. Мы не в состоянии представить ее конкретную расшифровку, ибо она раскрывает себя в культурных и социальных феноменах. Человеческая натура, следовательно, не сводится к перечню каких-то устоявшихся признаков. Наконец, сама эта природа не является косной. Сохраняя себя в качестве определенной целостности, она, тем не менее, подвержена изменениям. Противоположное положение ("Человеческая природа беспредельно мобильна и не фиксирована") наталкивается на парадоксы. Представим себе, что человек как существо безграничен и бесконечно подвижен. Он создал некие институты, которые вполне отвечают его благополучию. Дальнейший импульс к пересотворе- иию утрачен. Человек вполне доволен общей жизненной ситуацией. Не означает ли это, что он полностью выявил собственный потенциал? Разумеется, нет. В таком случае человек оказался бы заложником или марионеткой жизненных обстоятельств. Именно эти обстоятельства стали бы его лепить. Формообразование человека было бы прерогативой общества, истории. Внутренняя способность к изменениям не получила бы реализации.
Но где же все-таки искать ответ на вопрос: какова человеческая природа? Философы обычно указывали на какой-либо доминирующий признак: разум, социальность, общение, способность к труду. Некоторые мыслители пытались выйти за пределы подобной "инвентаризации". То, что человек необычен для природного царства, казалось, ни у кого не вызывает сомнений. Вот почему его оценивали как особую форму жизни, которая похожа на другие формы, но вместе с тем принципиально отличается от них. Говорили о человеке как об особо организованном сознании, специфическом витке эволюции Вселенной. Однако на поверку оказалось, что все эти разнородные подходы все-таки не выходят за рамки понимания человека как особой формы жизни. Ведь и особым образом структурированное сознание не существует без живой плоти. Эволюция, в ходе которой рождаются косная и живая материя, мыслящий дух, не раскрывает в человеке никаких иных качеств, кроме тех, которые присущи живой одухотворенной материи.
Но вот парадокс: человек, несомненно, часть природы, он всей плотью и кровью принадлежит ей. В то же время естественные функции не выглядят у него органичными. Природные потребности нередко воспринимаются как искусственные. Это значит, что само по себе перечисление признаков по сути дела ничего не проясняет в определении человеческой природы.
Э. Фромм предлагает принципиально иной подход. Оценивая человека как особый род сущего, он подчеркивает, что не стоит приискивать все новые и новые признаки. Взглянем на ситуацию с других позиций, определим человека экзистенциально, т.е. через способ существования. Это, несомненно, впечатляющее открытие философии XX столетия. Сам Фромм признавался, что прилагательное "экзистенциальный" появилось у него независимо от философии человеческого бытия, при самостоятельном подходе к феномену человека. Последний остается частью природы, неотторжим от нее, хотя и понимает, что "заброшен" в мир в случайном месте и времени, осознает свою беспомощность, ограниченность своего существования. Человек – единственное животное, для которого существование – проблема: он ее должен решить, и от нее никуда нельзя уйти. Все, что есть в человеке, как бы отрицает само себя. Человек принадлежит природе и в то же время отторгнут от нее, это существо, которое не имеет своей ниши. Он наделен инстинктами, которые, однако, не выполняют роль безотказных стимуляторов поведения. Человек обладает фиксированными признаками, но они двусмысленны, ускользают от окончательных определений. Способы своего существования человек воспринимает трагически, и в то же время каждый индивид заново открывает в себе самом эту истину.
Видимо, следует согласиться с утверждением М. Шелера о принципиальной невозможности определения человеческой природы. Такая дефиниция означала бы отрицание свободы и многообразия человека.
Критерием морали выступает человеческая природа. Однако это не означает, что природа человека сравнима с электрическим прибором, которым можно измерить мораль с точностью лабораторного испытания. Здесь приходится принимать во внимание множество факторов, повлиявших в ходе истории на природу человека.
Человек всегда находится в незавершенном состоянии. Истинная природа человека раскрывается посредством тех действий, которые проявляют его человечность и приближают завершенность его возможностей. Именно такой была позиция Фомы Аквинского, утверждавшего, что человек не может достичь совершенства и счастья в этом земном мире.
Сравнивая на основании данного критерия морали действие с нормой, можно определить степень моральности индивида. Однако такой анализ требует тщательного исследования и здравого суждения. Прежде всего следует разбить исследуемое действие на составляющие его элементы, а затем сравнить каждый из последних с нормой морали. Эти элементы таковы: 1) суть действия; 2) мотив действия; 3) обстоятельства действия, отвечающие на вопросы: "кто?", "где?", "как часто?", "кому?"; 4) последствия или эффект действия.
При сопоставлении человеческого действия с нормой следует учитывать определенные принципы. Принцип конфликта обстоятельств означает, что если два противоречивых обязательства не могут быть выполнены, следует выбирать из них более важное. Принцип двойного эффекта подразумевает, что агент предвидит позитивные и негативные последствия действия и волен его совершить либо не совершать. Современные моралисты спорят о целесообразности принципа двойного эффекта, который следует соблюдать очень осторожно.
Концепция морального закона предполагает, что люди, как правило, понимают необходимость функционирования ряда запретов и именно это понимание (а вовсе не страх наказания) позволяет им соблюдать моральные законы (т.е. быть честными, правдивыми, уважающими чужую собственность и т.д.). Это означает, что все законы исходят от Бога (телеологическое обоснование) и, следовательно, являются естественными. Идею естественного закона защищали еще стоики, Цицерон и Фома Аквинский, и хотя сам этот термин в наши дни встречается довольно редко, ценность его с каждым днем возрастает в глазах человечества.
Естественный закон соответствует динамичной природе человека и является источником действий. Естественный закон есть моральная необходимость, навязанная индивиду его природой, стремящейся к добру и избегающей действительного зла. Каждое организованное общество вырабатывает позитивные законы, являющиеся приспособлением к социальной жизни естественного закона, общий принцип которого обязывает нас сотрудничать друг с другом при построении общества и достижении всеобщего добра.
Вопрос об изменяемости и неизменяемости естественного закона спорен. Если этот закон изменяем, то мораль относительна. Если же он неизменен, то мораль становится слишком жесткой, чтобы служить поводырем человечества. Возможно, следует избрать в этом вопросе промежуточный путь и нс обострять противоположность названных позиций. Естественный закон столь же изменяем и неизменен, как изменяема и неизменна природа человека.
Познание естественного закона зависит от познания человеческой природы. Позитивный закон обязательно требует санкций (ибо иначе он оказывается не законом, а простой рекомендацией). Такими санкциями могут быть наказания (тюрьма, штраф), а это означает, что позитивный закон требует негативных санкций. Следовательно, не существует никакой позитивной санкции, связанной с естественным законом.
Право можно определить как моральную силу, которая работает благодаря интеллекту и воле другого индивида, уважающего это право. Различные этические системы в соответствии со своей интерпретацией морального обязательства по-разному понимают сущность права. Понятие права состоит из четырех элементов: субъекта, предела, объекта и названия. Субъект права – индивид, который на что-то претендует. Предел права – другой индивид, который обязан уважать право и удовлетворять претензию на него. Объект права – это предмет, на который индивид претендует. Название права есть причина, оправдывающая претензию индивида на объект права. Так, например, права могут быть естественными и благоприобретенными. Первые можно считать истинными человеческими правами. Ограничения естественных прав налагаются обществом. Права лимитируются самой своей природой, когда они вступают в конфликт с правами других, а также конечной целью. Такие выражения, как "голос совести" и "совесть не позволяет", возникли не случайно. Это факты немедленного применения к конкретной ситуации некоторых этических принципов, привитых нам с детства или постигнутых в зрелом возрасте. Наиболее важным законом индивидуальной морали можно считать умение подчиняться голосу совести.
- См.: Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии / сост. П. С. Гуревич. М., 1991. С. 26.
- Там же. С. 27.
- Там же. С. 305–306.
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.
Объём сочинения - не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
(1)Сперва договоримся о том, что каждый человек неповторим на земле, а я убежден, что и каждая травинка, цветок, дерево, пусть они и одного цвета, одной породы – так же неповторимы, как и все растущее, живущее вокруг нас.
(2)Следовательно, все живое, в особенности человек, имеет свой характер, который, конечно, развивается не только сам по себе, но прежде всего под влиянием среды, родителей, школы, общества и друзей, ибо настоящая дружба – награда человеку, редкая и драгоценная. (3)Такая дружба порой бывает крепче и вернее родственных связей и влияет на человеческие отношения куда сильнее, чем коллектив, в особенности при крайних, бедственных обстоятельствах. (4)С поля боя, рискуя своей жизнью, выносят бойца только настоящие друзья. (5)Есть ли у меня такие друзья? (6)Да, они были на войне, есть и в нынешней жизни, и я очень стараюсь за преданность платить преданностью, за любовь – любовью. (7)Каждую свою книгу, каждую строку и каждый поступок свой я просматриваю и прочитываю глазами своих друзей, в особенности фронтовых, чтоб не было стыдно перед ними за плохо, нечестно или неряшливо сделанную работу, за ложь, за непорядочность.
(8)Добрых людей на свете было, есть и, надеюсь, будет всегда больше, чем плохих и злых, иначе в мире наступила бы дисгармония, он перекосился бы, как нагруженный балластом или мусором на один борт корабль, и давно бы опрокинулся и затонул...
(По В. Астафьеву)
Пояснение.
Основные проблемы:
1. Проблема роли дружбы в жизни человека (влияет ли дружба на развитие характера человека?).
2. Проблема доброты (действительно ли добра в мире больше, чем зла?).
1. Без настоящей дружбы жизнь неполноценна и дружба оказывает огромное влияние на человека.
2. Добрых людей в мире больше, чем злых, если бы это было не так, «в мире наступила бы дисгармония, он перекосился бы, как нагруженный балластом или мусором на один борт корабль, и давно бы опрокинулся и затонул...».
