Рано или поздно каждому руководителю предприятия приходится принимать решение – нужно ли модернизировать производство, или же это будет пустой тратой денег, ведь старое оборудование ещё работает. Поэтому нужно взвесить все «за» и «против» модернизации производства:

Отсутствие модернизаций экономит деньги (но лишь на первый взгляд)

Когда перед руководителем предприятия возникает вопрос – во что вкладывать доходы от производства, он полагает, что «если я вложусь в сварочные аппараты, то придется потратить денег, а если ничего не покупать – деньги останутся прозапас». Но это в корне неверное предположение. Морально устаревшее оборудование всё равно отберёт эти деньги. Как оно это сделает? Очень просто:

Старому оборудованию нужны постоянные ремонты

Чем старее оборудование, тем больше оно требует обслуживания и ремонтов. Даже не смотря на то, что старые советские, ГДРовские, чехословатские установки сделаны на совесть, у них будет случатся все больше и больше поломок, поскольку они отработали свой ресурс 1.5, 2 или даже 5 раз. Естественно, то тут, то там что-то будет ломаться. Как следствие – простой производства, дополнительные расходы на ремонт и запчасти.

Старые установки потребляют очень много ресурсов

Сварочная наука не стоит на месте. Разрабатываются все новые и новые способы, которые позволяют уберечь производителя от перерасхода энергии и расходных материалов. Современное оборудование имеет значительно больше КПД, чем устарелые установки. При равной скорости работы, старое оборудование может расходовать до 2 раз больше электрики и материалов.

Как видим, старое оборудование постепенно теряет рентабельность использования, что приводит к убыткам. Но даже если не учитывать эти факты, новое оборудование имеет целый ряд преимуществ:

Новые технологии помогают решать производственные проблемы

С годами даже в самых простых сварочных аппаратах появляется всё больше и больше технологий, которые упрощают жизнь сварщику, улучшают производительность и экономят деньги, чего уж говорить про хорошее профессиональное оборудование. Рассмотрим пользу на примере технологий от EWM:

ForceArc, например позволяет значительно ускорить и удешевить процесс нанесения швов при больших толщинах. За счет большей глубины проплавления (благодаря форсированным режимам силы тока) удается увеличить вылет электродной проволоки без потерь в качестве защиты. Именно из-за этого можно уменьшать (а временами и вовсе упразднять) углы разделки кромок. Практический пример можно увидеть здесь:

Для обеих процессов толщина равна (100мм)

На первом шлифе – стандартный шов, с базовым значением разделки. Шов удалось полностью проварить за 11 проходов.

На втором шлифе – шов, который исполнялся с применением технологии ForceArc. Допустимый угол разделки кромок меньше, что упрощает процесс подготовки под сварку и позволяет сделать шов всего за 5 проходов. Экономия как на подготовке к сварке, так и на времени выполнения и материалах.

Экономия на зарплате работникам

Старые аппараты требуют умелой руки опытного сварщика. Естественно, ему нужно хорошо за это платить, ведь он незаменим. Новые же аппараты не столь требовательны к сварщику и помогают выполнять качественный шов практически независимо от умений сварщика. Если же значительно вложится в модернизацию и полностью автоматизировать производство, то даже такой сварщик не нужен. Необходим будет лишь оператор, который может управлять несколькими машинами одновременно. В результате получаем повышение производительности и качества при уменьшении расходов на зарплату.

Подбивая итог, можно сказать:
Новые аппараты способны зарабатывать (ведь сэкономленные деньги — это заработанные деньги) исключительной надежностью, экономией сварочных материалов, упрощением многих подготовительных процессов, повышением качества шва (что приведет к повышению конкурентоспособности продукции), уменьшением расходов на зарплаты работникам.

Как следствие – получаем высокую производительность при отличном качестве за малые деньги. А что же ещё нужно для успешного производства?

Е.О. Калинченко, экономист-бухгалтер

Ремонт или модернизация?

Критерии отнесения работ по восстановлению ОС к ремонту или модернизации

Сомнений в ремонтном характере работ нет, когда речь идет просто о замене сломанной детали на такую же новую. Но если вместо точно такой же вы установите деталь с лучшими характеристиками - уже возникают вопросы. Что уж говорить о плановом ремонте, задача которого не устранять, а предотвращать неисправности. А ведь для многих промышленных и транспортных предприятий поломка - это ЧП. И в ходе ремонта они, как правило, меняют не уже сломанные, а еще только сильно изношенные детали. Ну а уж грань между капитальным ремонтом и модернизацией зачастую вообще призрачна.

Поэтому вопрос об отличии ремонта от модернизации (говоря о модернизации, мы будем иметь в виду также реконструкцию, достройку, дооборудование, техническое перевооружение) возникает довольно часто. И он весьма принципиален.

В чем отличие ремонта от модернизации

Работы по восстановлению ОС вам, естественно, выгоднее квалифицировать как ремонт. Ведь затраты на него можно списать единовременноп. 27 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н ; п. 1 ст. 260 НК РФ . Тогда как при модернизации их придется списывать на протяжении определенного срока через амортизацию, предварительно увеличив на сумму этих расходов первоначальную стоимость ОСп. 27 ПБУ 6/01 ; п. 2 ст. 257 НК РФ . А налоговики по этой же причине, наоборот, стремятся в ремонтных работах разглядеть признаки модернизации.

К сожалению, свести риск споров к минимуму не так уж просто. Одни и те же работы могут выполняться в рамках как ремонта, так и модернизации. От чего же зависит квалификация таких работ? От цели их проведения. И от возникших последствий для ОС.

Модернизация - это всегда улучшение, усовершенствование изначальных (создание новых) технико-экономических характеристик ОС. И если ориентироваться на определение модернизации (реконструкции, достройки, дооборудования, технического перевооружения), которое дает НК РФ, то как характерные последствия модернизации, помимо собственно улучшения характеристик ОС, можно обозначить, напримерп. 2 ст. 257 НК РФ :

• <или> изменение технологического или служебного назначения ОС;
• <или> повышение нагрузочных характеристик ОС;
• <или> увеличение производительности ОС;
• <или> изменение номенклатуры, улучшение качества продукции, производимой с использованием этого ОС.

Цель ремонтных работ - восстановление и поддержание исправности ОС, его работоспособности, изначальных технико-экономических характеристик ОС. Однако их проведение может иметь и побочные последствия в виде улучшения характеристик ОС. О том, как квалифицировать работы в этом случае, мы дальше поговорим отдельно. Также особого внимания заслуживает вопрос подтверждения ремонтной цели, когда к физическому износу детали добавляется еще и моральный износ.

Но прежде отметим, что стоимость проведения работ критерием их отнесения к ремонтным или же проводимым в рамках модернизации не является. На это не раз указывал в своих разъяснениях МинфинПисьма Минфина России от 22.04.2010 № 03-03-06/1/289 , от 24.03.2010 № 03-03-06/4/29 . Поэтому вы вправе учесть как ремонтные расходы затраты даже в сумме, сопоставимой с первоначальной стоимость ремонтируемого ОС. И более того - превышающей последнююПисьмо Минфина России от 28.10.2008 № 03-03-06/1/609 .

Подтверждаем ремонтную цель работ

Детали (конструкции, части, механизмы) ОС часто оказываются не только физически изношенными, но и морально устаревшими. Замена же их исключительно из-за морального износа ремонтом считаться не будет. Поэтому, чтобы у проверяющих не возникло сомнений в ремонтном характере работ, перед его проведением вам нужно составить дефектную ведомость. Этот документ подтвердит, что ваши затраты направлены именно на восстановление (поддержание) работоспособности ОС.

Для составления дефектной ведомости нужно создать комиссию. В нее следует включить:

• сотрудников бухгалтерии;
• сотрудников эксплуатирующего подразделения;
• специалиста ремонтного цеха либо представителя подрядчика, который будет ремонтировать ОС.

Унифицированной формы дефектной ведомости нет. Вы можете разработать ее самостоятельно. Что нужно в ней указать?

Пример оформления дефектной ведомости смотрите: 2010, № 13, с. 40

Во-первых, информацию о самом ремонтируемом ОС. Его инвентарный номер, данные технической документации.

Во-вторых, причины ремонта. Нужно указать, в чем заключается неисправность ОС или какие неполадки возможны, если вовремя не заменить изношенную деталь. Предоставить такие сведения должен сотрудник подразделения, которое эксплуатирует требующее ремонта ОС. Проследите, чтобы в дефектной ведомости (как и во всех прочих документах, связанных с ремонтом) в качестве даже сопутствующей причины ремонта не упоминался моральный износ заменяемой детали.

В-третьих, перечень восстановительных работ. То есть какие детали необходимо купить, какие работы выполнить. Для получения этой информации нам как раз и нужен в составе комиссии специалист-ремонтник.

Хотели только починить, а получилось улучшить

Если, ремонтируя ОС, вы заменяете сломанную (или работающую, но физически изношенную) деталь не такой же, а улучшенной (особенно часто так бывает в случае ремонта полностью самортизированных ОС), то есть риск, что налоговики сочтут ваши ремонтные расходы затратами на модернизацию. Однако сам факт такой замены, который не повлек характерные для модернизации последствия, вовсе не свидетельствует о ее проведении. К такому выводу не раз приходили судыПостановления ФАС МО от 05.04.2011 № КА-А40/1652-11 ; ФАС ЗСО от 17.11.2010 № А27-3324/2010 ; ФАС ВВО от 12.08.2010 № А43-1785/2006 ; ФАС ЦО от 09.02.2010 № А14-14803/2008/500/24 ; ФАС ВСО от 05.11.2008 № А19-19415/06-20-Ф02-5295/08 ; ФАС СКО от 18.02.2008 № Ф08-402/2008-127А .

Подобную точку зрения (в отношении компьютеров) неоднократно высказывали и финансисты. Они отмечали, что в компьютере замена любой детали может привести к изменению его эксплуатационных характеристик. Но если замена вызвана необходимостью поддержания компьютера в работоспособном состоянии и в результате проведенных работ не меняется его функциональное назначение, можно говорить о проведении ремонтаПисьма Минфина России от 14.11.2008 № 03-11-04/2/169 , от 27.05.2005 № 03-03-01-04/4/67 , от 01.04.2005 № 03-03-01-04/2/54 .

О том, как пересчитать расходы и доплатить налоги, если ремонт оказался модернизацией, читайте: 2010, № 17, с. 61

Правда, нельзя не упомянуть о том, что финансисты давали и прямо противоположные разъяснения. Так, затраты на замену сломанных деталей самолета на новые, с улучшенными техническими характеристиками, Минфин отнес к расходам по техническому перевооружению основного средстваПисьмо Минфина России от 18.04.2006 № 03-03-04/1/358 .

Учитывая неоднозначность разъяснений, мы решили уточнить в Минфине, можно ли считать ремонтом замену изношенной детали на более современную, поскольку точно такую же деталь:

• <или> купить невозможно (снята с производства);
• <или> устанавливать экономически нецелесообразно (изнашивается быстро, при этом не существенно дешевле современных),

при условии, что в результате замены (хотя это и не было целью) эксплуатационные характеристики ОС повышаются. И вот какой ответ мы получили.

Из авторитетных источников

Главный специалист-эксперт Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

“ Для того чтобы точно установить, является ли замена сломанных деталей на более современные ремонтом или модернизацией, нужно получить заключение специалиста, занимающегося обслуживанием такой техники.
На мой взгляд, эта ситуация вполне соответствует положению п. 2 ст. 257 НК РФ о техническом перевооружении. Ведь к нему, в частности, относится «комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе... замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым ...».
Полагаю, что ввиду замены старых изношенных деталей на более современные производительность техники увеличится, а следовательно, замена будет рассматриваться как техническое перевооружение и повлечет за собой изменение первоначальной стоимости объекта ОС” .

Если вы считаете, что провели все-таки ремонт, и готовы отстаивать свою позицию, запаситесь, как советуют специалисты Минфина, заключением технического специалиста о том, что замена деталей является именно ремонтом. Не лишним будет и документ (например, служебная записка) с обоснованием, почему вы не используете для ремонта такую же деталь. Если эти бумаги и не убедят налогового инспектора, то хотя бы станут в суде лишним аргументом в вашу пользу.

Каждая ситуация индивидуальна, и дать универсальный совет, как отличить ремонт от модернизации, к сожалению, невозможно. Ясно одно: если даже у вас возникли сомнения в ремонтном характере работ, не стоит надеяться, что у налоговиков они не появятся. И если вы не готовы доказывать, что провели именно ремонт, учтите затраты как расходы на модернизацию.

Особым случаем выбора между взаимоисключающими инвестиционными проектами является ситуация, когда приходится решать: стоит ли ремонтировать существующее оборудование или лучше его заменить? Подобную проблему, например в России, приходится решать многим тысячам владельцев быстро устаревающих ноутбуков, которые можно модернизировать за счет смены системных плат, установки более емких винчестеров и расширения оперативной памяти. Этот путь более дешев, чем покупка нового ноутбука, хотя нельзя забывать о том, что остальные узлы старого компьютера все равно сулят ему меньший срок жизни, чем у новой машины.

При подобных дилеммах надо прежде всего определиться с тем, какие расходы связаны с сохранением предназначенного для ремонта оборудования? Этими расходами являются собственно затраты на ремонт плюс упущенная выгода от продажи старой техники, т.е. ее ликвидационная стоимость. Анализ же в подобных случаях можно вести, используя как основу для сравнения эквивалентные аннуитеты или эквивалентные годовые расходы. Рассмотрим это на примере.

Пример 14.5.

Предположим, что у вас есть старый «Форд Фокус». Его можно продать за 5 тыс. долл, или отдать в капитальный ремонт, который обойдется в 2 тыс. долл, и позволит эксплуатировать машину еще пять лет, после чего ее уже можно будет только сдать в металлолом.

В то же время новую машину можно купить за 10 тыс. долл, и она прослужит без серьезного ремонта 10 лет, после чего ее тоже уже никто не купит (ликвидационная стоимость будет равна нулю).

Исходя из сказанного нами выше, стоимость варианта, связанного с использованием старого автомобиля, составит 7 тыс. долл., т.е. упущенная выгода от продажи (5 тыс. руб.) плюс затраты на ремонт (2 тыс. руб.).

Если принять коэффициент дисконтирования на уровне 10%, то на основе уравнения (14.1) мы можем рассчитать эквивалентные годовые расходы на оставшийся 5-летний период эксплуатации отремонтированного автомобиля:

Эквивалентные годовые затраты (старый автомобиль) =

7,0/3,791 = 1,846 тыс. долл.

Аналогичный показатель для нового автомобиля составит:

Эквивалентные годовые затраты (новый автомобиль) =

10,0/6,145 = 1,627 тыс. долл.

Поскольку в данном случае наш анализ базируется не на поступлениях (выгодах), а на затратах, то предпочтительным является тот вариант инвестирования, который обеспечивает минимальную величину эквивалентных годовых затрат. Как видно из приведенных выше данных, таким предпочтительным вариантом оказывается покупка нового автомобиля.

Чтобы подтвердить корректность описанного выше подхода к изолированному анализу взаимоисключающих инвестиционных проектов ремонта или замены, сравним теперь две альтернативы путем расчета маржинальных денежных потоков для 10-летнего периода времени. Отметим при этом, что сохранение старого оборудования по экономическому смыслу эквивалентно покупке такого старого оборудования по 5 млн руб. и его предэксплуатационному ремонту за 2 млн руб. С точки зрения финансового результата для фирмы, потеря дохода от продажи и покупка по 5 млн руб. - одно и то же.

Теперь для обеспечения полной сопоставимости проектов предположим, что в случае сохранения старого оборудования, другое аналогичное старое оборудование должно быть куплено через 5 лет за 5 млн руб. и отремонтировано за 2 млн руб.

Тогда мы получаем, что в случае покупки нового оборудования те маржинальные затраты, которые нам необходимо осуществить немедленно, составят 3 млн руб. (они равны цене нового оборудования минус продажная цена старого оборудования минус предотвращенные издержки на ремонт старого оборудования).

И именно при такой цене мы получаем возможность предотвратить необходимость покупки и ремонта подержанного оборудования через 5 лет. Это означает, что маржинальные денежные потоки для варианта покупки нового оборудования сложатся так, как показано в табл. 14.3.

Маржинальные денежные потоки

Таблица 14.3

В настоящее время		Через 5 лет
Купить новое оборудование		Избежать покупки подержанного оборудования
Продать старое оборудование
Избежать затрат на ремонт		Избежать ремонта подержанного оборудования
Чистый денежный опок		Чистый выигрыш

В этом случае (при 10%-й норме требуемой доходности инвестиций, т.е. к = 0,10) АГРУ по маржинальным денежным инвестициям, направляемым на покупку нового оборудования , будет положительным и составит:

ЫРУ= (-3) + (7/1,1 5) = -3 + 7/1,61 = (-3) + 4,346 =

1,346 млн руб.

Но как мы можем без труда обнаружить, ИРУ в размере 1,346 млн руб. также представляет собой текущую стоимость разницы между двумя эквивалентными годовыми аннуитетами, которые мы рассчитали ранее, если вычислить ее для 10-летнего временного горизонта:

ЫРУ= (1,846 - 1,627) х №11 10 10% =

= (1,846- 1,627) х 6,1446- 1, 346.

Таким образом, правомерность расчета, основанного на изолированном исчислении экономических характеристик вариантов ремонта и замены как независимых взаимоисключающих проектов, полностью подтверждается и при рассмотрении этих проектов в единой цепочке и на основе сравнения маржинальных издержек.

Можно также предположить, что денежные затраты по новому оборудованию равны цене его приобретения минус продажная цена старого оборудования, т.е. 5 млн руб., тогда как затраты по сохранению старого оборудования равны 1 млн руб. на его ремонт. Это даст тот же самый результат по А’РУ в 10-летней перспективе, если старое оборудование прослужит еще 10 лет при затратах на ремонт в 2 млн руб. каждые пять лет. Это приемлемое решение, но для иного типа задач.

Если же невозможно купить подержанное оборудование через 5 лет и придется покупать в это время новое оборудование, то сохранение старого становится более привлекательной альтернативой, чем немедленная покупка нового.

Таким образом, как мы убедились, несмотря на многообразие ситуаций, которые возникают в сфере инвестирования, использование показателя ИРУ дает аналитикам и инвесторам надежную основу для выбора даже среди взаимоисключающих проектов именно того или тех, которые в наибольшей мере способствуют росту ценности фирмы и, следовательно, - богатства ее владельцев.

Правда, все это справедливо лишь в том случае, если фирма не сталкивается с бюджетными ограничениями и потому не должна вести выбор инвестиционных проектов в условиях рационирования инвестиций (такого рода проблемы относятся уже к курсу магистерского обучения и в данном учебнике не рассматриваются).

Экономическое обоснование замены старого оборудования в цехе №53 на предприятии ОАО "Пермский моторный завод"

дипломная работа

2.2 Оценка затрат замены старых станков на новый

Рассчитаем показатели расходов на старые балансировочные станки.

Текущий ремонт включает в себя вызов инженера по ремонту, стоимость вызова которого стоит 10 000 руб. Раз в квартал его вызывают либо отремонтировать станок, либо проверить на исправность. Раз у нас 3 старых станка, посчитаем затраты на все три станка.

10 000 руб. Ч 4 раза Ч 3 шт. = 120 000 руб.

Запасные части приобретаются у сторонних организаций, таких как ОАО «АРЗ», ООО «ТехМашсервис».

В среднем сумма расходов на запасные части составляет 100 000 рублей на каждый станок.

100 000 руб. Ч 3 шт. = 300 000 руб.

Затраты на электроэнергию включают в себя настройку станка и саму балансировку. Время настройки на старых станках составляет 20 минут, сама балансировка в среднем занимает 60 минут. Балансировку узлов делают в среднем 3 раза в неделю на всех трех станках, в общем. В 2015 году годовой часовой фонд при 40 - часовой рабочей неделе составляет 1971 часов, количество недель 52. Средняя потребляемая мощность станков 60 кВт*ч. Тариф на электроэнергию составляет 3,37 рублей за 1 кВт.

Бюджетный дефицит и методы его финансирования

В переходной рыночной экономике формируется иной, нежели это было в плановой централизованной экономике, тип бюджета и бюджетной системы...

Великая депрессия 1929-1933 гг. - уроки для XXI века

Новый тарифный билль, установивший самые высокие в истории Америки таможенные пошлины, был внесён в Конгресс ещё весной 1929 г., через два месяца после прихода Гувера к власти...

Организация и планирование работы электроремонтного цеха

(2.4) - годовая трудоемкость станочных работ (13% от общей трудоемкости); - коэффициент использования станочного оборудования (0,86...0,9) Вертикальный сверлильный - 10...15% Токарно-винтовой - 35...50% Точильно-шлифовальный - 12...25% Фрезерный - 10...12% станков...

Организация поточного производства на предприятии машиностроения

Рабочие места, для которых np,i Cпр,i, оказываются загруженными не полностью. Основные рабочие, работающие на таких рабочих местах, а также на рабочих местах с одним станком и относительно большим машинно-автоматическим временем...