Вчера у меня был пост про то, что людям необходимо уважение. Я предположила, что некоторые люди сходят с ума именно из-за отсутствия к ним уважения, а в качестве примера привела убийцу из Керчи, Владислава Рослякова.
Конечно, я не знаю его мотивации. Там могло быть много, чего намешано, начиная с серьезного психического заболевания. Он говорил, что не чувствует ничего с 13 лет, а жизнь представляется ему бессмысленным повторением одних и тех же действий и событий, приводящих в конце концов к смерти. Так почему бы не умереть сейчас? Зачем ждать столько времени?
Это слова больного человека.
Но даже Росляков нуждался в уважении и жаловался, что его все игнорируют.
Помните, как в «Убить дракона» Эльза мгновенно влюбляется в Ланцелота за то, что он назвал ее барышней? Ее никто никогда не называл барышней. А ведь это было простым проявлением вежливости.
Пьяные часто пристают друг к другу с вопросом: «Ты меня уважаешь?». Почему они это делают? Потому что алкоголь растормаживает, и тайные желания становятся явными. Потребность в уважении, оказывается, является одним из заветных желаний человека.
Уважаешь – значит замечаешь. Не игнорируешь.
Вы меня игнорируете? Не замечаете? А если я с ружьем и стреляю? Теперь заметили?
Казалось бы, даже ради самосохранения люди должны друг друга уважать, но не тут-то было.
Вот я сегодня натыкаюсь в Топе на пост «Почему уважение к старшим ушло, и это к счастью». Блогер сообщает, что «Молодые уникумы периодически опережали зрелых коллег, но это были скорее исключения из правил. Затем они начали учиться быстрее и опережать чаще, но вся система работала на то, что замедлить это обучение. Старших надо уважать, поэтому нет, молодые «выскочки» не могли получить внеочередное звание, научную степень и должность. На все эти «заслуги» еще каких-то тридцать-сорок лет назад стояла очередь, и доступ к дальнейшему обучению и карьерному росту в том числе зависел от вашего возраста. Надо ли объяснять, почему это тормозит развитие всей страны в целом?».
Научную степень нужно давать сразу по окончании школы, а потом отбирать, когда человек постареет?
Зачем пропагандировать идеи, заведомо ведущие к разрушению общества?
Автор поста – Филипп Богачев, личность одиозная. В ЖЖ его блог с 2002 года, хотя раньше о нем не было слышно. Возможно, он раскручивал еще какой-нибудь блог. Но теперь он публикует посты в стиле «вброс говна на вентилятор», которые планомерно оскорбляют разные широкие слои населения. В итоге рейтинг растет.
Не знаю, зачем ему ЖЖ. Он и так - в ВК, и в Ютубе, и в Твиттере, и т.д.
А занимается этот мужчина, тем, что учит других людей, как им разбогатеть, а также добиться успеха в любви. Т.е. он так называемый коуч личностного роста и пикапа.
Что о нем еще можно сказать? Он - 1978 года рождения (в блоге у него кокетливо и по дамски стоит только день рождения: "Ах, я родилась весной"). Он – москвич; почему-то учился в трех или четырех школах (выгоняли отовсюду что ли?), потом якобы окончил МИРЭА, но, когда досужие граждане захотели проверить этот факт, то диплома в базе не нашли.
У гуру есть полосатый кот (и это – самое лучшее, что о Богачеве можно сказать), а сам он немного картавит и стесняется своего лишнего веса.
Свое обращение к гражданам он начинает с того, что сообщает о своем огромном состоянии: его заработки – с семью нулями в любой валюте. Уже смешно.
Он – автор 13-ти книг, пишет по 2 книги в год, но обещает напрячься и писать 3 книги в год. Издает он их за свой счет по 450 экземпляров, стоят они от 150 рублей, а бумага – ну очень белая и мягкая.
Ей богу, не знаю, на что он надеется – туалетная бумага все одно мягче, хотя и не всегда дешевле.
И вот такое чудо учит людей, что старших не надо уважать. Зато он уважает себя: его блог называется «Полное собрание сочинений анонимно уважаемого человека».
Не слушайте его. Уважать нужно не только старших, а априорно любого человека, пока он не доказал своим поведением, что уважения не заслуживает.
Вчера у меня состоялась интересная беседа с одним пожилым преподавателем. Совсем не филологическая, надо заметить. Мы обсуждали путешествия по Европе и, рассказывая об одной из своих поездок во Францию, он поведал о своем знакомстве с потомками Пушкина.
Если вы читали "Онегина", то наверняка задумывались над значением строк:
Мой дядя самых честных правил,
Когда не в шутку занемог
Он уважать себя заставил
И лучше выдумать не мог.
Его пример другим наука;
Думаю, все помнят версию про то, как Крылов залез под стол, когда играл с Пушкиным и Вяземским в фанты. Там он должен был написать басню и родилась басня про Осла самых честных правил.
Есть еще другая версия. Что в первых изданиях была точка с запятой. Что решает в значении четверостишья точка с запятой?
Мой дядя самых честных правил
Когда не в шутку занемог;
Он уважать себя заставил
И лучше выдумать не мог.
Его пример другим наука;
Итак, точка с запятой меняет тот смысл, который мы видим невооруженным глазом - "Порядочный дядя заставил себя уважать, когда заболел" на другой: "Дядя стал порядочным, когда заболел".
А теперь я вам расскажу о третьей версии, которая обсуждалась с теми самыми потомками Пушкина, и которая вчера меня сильно впечатлила.
Во времена Пушкина, человеком "честных правил" называли человека пьющего. А "самых честных правил" - это уже запойный алкоголик, надо понимать.
"Уважать себя заставил", как правильно подметили те, про кого пишет Непомнящий , рассуждая о значении той же самой фразы - умер. Потому что о покойниках либо хорошо, либо ничего.
И получается, что:
Мой дядя жуткий алкоголик,
Когда серьезно заболел,
Он умер,
Что к лучшему.
И другим тоже стоило бы так делать;
Вы, как и мой муж, начнете вспоминать, как Евгений Онегин тяжело ухаживал за дядей:
Но, боже мой, какая скука
С больным сидеть и день и ночь,
Не отходя ни шагу прочь!
Какое низкое коварство
Полуживого забавлять,
Ему подушки поправлять,
Печально подносить лекарство,
Вздыхать и думать про себя:
Когда же черт возьмет тебя!"
Но вы, как и он, забываете, что так молодой повеса ДУМАЛ.
А на деле чуть ниже в том же Евгении Онегине мы читаем:
Вдруг получил он в самом деле
От управителя доклад,
Что дядя при смерти в постеле
И с ним проститься был бы рад.
Прочтя печальное посланье,
Евгений тотчас на свиданье
Стремглав по почте поскакал
И уж заранее зевал,
Приготовляясь, денег ради,
На вздохи, скуку и обман
(И тем я начал мой роман);
Но, прилетев в деревню дяди,
Его нашел уж на столе,
Как дань готовую земле.
Итак, был ли дядя алкоголиком, или нет, но умер, не напрягая родственников. Про алкоголь тоже красиво, но достоверных источников, как же называли алкоголиков среди дворян иносказательно, у меня нет.
Мой дядя самых честных правил,
Когда не в шутку занемог,
Он уважать себя заставил
И лучше выдумать не мог.
ЕО, Гл. 1, I
А о чем в ней говорится? Реально ли пересказать ее своими словами?
Эти строки часто цитируют, особенно в прессе. Скажем, берет вратарь пенальти – тут же появляется статья о том, как он тем самым «заставил себя уважать»! А вот маститые пушкинисты как один хранят по этому поводу гробовое молчание.
«И все - абсолютно все: папы, мамы, бабушки, дедушки, дети, внуки, актеры, чтецы, режиссеры, переводчики на другие языки и даже исследователи Пушкина,- дружно понесли околесицу о дяде высоких нравственных качеств, наконец-то заставившем себя уважать, или принялись искать другого, фантастического смысла.»
Поняли что-нибудь? Я понял лишь то, что негоже со свиным рылом лезть в калашный ряд, пытаясь вникнуть в смысл строк нашего народного поэта. Иными словами, Пушкин – это для Богом избранных исследователей, которые уж точно знают, что и зачем писал пиит, но объяснить это своими словами не желают, поскольку предмет ученого спора слишком тонок для непосвященных. Кстати, вместо того, чтобы ответить-таки на поставленный вопрос, маститый пушкинист предпочел уйти в сторону, переключив внимание на какого-то бездарного корректора, который после слова «занемог» когда-то поставил запятую вместо точки с запятой. И тем самым убил весь пушкинский замысел.
Ну, возможно – ученому виднее. Только вопрос-то в итоге остался без ответа: что же все-таки означает фраза «уважать себя заставил»? Хоть с запятой, хоть с чем еще… Неужели абсолютно ничего?
Ни в одном фразеологическом или ином словаре ответа на этот вопрос я не нашел. На одном из форумов довелось увидеть ссылку на книгу М.И. Михельсона «Русская мысль и речь. Опыт русской фразеологии. Свое и чужое» позапрошлого столетия. Дескать, там это есть! Обрадовался, бросился на поиски, умудрился разыскать, открыл – увы… Нет там об этом ничего.
В то же время многие собеседники с ходу давали ответ, который мне представляется верным, и к обоснованию которого я постараюсь подобраться чуть позже. Их так… учили в школе! Наверное, когда-то были учителя, которые любили свой предмет и честно пытались в нем разобраться. Да и сегодня в новоизданных вариантах «Онегина» кое где встречаются современные комментарии, которых не было ни у Бродского, ни у Набокова, ни у Лотмана… Но мне захотелось «изобрести велосипед» самостоятельно.
Итог «изобретательства" – ниже.
Начнем с «честных правил». Все исследователи кивают на басню Крылова «Осел и мужик», хвостатый герой которой был как раз «самых честных правил». Еще говорят, что и без этой басни эта фразеология в те времена была узнаваемой.
Вспомним басню:
Мужик на лето в огород
Наняв Осла, приставил
Ворон и воробьев гонять нахальный род.
Осел был самых честных правил:
Ни с хищностью, ни с кражей незнаком:
Не поживился он хозяйским ни листком,
И птицам, грех сказать, чтобы давал потачку;
Но Мужику барыш был с огорода плох.
Осел, гоняя птиц, со всех ослиных ног,
По всем грядам и вдоль и поперёк,
Такую поднял скачку,
Что в огороде всё примял и притоптал.
Увидя тут, что труд его пропал,
Крестьянин на спине ослиной
Убыток выместил дубиной.
«И ништо!» все кричат: «скотине поделом!
С его ль умом
За это дело браться?»
А я скажу, не с тем, чтоб за Осла вступаться;
Он, точно, виноват (с ним сделан и расчет),
Но, кажется, не прав и тот,
Кто поручил Ослу стеречь свой огород.
Замечу, что Осел Крылова – порядочное существо. Ведь он «…ни с хищностью, ни с кражей не знаком: не поживился он хозяйским ни листком». Велено караулить – он идет и караулит, как умеет. Эдакий бескорыстный и наивный работник – таких у нас, как правило, не уважают. И, хуже того – больно бьют! Честного Осла, к примеру, лупили дубиной по спине… Лишь после этого Крылов частично снял с него вину и заметил, что не худо бы спросить и с балбеса-Мужика, сдуру нанявшего не того исполнителя.
Уважил напоследок, в общем.
Онегин, как мы знаем, удостоил дядю тех же эпитетов, что и Крылов своего Осла. Что за неприятности были у старика – неважно: главное, что в итоге он тоже «не в шутку занемог». И – увы! – только когда человек умирает или, того хуже, уже умер, в его адрес начинают сыпаться разного рода «приятности», которых ему так не хватало при жизни. Как проявление запоздалого уважения.
А что значит само слово «уважать»? Согласно словарю Даля – «почитать, чтить, душевно признавать чьи-либо достоинства; ценить высоко…». Кстати, уже в наше время Фаина Раневская говорила: «Чтобы получить признание – надо, даже необходимо, умереть»…
На мой взгляд, именно этот простой смысл и вкладывал в онегинские уста Пушкин. Все просто – «уважать себя заставил» означает: «умер»! Ибо это – гарантированный способ услышать о себе нечто уважительное даже от тех, кто всегда тебя ненавидел.
Онегину всю жизнь было глубоко наплевать на дядю – равно как и на всех остальных. И рванул он к нему исключительно «денег ради», в глубине души искренно желая тому смерти («Когда же черт возьмет тебя?»).
Вдруг получил он в самом деле
От управителя доклад,
Что дядя при смерти в постеле
И с ним проститься был бы рад.
Прочтя печальное посланье,
Евгений тотчас на свиданье
Стремглав по почте поскакал
И уж заранее зевал,
Приготовляясь, денег ради,
На вздохи, скуку и обман
(И тем я начал мой роман);
Ну очень ему не хотелось «полуживого забавлять»… И тут – подарок судьбы: дядя оказался молодцом и быстренько помер еще до его приезда!
Но, прилетев в деревню дяди,
Его нашел уж на столе,
Как дань готовую земле.
Онегин совершенно искренно благодарен ему за это: ведь из всех вариантов развития событий дядя выбрал идеальный!
И лучше выдумать не мог.
Его пример другим наука;
– Молодец, старик! – ухмыляется про себя Онегин. – Уважаю!
Радоваться рано. Если все так хорошо, то зачем же это «Но»:
Его пример другим наука;
Но, боже мой, какая скука
С больным сидеть…
А это уже не имеет значения, поскольку перед «но» стоит точка с запятой! Мысль закончена, начинается следующая. Нет никакого противопоставления. Вот аналогичный пример из пятой главы того же «Онегина»:
Какая радость: будет бал!
Девчонки прыгают заране;
Но кушать подали.
ЕО, Гл.5, XXVIII
Бал не отменен предстоящим обедом: просто всему свое время. Так и здесь: кончина дяди-старика не отменяется рассуждениями о том, как противно Онегину было бы сидеть с постной физиономией у его постели. Скучающий Евгений склонен к философствованию и просто размышляет, что было бы, если…
Прочтя печальное посланье,
Евгений тотчас на свиданье
Стремглав по почте поскакал
И уж заранее зевал,
Приготовляясь, денег ради,
На вздохи, скуку и обман
(И тем я начал мой роман);
Получается, что намеки на уверенность в смерти дяди, как будто, неуместны… Но ведь роман начинается не с первой строфы первой главы, а с эпиграфа:
Евгений Онегин
Роман в стихах
Pеtri de vanitе il avait encore plus de cette espеce d’orgueil qui fait avouer avec la mеme indiffеrence les bonnes comme les mauvaises actions, suite d’un sentiment de supеrioritе peut-еtre imaginaire.
Tirе d’une lettre particuliеre
Проникнутый тщеславием, он обладал еще той особенной гордостью, которая побуждает признаваться с одинаковым равнодушием как в своих добрых, так и дурных поступках, - следствие чувства превосходства, быть может мнимого. Из частного письма (франц.).
Таким образом, первым делом до нас еще раз доносят, что люди, подобные Онегину, равнодушно признаются в том, что поступают дурно. Да, Евгений очертя голову бросился вздыхать и врать ради денег. А уже потом, убедившись, что реально унаследовал дядино хозяйство, «наследник всех своих родных» тут же улетел куда-то «в пыли на почтовых». Куда? Скорее всего, к нотариусу! Или уладить дела в городе перед тем, как надолго перебраться в деревню. То есть, в любом случае – не к дяде, а от дяди.
Невежливо? Там как раз поминки в самом разгаре: попы и гости едят и пьют… Да, не очень хорошо поступил «молодой повеса». А что от него хотеть-то: повеса, согласно словарю Даля – это и есть «невежливый, дерзкий шалун».
Так думал молодой повеса,
Летя в пыли на почтовых,
Всевышней волею Зевеса
Наследник всех своих родных.
И по всему видно, что у Онегина неплохое настроение. Ему не пришлось унижаться ради того, чтобы стать хозяином «заводов, вод, лесов, земель».
А вот теперь попробуем написать мини-сочинение по содержанию первой строфы своими словами.
Мой дядя – честный, но недалекий старик-труженик. Он, почувствовав близкую кончину, тут же умер, не доставив этим никому хлопот. Если бы все следовали этому примеру, то мир избавился бы от ханжеского притворства тех, кто был бы вынужден ради наследства торчать у постели никому не нужных капризных больных, проклиная все на свете и желая тем поскорее загнуться ко всем чертям!
Понятно, что Пушкин все это высказал изящнее и короче.
Кстати, один уважаемый исследователь его творчества, которого я «завел» своим интересом к этому вопросу, пришел к выводу, что «Уважать себя заставил» – это идиома, введенная в обиход как раз Пушкиным.
Очень может быть. А потому с бездумным цитированием нужно быть поосторожнее. Упомянутый в начале вратарь, взявший пенальти, может на такое и обидеться. Впрочем, вряд ли он интересуется подобными вопросами…
