Интервью как метод социальной психологии Интервью - вид опроса, использующий непосредственное социально - психологическое взаимодействие между исследователем и респондентом в соответствии с поставленной целью. В отличие от обычной беседы процедура интервьюирования имеет четкую цель, предполагает предварительное планирование действий по сбору информации, обработку полученных результатов.
В основе интервью лежит беседа. В отличие от беседы в интервью роли собеседников закреплены, нормированы, а цели ее заданы программой и задачами исследования. В философской дискуссии партнеры находятся на одном уровне и расспрашивают друга о логике вопросов и ответов собеседника и о природе обсуждаемого знания. Философская беседа направлена на поиск истины в аргументированном изложении. Философская дискуссия - это жесткая форма взаимодействия с помощью безжалостной точности дискурсивной аргументации.
Ситуации, в которых эффективны интервью: - зондажные опросы экспертов на подготовительном этапе исследования, при разработке теоретической модели предмета исследования и выдвижении гипотезы; - пилотаж (пробное исследование) при проверке качества методического инструментария. - в случаях, когда изучаемая проблема требует использования при формулировке вопросов терминов, представляющих языковые, смысловые или логические трудности для респондентов. - в контрольных исследованиях для уточнения и проверки данных других методов.
Достоинства интервью непринужденная обстановка общения и повышение искренности ответов; большая доверительность и серьезное отношение респондента к беседе; возможность наблюдать психологические реакции респондента позволяет по ходу беседы корректировать ее план, видоизменять форму или последовательность вопросов, следить за степенью искренности при ответах; личный контакт интервьюера с респондентом обеспечивает максимальную полноту реализации вопросника; повышается надежность собираемых данных за счет уменьшения числа неответивших и ошибок при заполнении вопросников; возрастает содержательность и глубина собираемой информации.
Недостатки интервью значительные временные затраты; малая оперативность; обстановка интервью может не располагать к откровенности; необходимость нанимать большое количество интервьюеров; трудность подготовки интервьюеров; нетерпеливость респондентов, которые с трудом отвечают на большое количество вопросов; респондент не должен состоять в эмоциональной связке с интервьюером, хотя эмоциональную отстраненность сохранять очень трудно.
Благоприятная обстановка интервью обеспечивается: отсутствием посторонних лиц; созданием максимально спокойной обстановки общения (исключение хождения кого-то по комнате, телефонных звонков и т. п.); заботой о психологическом комфорте информанта - внешние атрибуты ситуации общения (мягкий свет, удобная мебель) - профессиональные умения интервьюера (убедительная речь, располагающая к себе мимика и пантомимика и т. п.).
Типы интервью 1. 2. 3. 4. 5. 6. По степени формализации: (стандартизированные, нестандартизированные, полустандартизированные), По числу обсуждаемых тем виды интервью подразделяются на: фокусированное или направленное на одну тему, нефокусированное (ненаправленное). По количеству опрашиваемых виды интервью подразделяются на: индивидуальное или групповое. По стилю ведения интервью делятся на жесткие и мягкие. В зависимости от уровня исследования интервью делят на предварительные, основные и контрольные. В терапевтической практике различают диагностическое и клиническое (терапевтическое) интервью.
По степени формализации: Стандартизированное интервью – формулировки вопросов и их последовательность определены заранее, они одинаковы для всех опрашиваемых. Достоинства метода стандартизированного интервью: 1) сравнимость данных разных респондентов; 2) высокая надежность данных, повторные интервью с тем же респондентом обычно дают совпадаюшие результаты; 3) отточенность вопросов минимизирует ошибки их «перевода» и «формулировки» ; 4) доступность интервьюеру невысокой квалификации; 5) , легкость обработки, 6) большая выборка. Недостаток метода состоит в «формальном» характере опроса, затрудняющем контакт между интервьюером и опрашиваемым. Применяется при необходимости исследовать большое количество людей (несколько сотен или тысяч). Применяется обычно для немассового опроса с целью ориентировки в проблеме, отработки вопросника, контроля и дополнения массовых данных.
Нестандартизированное интервью – характеризуется гибкостью. Интервьюер руководствуется лишь общим планом интервью и в соответствии с конкретной ситуацией формулирует вопросы. Преимуществом данного вида интервью является возможность задавать дополнительные вопросы, обусловленные конкретной ситуацией, что приближает его к обычной беседе и вызывает более естественные ответы. Недостаток такого интервью кроется в трудностях сопоставления полученных данных, вследствие вариаций в формулировках вопросов. Используется на ранних стадиях исследования, когда необходимо предварительное знакомство с изучаемой проблематикой.
Полу-стандартизированное интервью осуществляется при помощи «путеводителя» интервью с перечнем как строго необходимых, так и возможных вопросов. Основные вопросы должны быть заданы каждому опрашиваемому, дополнительные вопросы задаются в зависимости от ответов опрашиваемого на основные вопросы. Данная методика позволяет интервьюеру варьировать в пределах рамок «путеводителя» . Полученные данные при этом более сопоставимы.
По количеству опрашиваемых интервью подразделяются на: индивидуальное и групповое Индивидуальное или личное интервью - беседа тет-а -тет интервьюера с одним опрашиваемым в доверительной обстановке при отсутствии посторонних наблюдателей. Групповое интервью - беседа одного интервьюера, который в этом случае называется модератором, с несколькими людьми для выяснения коллективного мнения, установления общей точки зрения на предмет. Групповое интервью используется когда исследователя интересует групповое влияние, а не индивидуальное мнение отдельных людей.
Достоинства групповой техники: присутствие других людей поощряет человека к высказыванию; групповое интервью по времени и материальным средствам наименее «затратное» . Недостатки групповой техники: участники располагают меньшим временем для высказывания, чем при индивидуальном опросе; большинство людей в составе группы склонны конформировать с мнением большинства; особое значение приобретает психологический тип отдельного члена группы - его доминантность или подчиненность, необходимо достаточно большое помещение; Оптимальный состав группы - в среднем 10 человек, однородного состава, в том числе и половозрастного. Панельное интервью (несколько интервьюеров)
По стилю ведения интервью делятся на жесткие и мягкие Жесткое интервью - интервьюер может грубо перебивать респондента, ловить его на противоречиях, оказывать психологическое давление. Этот метод ведения интервью напоминает тактику поведения следователей при допросе обвиняемых иногда при отборе на должность в рамках панельного интервью (один ведущй жесткий, а один мягкий). Мягкое интервью - предполагает вежливое обращение с опрашиваемым, употребление всевозможных этикетных правил и формул.
В зависимости от уровня исследования интервью делят на предварительные, основные и контрольные Первый вид позволяет произвести разведку проблемы, уточнить гипотезу, сформулировать задачи последующих опросов массового характера. Наиболее подходящий для этих целей нестандартизированный или полустандартизированный вариант. Используется часто для проверки вопросника: проверяется адекватность вопросов изучаемой проблеме, их ясность для опрашиваемых, уточняется наиболее приемлемая последовательность вопросов, вскрываются упущения в тематике, устанавливается степень соответствия вопросника контингенту опрашиваемых. С помощью основных интервью осуществляется сбор главного множества сведений в массовых опросах. Обычно это уже стандартизированные формы. Контрольные интервью нацелены на проверку спорных данных, на заполнение информационных лакун, обнаруженных при обработке основных данных.
В терапевтической практике различают диагностическое и клиническое (терапевтическое, глубинное) интервью Диагностическое интервью направлено на получение информации о свойствах личности. Оно обычно применяется на ранних этапах психотерапии и служит средством установления тесного личного контакта с собеседником. В структуру этого интервью часто включаются тестовые методики обследования. Клиническое интервью нацелено на оказание помощи пациенту в осознании им своих затруднений, скрытых мотивов поведения. Оно ведется в предельно свободной форме. Психолог в этих интервью-беседах интересуется не только (а иногда и не столько) содержанием ответов, но и их невербальным сопровождением (тон, мимика, жестикуляция, запинки и т. п.). Клиническое интервью на практике является психотерапевтической беседой.
Возможно осуществление интервью через технические средства связи. Таким средством чаще выступает телефон. Такой вид интервью резко сужает поле непосредственного контакта и мало чем отличается от телефонного анкетирования. Относится не столько к психологическим исследованиям, сколько к социологическим.
Виды вопросов. 1. Вопросы классифицируют по формулировке на общие и частные: Если в интервью требуется получить конкретные факты и мнения, а не общие представления респондента о предмете, то частный вопрос является более подходящим. Например, если исследователя интересует возраст, национальность и доходы респондента, было бы глупо спрашивать: «Расскажите, пожалуйста, о себе» .
Общий вопрос по сравнению с частными обладает двумя важными методическими преимуществами. Во-первых, общие вопросы обладают для респондента мотивирующим эффектом, облегчая установление и поддержание контакта в ходе интервью. Во - вторых, общие вопросы могут задаваться в условиях очень низкой информированности исследователя о предмете исследования. Данное свойство особенно важно на первых (разведывательных) этапах исследования. В - третьих, он может быть использован для получения информации, которая с большей вероятностью будет искажена при использовании частных вопросов.
Причины этих искажений заключаются в следующем: а) список частных вопросов может включать в себя такие вопросы, в которых респондент не компетентен, над которыми он не думал; практика показывает, однако, что если такой вопрос задан, то респондент чаще всего как-то на него отвечает, фантазируя и импровизируя на ходу; б) список частных вопросов может не предусматривать важных тем, которые имеются в сознании респондента, но отсутствуют в сознании интервьюера; в) при ответе на общие вопросы респонденты практически всегда расставляют ранги значимости освещаемых ими тем; эти ранги значимости искажаются, смещаются либо вовсе исчезают при ответе на частные вопросы. Иногда для дополнительного расширения объема вопроса интервьюер может использовать вопросы с неправильным грамматическим построением (двусмысленные, неоднозначные по смыслу и т. п.).
2. По содержанию вопросы классифицируют: 1. Вопросы, выявляющие фактическую информацию о личности и социальном положении опрашиваемого. Это вопросы о возрасте, образовании, профессии, должности, доходе. 2. Вопросы, выявляющие факты поведения в прошлом или настоящем. Имеются в виду вопросы о тех или иных действиях как самого опрашиваемого, так и других лиц. В ответах на эти вопросы исследователь может получить объективные сведения об опрашиваемом, о том, что он знает и помнит, 3. Вопросы, выявляющие мнение о фактах, отношениях. Получение достоверной информации в ответ на эти вопросы является наиболее трудным делом. Не секрет, что возможно существенное различие между ответом опрашиваемого на вопрос, что он сделал бы в такой-то ситуации, и его действительным поведением. 4. Вопросы, выявляющие интенсивность мнений и отношений. Здесь возможна оценка интервьюером глубины чувства опрашиваемого по интонации его ответов, репликам, мимике, а также самооценка опрашиваемого относительно того, является ли его мнение сильным или слабым. В ответах на эти вопросы можно найти информацию о том, что думает опрашиваемый, что он намеревается делать и почему. Вопросы этой группы более трудные, а ответы менее достоверные.
Большое значение для выявления мотивов, намерений, установок имеют проективные вопросы, когда респондентам предлагают набор ситуаций, которые могли бы встретиться в жизни, и просят указать предпочтительный вариант поведения: Например: «Представьте себе, что. . » ". «Дети боятся грозы…»
3. Вопросы классифицируют по форме: а) открытые и закрытые; Открытые вопросы предполагается ответ в свободной форме, но эта "свобода" ответов затрудняет обработку данных, а закрытые вопросы предполагают перечень альтернативных ответов, при этом могут быть альтернативы с веером ответов или ответы с ранжированной оценкой. б) прямые и косвенные. Прямые вопросы задаются "в лоб"(Ты боишься грозы?), а косвенные представляют серию уточняющих вопросов (Что ты делаешь, когда бывает гроза? Ты пытаешься отвлечься, когда идет гроза?) 4. Вопросы классифицируют по функции: а) фильтрующие; б) контрольные вопросы. Основная функция фильтрующих вопросов - отсеять респондентов некомпетентных, нетипичных, а контрольных вопросов - проверить достоверность полученных ответов (шкала "лжи").
Составление опросника Структурной единицей анкеты является вопрос или блок вопросов, структурной единицей интервью является ТЕМА. Тема представляет собой связное (обладающее смысловым единством) изложение какого-либо вопроса Вопросник интервью представляет собой перечень тем, подлежащих выяснению. Этот перечень не обязательно должен иметь форму вопросительных предложений. Темы могут быть сформулированы как в повествовательной, так и в вопросительной форме.
Число тем в интервью. План глубокого интервью может включать в себя либо одну тему, либо несколько независимых тем. Первый тип вопросника можно охарактеризовать как простой, а второй - как составной. Составные интервью реже встречаются в практике глубинного интервьюирования, поскольку полноценное раскрытие одной темы (или нескольких взаимосвязанных тем) требует обычно достаточно много времени. Соединение в одном интервью нескольких разнородных тем может привести к тому, что не все они будут полноценно раскрыты. Хорошо разработанный вопросник сложного интервью должен иметь вид подробного оглавления книги
Последовательность вопросов в интервью должна отвечать следующим требованиям: - по ходу опроса интерес опрашиваемого должен расти. Необходимо, чтобы первый вопрос, по возможности, приковывал внимание, заинтересовывал опрашиваемого, но не был дискуссионным. - более сложные вопросы должны следовать за более простыми. Чем далее опрашиваемый вовлекается в интервью, тем труднее ему отказаться от продолжения ответов на вопросы. Поэтому, если некоторые вопросы требуют размышления, их не рекомендуется ставить слишком рано. Но они не должны идти и слишком поздно, ибо опрашиваемый утомляется; - нельзя слишком поспешно задавать опрашиваемому сугубо интимные вопросы. - рекомендуется использовать последовательность вопросов по типу «обратной воронки» , при которой все интервью ведутся по единому плану, где конкретные вопросы по наиболее важным аспектам проблемы поставлены перед общим вопросом.
Правила составления вопросов 1) каждый вопрос должен быть логически однозначным; 2) следует избегать употреблений малораспространенных слов; 3) нельзя задавать излишне пространных вопросов, так как опрашиваемый может не запомнить их целиком и отказаться от ответа; 4) предпочтение отдается конкретным вопросам перед абстрактными. Лучше задать несколько конкретных вопросов в пределах одной темы, чем один вопрос типа «Как вы обычно поступаете. . . » ; 5) в случаях необходимости получения сведений дискуссионного характера, лучше придавать вопросу маскирующий оттенок. («В будущем…» , «Юношу вашего круга» и т. п.); 6) вопросы относительно сложные, неинтересные для респондента или воспринимаемые им как слишком личные, не стоит выносить в начало интервью. 7) если речь заходит о предмете, в котором опрашиваемый недостаточно компетентен, желательно пояснить материал на примерах; 8) следует стремиться к тому, чтобы все варианты предлагаемых ответов были в равной степени приемлемы для респондента, не означали для него потерю престижа; 9) психологическая последовательность вопросов имеет для интервью более существенное значение, чем логическая последовательность.
Приемы составления вопросов для интервью: Прием предварительного такта в вопросах. Вопросы должны формулироваться заранее и в самой формулировке нужно уменьшить неприятное отношение к затрагиваемым темам. (Например: Всем приходится иногда драться. А тебе?) Комментарий, который использует психолог, должен включать в вопрос рассказ о себе. (Например: часи дрался в детстве… Ты что-то хочешь сказать о себе). Использование эвфемизмов - замена, уменьшающая отрицательную оценку (Например: вы с братом часто не понимаете (деретесь) друга?) Письменный ответ на некоторые особо неприятные вопросы
Подготовку к интервью принято разделять на общую и конкретную. Под общей подготовкой понимается подготовка к интервьюированию вообще, а под конкретной - подготовительная работа к проведению интервью с конкретными респондентами по заранее определенной теме. Общая подготовка к интервьюированию равносильна подготовке квалифицированных интервьюеров. Главное отличие заключается в том, что при проведении глубоких интервьюеры должны обладать высокой профессиональной подготовкой, тогда как при проведении формализованных нет. Хороший интервьюер характеризуется выражением «дать-и-взять» , которое означает, что при проведении беседы он должен уметь не только получить от респондента требуемую информацию, но и дать ему взамен чувство морального удовлетворения.
Конкретная подготовка интервью включает в себя принятие решений по ряду ключевых вопросов исследования. К числу этапов относятся: выбор респондентов, составление вопросника, (рассмотрели выше), определение времени и места интервью, определение способа записи.
Выбор респондентов Число респондентов в исследовании обычно определяется его целями, а также финансовыми возможностями исследователя. Наиболее целесообразная численность респондентов составляет около 20 человек. Эта цифра определена из практического опыта различных исследователей. Способы отбора респондентов: 1. Простой случайный отбор. Этот метод применяется в тех случаях, когда в опросе необходимо зафиксировать естественный разброс мнений респондентов или когда предварительные знания об объекте исследования настолько малы, что нет возможности применить более целенаправленные методы 2. Метод «снежного кома» . Данный метод применяется в тех случаях, когда необходимо составить выборку из представителей не обладающих формально фиксируемыми признаками, но труднодоступными. 3. Метод фильтрующего опроса. При использовании этого метода проводится количественный опрос, в рамках которого выявляются респонденты, соответствующие определенным рекрутинговым критериям.
Р. Горден выделяет три типа респондентов: ключевые информаторы, специальные представители. респонденты и типичные Ключевые информаторы. Такой информатор не обязательно является членом исследуемой организации, но он хорошо информирован о ее делах. Ключевые информаторы представляют, в частности, общие сведения о структуре организации или сообщества, помогают в достижении сотрудничества, выявлении и респондентов и т. д. Функция ключевых информаторов - помочь исследователю в достижении общей ориентации на начальных этапах его работы. Специальные респонденты - это люди, которые предоставляют информацию, непосредственно касающуюся проблемы исследования. Они бывают выбраны потому, что занимают единственные в своем роде ролевые позиции в оганизации (например, руководители функциональных служб предприятия (планового отдела, бухгалтерии и т. д.). Беседы со специальными респондентами дают возможность взглянуть на проблемы организации со специфичных углов зрения, обусловленных их ролевыми позициями.
Типичные представители - это представители социальных групп или демографических популяций. Активный и пассивный типы респондентов. Тот, кто более активен в делах сообщества, обычно и более сведущ. По этой причине активисты являются хорошими информаторами, особенно на первых этапах исследования. Активисты обычно являются людьми контактными, разговорчивыми, легко воодушевляются беседой. Преимуществом является также то, что практически не требуется проводить специальную работу по их выявлению. Среди пассивных людей могут находиться очень хорошие наблюдатели, которые редко участвуют в событиях (например, потому, что не разделяют взглядов активистов). Незаурядные люди как особый тип респондентов это те, кто выделяется из общей массы своим умом и способностями. Незаурядные качества таких людей часто проявляются в резкой форме говорить правду и ничего не скрывать. Опрос незаурядных людей позволяет с минимальными затратами получить максимум информации.
Методические приемы интервью 1. Пауза или молчание. Исследования показали, что использование молчания ведет к спонтанному расширению ответов в 25% случаев. Существует граница, за пределами которой молчание превращается в неловкую или недоуменную паузу. Интервьюер должен интуитивно ощущать такую границу и не переступать ее. 2. Подбадривание или номинальная поддержка. Этот прием включает в себя вербальные и невербальные реакции интервьюера, которые выражают одобрение респонденту за то, что он говорит, поощряя его продолжить высказывания. 3. Отражение или «эхо» . Суть этого приема заключается в повторении с вопросительной интонацией последней фразы респондента. Прием «эха» не должен применяться слишком часто. Кроме того, его не следует использовать для отражения фраз интервьюируемого, которые не несут в себе большой смысловой или эмоциональной нагрузки. «Эхо» должно отражать ключевые фразы респондента, на которых сделано смысловое ударение.
4. Вопросы-синонимы. Интервьюер может задавать одному и тому же респонденту фактически один и тот же вопрос, слегка меняя его формулировку: В чем это выражено? Как это проявляется? Покажите конкретно, как это представлено? и т. п. 5. Прямая просьба расширить ответ. Это вопросы типа: «Что случилось потом? » , «Что «вы имеете в виду? » , «Расскажите об этом подробнее. . » , «Не хотите ли Вы что-нибудь добавить? » Эти вопросы формулируются так, чтобы они не имели конкретного содержания, так как в противном случае они превратятся в наводящие. 8. Прямая просьба разъяснить ответ. Если в высказываниях респондента имеются неясности или противоречия, уместно напрямик попросить респондента дать разъяснения. В этом случае задаются вопросы: «Можете ли Вы объяснить точнее? » , «Для меня не совсем ясно. . . » , «Вы говорили то-то. Нет ли в этом противоречия? » и т. д. 10. «Мутация» или изменение темы. Используя этот прием, интервьюер сам вводит новую тему, а не ждет, когда опрашиваемый перейдет к ней по собственной инициативе. По сравнению со всеми предыдущими приемами, «мутация» представляет собой наиболее сильное вмешательство в естественный ход высказываний респондента.
Искажения в интервью Влияние собственной позиции интервьюера. Во-первых, это один из наиболее частых видов искажений, особенно у неопытных интервьюеров. Во-вторых, этот фактор целиком зависит от поведения интервьюеров и, следовательно, может быть устранен путем более качественной их подготовки. Предпосылками искажений являются два условия. Во-первых, интервьюер должен иметь свое мнение, не совпадающее с мнением респондента. Во-вторых, это мнение, должно найти какое-то внешнее проявление. Если оба этих условия реализуются, то реакция респондента может быть трех видов: он либо вступает в спор с интервьюером, либо замолкает и прерывает интервью, либо подстраивает свои высказывания под мнение интервьюера. В первых двух случаях страдает в основном полнота интервью.
Время Поскольку респондент дает согласие на интервью добровольно, окончательный выбор времени всегда остается за ним. Интервью не должно совмещаться с какими-либо иными занятиями респондента (домашней работой, производственной деятельностью и т. д.), так качество ответов и глубина раскрытия в этом случае резко снижаются. Наиболее отрицательно на качестве интервью сказывается намерение уйти (спешка), занятие домашним трудом (уборка помещения и др.), профессиональная деятельность
Типичная продолжительность интервью составляет от 20 - 40 минут до 1, 5 - 2 часов. Если этот объем велик, то интервью может продлиться 10 -15 минут. Такие короткие интервью, по-видимому, должны быть выделены в особый тип. Коротким может быть также неудавшееся интервью, в котором исследователю так и не удалось «разговорить» респондента Если тема настолько велика, что не укладывается в «естественные» 40 минут - 1 час, то делают перерывы.
Место проведения интервью. Эффективность беседы в значительной степени зависит от обстановки, в которой она проводится
Способ записи интервью Существуют три способа записи: магнитофонная звукозапись, запись от руки в процессе интервью и запись по памяти. Если респондент не возражает против использования диктофона, такой способ записи является наилучшим. Начало интервью выделяется в особый этап в связи с тем, что оно выполняет специфические функции. Эти функции связаны не с получением информации, а с установлением психологического контакта с респондентом. Процесс установления контакта с респондентом включает в себя предварительный сбор сведений о нем, достижение договоренности о встрече и, наконец, само начало интервью
Относительно внешнего вида интервьюера, т. е. его одежды, прически, все исследователи сходятся на том, что этот вид должен быть «деловым» .
Завершение Оптимальный вариант заключается в том, что завершение интервью должно совпасть с его естественным концом. Решение об окончании в этом случае оказывается как бы обоюдным, совместным. Методические пособия рекомендуют интервьюеру начать думать о завершении интервью за 5 -10 минут до его окончания. Это особенно важно в тех случаях, когда время окончания интервью жестко зафиксировано. Существует фразы для подготовки респондента к завершению интервью: «В то короткое время, которое у нас осталось. . . » или «Прежде, чем закончить. . . » и т. д. Указанные фразы дают ему понять, что беседа близится к завершению, но вместе с тем содержат тактичную просьбу ответить еще на один-два вопроса Хорошей формой завершения интервью является финальное резюме
Метод интервью - психологический вербально-коммуникативный метод, заключающийся в проведении разговора между психологом или социологом и субъектом по заранее разработанному плану.
1 Общие сведения
2 Виды интервью
2.1 По степени формализации
2.2 По стадии исследования
4 См. также
Общие сведения
Метод интервью отличается строгой организованностью и неравноценностью функций собеседников: психолог-интервьюер задаёт вопросы субъекту-респонденту, при этом он не ведёт с ним активного диалога, не высказывает своего мнения и открыто не обнаруживает своей личной оценки ответов испытуемого или задаваемых вопросов.
В задачи психолога входит сведение своего влияния на содержание ответов респондента к минимуму и обеспечение благоприятной атмосферы общения. Цель интервью с точки зрения психолога - получить от респондента ответы на вопросы, сформулированные в соответствии с задачами всего исследования.
Виды интервью
По степени формализации
Стандартизированное, полустандартизированное. В таком интервью заранее определены формулировки вопросов и последовательность, в которой они задаются.
Нестандартизированное, свободное или ненаправленное интервью. При таком интервью психолог следует лишь общему плану, сформулированному соответственно задачам исследования, задавая вопросы по ситуации. Благодаря своей гибкости располагает к более хорошему в сравнении со стандартизированным интервью контакту между психологом и респондентом.
Полустандартизированное или фокусированное интервью. При проведении данного вида интервью психолог руководствуется перечнем как строго необходимых, так и возможных вопросов.
По стадии исследования
Предварительное интервью. Используется на стадии пилотажного исследования.
Основное интервью. Используется на стадии сбора основных сведений.
Контрольное интервью. Используется для проверки спорных результатов и для пополнения банка данных.
По количеству участников
Индивидуальное интервью - интервью, в котором участвует только корреспондент (психолог) и респондент (испытуемый).
Групповое интервью - интервью, в котором участвует более двух человек.
Массовое интервью - интервью, в котором участвуют от сотни до тысяч респондентов. В основном используется в социологии.
Социометрический метод исследования группы.
Социометрия: исследование межличностных отношений в группе.
Социометрическая техника, разработанная Дж. Морено, применяется для диагностики межличностных и межгрупповых отношений в целях их изменения, улучшения и совершенствования. С помощью социометрии можно изучать типологию социального поведения людей в условиях групповой деятельности, судить о социально-психологической совместимости членов конкретных групп.
Социометрическая процедура может иметь целью:
а) измерение степени сплоченности-разобщенности в группе;
б) выявление «социометрических позиций», т. е. соотносительного авторитета членов группы по признакам симпатии-антипатии, где на крайних полюсах оказываются «лидер» группы и «отвергнутый»;
в) обнаружение внутригрупповых подсистем, сплоченных образований, во главе которых могут быть свои неформальные лидеры.
Использование социометрии позволяет проводить измерение авторитета формального и неформального лидеров для перегруппировки людей в командах так, чтобы снизить напряженность в коллективе, возникающую из-за взаимной неприязни некоторых членов группы. Социометрическая методика проводится групповым методом, ее проведение не требует больших временных затрат (до 15 мин.). Она весьма полезна в прикладных исследованиях, особенно в работах по совершенствованию отношений в коллективе. Но она не является радикальным способом разрешения внутригрупповых проблем, причины которых следует искать не в симпатиях и антипатиях членов группы, а в более глубоких источниках.
Надежность процедуры зависит прежде всего от правильного отбора критериев социометрии, что диктуется программой исследования и предварительным знакомством со спецификой группы.
Социометрическая процедура.
Общая схема действий при социометрическом исследовании заключается в следующем. После постановки задач исследования и выбора объектов измерений формулируются основные гипотезы и положения, касающиеся возможных критериев опроса членов групп. Здесь не может быть полной анонимности, иначе социометрия окажется малоэффективной. Требование экспериментатора раскрыть свои симпатии и антипатии нередко вызывает внутренние затруднения у опрашиваемых и проявляется у некоторых людей в нежелании участвовать в опросе. Когда вопросы или критерии социометрии выбраны, они заносятся на специальную карточку или предлагаются в устном виде по типу интервью. Каждый член группы обязан отвечать на них, выбирая тех или иных членов группы в зависимости от большей или меньшей склонности, предпочтительности их по сравнению с другими, симпатий или, наоборот, антипатий, доверия или недоверия и т. д.
Членам группы предлагается ответить на вопросы, которые дают возможность обнаружить их симпатии и антипатии один до одного, к лидерам, членов группы, которых группа не принимает. Исследователь зачитывает два вопроса: а) и б) и дает подопытным такую инструкцию: «Напишите на бумажках под цифрой 1 фамилию члена группы, которого Вы выбрали бы в первую очередь, под цифрой 2 - кого бы Вы выбрали, если бы не было первого, под цифрой 3 - кого бы Вы выбрали, если бы не было первого и второй». Потом исследователь зачитывает вопрос о личных отношениях и так же проводит инструктаж.
С целью подтверждения достоверности ответов исследование может проводиться в группе несколько раз. Для повторного исследования берутся другие вопросы.
Примеры вопросов для изучения деловых отношений
1. а) кого с своих товарищей из группы Вы попросили бы в случае необходимости предоставить помощь в подготовке к занятиям (в первую, вторую, третью очередь)?
б) кого из своих товарищей из группы Вы не хотели бы просить в случае необходимости предоставлять Вам помощь в подготовке к занятиям?
2. а) с кем Вы поехали бы в продолжительную служебную командировку?
б) Кого из членов своей группы Вы не взяли бы в служебную командировку?
3. а) кто из членов группы лучше исполнит функции лидера (старосты, профорга и т.д.)?
б) кому из членов группы тяжело будет исполнять обязанности лидера?
Примеры вопросов для изученным личных отношений
1. а) К кому в своей группе Вы обратились бы за советом в трудной жизненной ситуации?
б) с кем из группы Вам не хотелось бы ни о чем советоваться?
2. а) если бы все члены Вашей группы жили в общежитии, с кем из них Вам хотелось бы поселиться в одной комнате?
б) если бы всю Вашу группу переформировали, кого из ее членов Вы не хотели бы оставить в своей группе?
3. а) кого из группы Вы пригласили бы на день рождения?
б) кого из группы Вы не хотели бы видеть на своем дне рождения?
При этом Социометрическая процедура может проводиться в двух формах. Первый вариант - непараметрическая процедура. В данном случае испытуемому предлагается ответить на вопросы социометрической карточки без ограничения числа выборов испытуемого. Если в группе высчитывается, скажем, 12 человек, то в указанном случае каждый из опрашиваемых может выбрать 11 человек (кроме самого себя). Таким образом, теоретически возможное число сделанных каждым членом группы выборов по направлению к другим членам группы в указанном примере будет равно (N-1), где N- число членов группы. Точно так же и теоретически возможное число полученных субъектом выборов в группе будет равно (N-1). Сразу уясним себе, что указанная величина (N-1) полученных выборов является основной количественной константой социометрических измерений. При непараметрической процедуре эта теоретическая константа является одинаковой как для индивидуума, делающего выборы, так и для любого индивидуума, ставшего объектом выбора. Достоинством данного варианта процедуры является то, что она позволяет выявить так называемую эмоциональную экспансивность каждого члена группы, сделать срез многообразия межличностных связей в групповой структуре. Однако при увеличении размеров группы до 12-16 человек этих связей становится так много, что без применения вычислительной техники проанализировать их становится весьма трудно.
Другим недостатком непараметрической процедуры является большая вероятность получения случайного выбора. Некоторые испытуемые, руководствуясь личным мотивом, нередко пишут в Опросниках: «выбираю всех». Ясно, что такой ответ может иметь только два объяснения: либо у испытуемого действительно сложилась такая обобщенная аморфная и недифференцированная система отношений с окружающими (что маловероятно), либо испытуемый заведомо дает ложный ответ, прикрываясь формальной лояльностью к окружающим и к экспериментатору (что наиболее вероятно).
Анализ подобных случаев заставил некоторых исследователей попытаться изменить саму процедуру применения Метода и таким образом снизить вероятность случайного выбора. Так родился второй вариант - параметрическая Процедура с ограничением числа выборов. Испытуемым предлагают выбирать строго фиксированное число из всех членов группы. Например, в группе из 25 человек каждому предлагают выбрать лишь 4 или 5 человек. Величина ограничения числа социометрических выборов получила название «социометрического ограничения» или «лимита выборов». Многие исследователи считают, что введение «социометрического ограничения» значительно превышает надежность социометрических данных и облегчает статистическую обработку материала. С психологической точки зрения социометрическое ограничение заставляет испытуемых более внимательно относиться к своим ответам, выбирать для ответа только тех членов группы, которые действительно соответствуют предлагаемым ролям партнера, лидера или товарища по совместной деятельности. Лимит выборов значительно снижает вероятность случайных ответов и позволяет стандартизировать условия выборов в группах различной численности в одной выборке, что и делает возможным сопоставление материала по различным группам.
В настоящее время принято считать, что для групп в 22-25 участников минимальная величина «социометрического ограничения» должна выбираться в пределах 4-5 выборов. Существенное отличие второго варианта социометрической процедуры состоит в том, что социометрическая константа (N-1) сохраняется только для системы получаемых выборов (т. е. из группы к участнику). Для системы отданных выборов (т. е. в группу от участника) она измеряется новой величиной d (социометрическим ограничением). Введением этой величины можно стандартизировать внешние условия выборов в группах разной численности. Для этого необходимо определять величину d по одинаковой для всех групп вероятности случайного выбора. Формулу определения такой вероятности предложили в свое время Дж. Морено и Е. Дженнингс: P(A)=d/(N-1), где Р - вероятность случайного события (А) социометрического выбора; N - число членов группы.
Обычно величина Р(А) выбирается в пределах 0,20-0,30. Подставляя эти значения в формулу (1) для определения d с известной величиной N, получаем искомое число «социометрического ограничения» в выбранной для измерений группе.
Недостатком параметрической процедуры является невозможность раскрыть многообразие взаимоотношений в группе. Возможно выявить только наиболее субъективно значимые связи. Социометрическая структура группы в результате такого подхода будет отражать лишь наиболее типичные, «избранные» коммуникации. Введение «социометрического ограничения» не позволяет судить об эмоциональной экспансивности членов группы.
Социометрическая карточка или Социометрическая анкета составляется на заключительном этапе разработки программы. В ней каждый член группы Должен указать свое отношение к другим членам группы по выделенным критериям (например, с точки зрения совместной работы, участия в решении деловой задачи, проведения досуга, в игре и т. д.) Критерии определяются в зависимости от программы данного исследования: изучаются ли отношения в производственной группе, группе досуга, во временной или стабильной группе.
Социометрическая карточка
При опросе без ограничения выборов в социометрической карточке после каждого критерия должна быть выделена графа, размеры которой позволили бы давать достаточно полные ответы. При опросе с ограничением выборов справа от каждого критерия на карточке чертится столько вертикальных граф, сколько выборов мы предполагаем разрешить в данной группе. Определение числа выборов для разных по численности групп, но с заранее заданной величиной Р(А) в пределах 0,14-0,25 можно произвести, пользуясь специальной таблицей (см. ниже).
Величины ограничения социометрических выборов
Обработка результатов
Когда социометрические карточки заполнены и собраны, начинается этап их математической обработки. Простейшими способами количественной обработки являются табличный, графический и индексологический.
Социоматрица (таблица). Вначале следует построить простейшую социоматрицу. Пример дан в таблице (см. ниже). Результаты выборов разносятся по матрице с помощью условных обозначений. Таблицы результатов заполняются в первую очередь, в отдельности по деловым и личным отношениям.
По вертикали записываются за номерами фамилии всех членов группы, которая изучается; по горизонтали - только их номер. На соответствующих пересечениях цифрами +1, +2, +3 обозначают тех, кого выбрал каждый испытуемый в первую, вторую, третью очередь, цифрами -1, -2, -3 - тех, кого подопытный не избирает в первую, вторую и третью очередь.
Взаимный положительный или отрицательный выбор обводится в таблице (независимо от очередности выбора). После того, как положительные и отрицательные выборы будут занесены в таблицу, надо подсчитать по вертикали алгебраическую сумму всех полученных каждым членом группы выборов (сумма выборов). Потом надо подсчитать сумму баллов для каждого члена группы, учитывая при этом, что выбор в первую очередь равняется +3 баллам (-3), во вторую - +2 (-2), в третью - +1(-1). После этого подсчитывается общая алгебраическая сумма, которая и определяет статус в группе.
| № | Фамилия | ||||||||||
| Иванов | +1 | +2 | +3 | -1 | |||||||
| Петров | +1 | +3 | +2 | ||||||||
| Сидоров | -1 | +1 | +2 | +3 | |||||||
| Данилова | +2 | +1 | +3 | ||||||||
| Александрова | +2 | +1 | +3 | -3 | -2 | ||||||
| Адаменко | |||||||||||
| Петренко | +1 | +3 | |||||||||
| Козаченко | +1 | +3 | +2 | ||||||||
| Яковлева | +2 | +1 | +3 | -1 | |||||||
| Шумская | +2 | +1 | +3 | -1 | |||||||
| Кол-во выборов | |||||||||||
| Кол-во баллов | |||||||||||
| Общая сумма |
Примечание: + положительный выбор; - отрицательный выбор.
Анализ социоматрицы по каждому критерию дает достаточно наглядную картину взаимоотношений в группе. Могут быть построены суммарные социоматрицы, дающие картину выборов по нескольким критериям, а также социоматрицы по данным межгрупповых выборов. Основное достоинство социоматрицы - возможность представить выборы в числовом виде, что в свою очередь позволяет проранжировать членов группы по числу полученных и отданных выборов, установить порядок влияний в группе. На основе социоматрицы строится социограмма - карта социометрических выборов (социометрическая карта.
Социограмма. Социограмма - графическое изображение реакции испытуемых друг на друга при ответах на социометрический критерий. Социограмма позволяет произвести сравнительный анализ структуры взаимоотношений в группе в пространстве на некоторой плоскости («щите») с помощью специальных знаков (рис. ниже). Она даёт наглядное представление о внутригрупповой дифференциации членов группы за их статусом (популярностью). Пример социограммы (карты групповой дифференциации), предложенной Я. Коломинским, см. ниже:
--> позитивный односторонний выбор,
<--> позитивный обоюдный выбор,
------> негативный односторонний выбор,
<------> негативный обоюдный выбор.
Социограммная техника является существенным дополнением к табличному подходу в анализе социометрического материала, ибо она дает возможность более глубокого качественного описания и наглядного представления групповых явлений.
Анализ социограммы заключается в отыскании центральных, наиболее влиятельных членов, затем взаимных пар и группировок. Группировки составляются из взаимосвязанных лиц, стремящихся выбирать друг друга. Наиболее часто в социометрических измерениях встречаются положительные группировки из 2, 3 членов, реже из 4 и более членов.
Социометрические индексы
Различают персональные социометрические индексы (П.С.И.) и групповые социометрические индексы (Г.С.И.). Первые характеризуют индивидуальные социально-психологические свойства личности в роли члена группы. Вторые дают числовые характеристики целостной социометрической конфигурации выборов в группе. Они описывают свойства групповых структур общения. Основными П.С.И. являются:индекс социометрического статуса i-члена; эмоциональной экспансивности j-члена, объема, интенсивности и концентрации взаимодействия ij-члена. Символы i и j обозначают одно и то же лицо, но в разных ролях; i - выбираемый, j - он же выбирающий, ij - совмещение ролей.
Индекс социометрического статуса i-члена группы определяется по формуле:
где С i - социометрический статус i-члена, R + и R - - полученные i-членом выборы, Z - знак алгебраического суммирования числа полученных выборов i-члена, N- число членов группы.
Социометрический статус - это свойство личности как элемента социометрической структуры занимать определенную пространственную позицию (локус) в ней, т. е. определенным образом соотноситься с другими элементами. Такое свойство развито у элементов групповой структуры неравномерно и для сравнительных целей может быть измерено числом - индексом социометрического статуса.
Элементы социометрической структуры - это личности, члены группы. Каждый из них в той или иной мере взаимодействует с каждым, общается, непосредственно обменивается информацией и т. д. В то же время каждый член группы, являясь частью целого (группы), своим поведением воздействует на свойства целого. Реализация этого воздействия протекает через различные социально-психологические формы взаимовлияния. Субъективную меру этого влияния подчеркивает величина социометрического статуса. Но личность может влиять на других двояко - либо положительно, либо отрицательно. Поэтому принято говорить о положительном и отрицательном статусе. Статус тоже измеряет потенциальную способность человека к лидерству. Чтобы высчитать социометрический статус, необходимо воспользоваться данными социоматрицы.
Возможен также расчет С-положительного и С-отрицательного статуса в группах малой численности (N).
Индекс эмоциональной экспансивности j-члена группы высчитывается по формуле
где Ej - эмоциональная экспансивность j-члена, R j - сделанные /членом выборы (+, -). С психологической точки зрения показатель экспансивности характеризует потребность личности в общении.
Из Г.С.И. наиболее важными являются: Индекс эмоциональной экспансивности группы и индекс психологической взаимности.
Индекс эмоциональной экспансивности группы высчитывается по формуле:
где Ag - экспансивность группы, N - число членов группы? R j (+,-) - сделанные j-членом выборы. Индекс показывает среднюю активность группы при решении задачи социометрического теста (в расчете на каждого члена группы).
Индекс психологической взаимности («сплоченности группы») в группе высчитывается по формуле
где Gg - взаимность в группе по результатам положительных выборов, А ij + - число положительных взаимных связей в группе N - число членов группы.
Социометрический метод
Социометрический метод – это метод сбора первичной социальной информации о межличностных отношениях в малых социальных группах.
Термин «социометрия» образован от двух латинских корней: socius – товарищ, компаньон, соучастник и metrim – измерение. Впервые этот термин был употреблен в конце XIX века.
Социометрический метод позволяет решить две важные задачи: во-первых, он применяется для исследования межличностных и межгрупповых отношений с целью их улучшения и усовершенствования. Во-вторых, он позволяет социологу изучить строение малых социальных групп. Особенно это относится к изучению неофициальных отношений.
Поскольку социометрический метод применяется для исследований межличностных отношений в малых социальных группах необходимо уточнить это понятие. Под «малой социальной группой» понимается реально существующее образование, в котором люди собраны вместе, объединены каким-либо общим признаком, разновидностью совместной деятельности или помещены в какие-то идентичные условия, обстоятельства и определенным образом осознают свою принадлежность к этому образованию.
Исходя из практических исследований, оптимальным принято считать численный состав малой социальной группы 12-15 человек.
Для анализа и интерпретации результатов социометрии большое значение имеет разновидность группы, где проводятся исследования.
В данном случае различают «группу членства» и «референтную» группу. Первая из них объединяет людей, формально входящих в нее; вторая – тех, кто в совокупности создает «значимый круг общения». Кроме того, различают так называемую «диффузную» группу (взаимоотношения между членами группы строятся по принципу симпатии и антипатии), «ассоциацию» (основой отношений выступает преследование чисто личностных целей), «корпорация» (преследование антисоциальных целей) и «коллектив» (сочетание достижения как личностных, так и общественных целей деятельности.
В основе процедуры рассматриваемого метода лежитсоциометрический опрос . А суть самой процедуры – исчисление персональных и групповых социометрических индексов.
Многолетняя практика социологических исследований позволила выработать систему требований к проведению социометрического опроса:
1. Социометрический опрос можно проводить в группах, члены которых имеют опыт совместной деятельности не менее 6-ти месяцев.
2. Выбранный критерий, по которому проводится опрос, должен быть однозначно воспринимаемым и понимаемым всеми членами группы.
3. Опрос должен проводиться посторонним лицом.
4. Количество социометрических критериев не должно превышать 8-10.
Сама процедура социометрического опроса состоит из нескольких фаз.
1. Подготовительная фаза:
а) определение проблемы, задач исследования;
б) выбор объекта исследования;
в) получение информации о членах группы, о самой группе.
2. Фаза социометрической разминки.
а) установление контакта с группой;
б) психологическая подготовка к опросу членов группы;
в) определение содержания социометрического критерия.
3. Фаза собственно опроса.
а) инструктаж респондентов;
б) тиражирование и раздача социометрических карт;
в) заполнение карт респондентом;
г) сбор социометрических карт.
4. Фаза обработки.
а) обработка полученной информации;
б) проверка данных на надежность и достоверность.
5. Завершающая фаза.
а) формулировка выводов;
Основой содержания социометрической карты является совокупность критериев, представляющих собой вопросы, ответы на которые и служат основанием для установления неформальной структуры в группе. Выбор критериев должен определяться задачами исследования. Как и вопросы анкеты, критерии в своем строении, форме должны отвечать общим требованиям. Одновременно они должны отвечать и специфическим требованиям, а именно:
2. В критерии должна воспроизводиться ситуация выбора партнера.
3. Критерий не должен ограничивать возможности выбора.
4. Применяемые критерии должны быть значимы для исследуемого коллектива.
5. Критерий должен описывать конкретную ситуацию.
При исследовании малых социальных групп в сфере физической культуры могут задаваться вопросы типа: «С кем из команды Вы предпочли бы проводить свободное время?», «С кем бы Вы хотели жить в одной комнате при пребывании на сборах?», «С кем бы Вы хотели отрабатывать технические действия на тренировке?», «Кто бы на Ваш взгляд мог заменить тренера на занятии при его отсутствии» и др. Приведенные примеры критериев могут быть сформулированы и в отрицательной форме. Например, «С кем бы Вы не хотели проводить свободное время?»
Социометрическая процедура, при которой респондент выбирает в соответствии с заданным критерием столько лиц, сколько он считает нужным, называется непараметрической. Подобный вариант позволяет выявить эмоциональную составляющую взаимоотношений, показать все многообразие межличностных связей в группе.
Параметрическая процедура предполагает выбор с заранее заданным количеством ограничений.
При социометрическом опросе каждому опрашиваемому раздается анкета и список членов группы, фамилии которых для удобства кодируются номером в списке группы.
Вид карты может иметь следующий вид:
Результаты опроса заносятся в социоматрицу, где «+» - означает положительный выбор, «-« – отрицательный, «О» – отсутствие выбора.
В таблице 2 приведены итоги социометрического опроса 8-ми членов группы.
Таблица 2
Итоги социометрического опроса
| Кто выбирает | Кого выбирают | Отданные голоса | Всего | |||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 16 | |||||||
| Всего: | 6 | 6 | 3 | 7 | 6 | 5 | 5 | 4 | ||||
Путем преобразования, логического и числового анализа выясняются отношения в коллективе.
Одним из наиболее распространенных методов анализа социометрической информации является графический метод. Графическое отображение результатов называется социограммой.
Социограмма – это схематическое изображение реакций исследуемых, выраженных ими друг к другу при ответе на социометрический критерий.
При построении социограммы употребляется следующая символика:
А ¾¾¾ В - положительный выбор
А- - - - В - отрицательный выбор
А¾¾¾ В - положительный взаимовыбор
А - - - - В – отрицательный взаимовыбор
Количественными характеристиками межличностных отношений, отвечающим критериям, являются социометрические индексы (коэффициенты), подразделяющиеся на индивидуальные и групповые.
Приведем примеры исчисления некоторых из них.
1.Социометрический статус, отражающий отношение членов группы к каждому ее представителю.
Сi = количество полученных выборов
Социометрический статус имеет положительный и отрицательный варианты. В этом случае в числителе соответственно указываются количество положительных и отрицательных выборов (Ci+; Ci–).
2. Индекс эмоциональной экспансивности, характеризующей отношение человека к членам группы.
Аналогично первому индексу, вводятся положительный и отрицательный индексы экспансивности (Ei–; Ei+).
3. Групповой индекс социометрической когерентности, характеризующий меру связанности группы по выделенному критерию, без учета знака направленности.
К = количество отданных (полученных) выборов
N (N – 1)
4. Групповой индекс взаимности
G = количество взаимных положительных связей
N (N – 1)
Анализ величины различных социометрических индексов дает представление о структуре малой социальной группы.
Относительно, например, практики спорта, для тренера исключительно важно знать групповой статус личности или положение в команде каждого ее члена. Чем эта важность определяется? Во-первых, тем местом, которое занимает спортсмен в структуре группы с точки зрения межличностного предпочтения, симпатией – антипатией, лидерства. Кроме того, немаловажное значение имеет субъективный фактор – внутренняя позиция, во многом обусловленная самооценкой личности.
Самооценка отражает то, что спортсмен видит в самом себе в сравнении с тем, что имеет ценность для него и для команды. Значение ее очень велико. Слишком высокая или слишком низкая самооценка может стать источником внутренней конфликтности.
Кроме всего прочего, знание степени организованности команды позволит тренеру правильно расставить силы при достижении спортивных задач, решить можно или поручить спортсменам самостоятельно выполнить то или иное задание, выявить их организаторские способности, наладить взаимопомощь, взаимопонимание.
Применение социометрического метода позволяет получить знание о внутриколлективных отношениях, что поможет тренеру в организации воспитательного процесса, решении тренировочных и соревновательных задач. Выявляется наличие микрогрупп, их структура и лидеры, пути налаживания положительных отношений в команде.
В итоге тренер получает информацию по нескольким позициям:
| а) спортсмен о себе б) партнеры о спортсмене в) тренер о спортсмене | г) спортсмен о тренере; д) спортсмен о партнерах. |
Важным методом сбора информации является интервью. Интервью [< англ. interview] в научных исследованиях разновидность беседы с целью сбора материала для изучения и обобщения. В беседе идет разговор, то есть взаимообмен информацией, каждый из участников может задать или ответить на вопрос. В интервью один спрашивает другого, сам свое мнение не высказывает. Интервью бывает индивидуальным и групповым.
Интервьюер – лицо, которое проводит интервьюирование. Интервьюирование в социальных исследованиях – процесс сбора первичного материала с помощью метода интервью. Метод интервьюирования полезен, когда исследователь заранее уверен в объективности ответов ученика. Так как интервью не предполагает ряда уточняющих вопросов, как в беседе.
Интервью по целям делят на интервью мнений (изучают отношение людей к явлениям) и документальное интервью (уточняют факты, события). Документальное интервью отличается большей достоверностью информации.
Выделяют стандартизированное, нестандартизированное и полустандартизированное интервью. В нестандартизированном интервью формулировка и последовательность вопросов по ходу могут подменяться и изменяться от первоначального замысла. В стандартизированном интервью вопросы предлагаются в определенной последовательности. Схема содержит также необходимые пояснения к вопросам, а также описание ситуации, в которой должен проходить опрос (в квартире, в классе, в школьном дворе на прогулке).
Нестандартизированное интервью чаще всего применяют в начале исследования, когда необходимо уточнить проблематику, еще раз проверить основные положения плана сбора информации, определить объект исследования. В этом случае для опроса задается только тема, в рамках которой проходит беседа. Интервьюер направляет опрос в нужное русло только с помощью промежуточных вопросов. Респондент имеет оптимальную возможность выразить свою позицию в наиболее удобной для себя форме.
Преимущество стандартизированного интервью выражается в следующем: оно следует основному принципу измерения – сделать информацию сопоставимой; оно сокращает до минимума количество ошибок при формулировке вопроса.
Интервью – вербальный непосредственный опрос, в котором психолог (интервьюер) стремится получить информацию от опрашиваемого (респондента) или группы лиц.
Виды интервью, используемые в социально-психологических исследованиях:
1) по количеству опрашиваемых и целям диагностирования
:
а) индивидуальное интервью, целью которого является изучение личностных особенностей респондентов:
– клинические – направлены на выявление акцентуаций;
– глубинные – состоят в выяснении событий и переживаний опрашиваемого в прошлом, находящихся в глубинах памяти;
– фокусированные – внимание респондента фокусируется на определенных жизненных событиях, проблемах;
б) групповое интервью используется как способ сбора информации о мнениях, настроениях, установках группы в целом;
в) массовые интервью используются для диагностики массовых социально-психологических явлений;
2) по степени формализации
:
а) стандартизированное интервью – формулировки вопросов и их последовательность определены заранее, они одинаковы для всех опрашиваемых. Достоинством метода является сведение до минимума ошибок при формулировании вопросов, благодаря чему полученные данные более сравнимы друг с другом. Недостаток метода состоит в несколько «формальном» характере опроса, затрудняющем контакт между интервьюером и опрашиваемым. Применяется при необходимости исследовать большое количество людей (несколько сотен или тысяч);
б) нестандартизированное интервью – характеризуется гибкостью и вопросы варьируются в широких пределах, интервьюер руководствуется лишь общим планом интервью и в соответствии с конкретной ситуацией формулирует вопросы. Преимуществом данного вида интервью является возможность задавать дополнительные вопросы, обусловленные конкретной ситуацией, что приближает его к обычной беседе и вызывает более естественные ответы. Недостаток такого интервью кроется в трудностях сопоставления полученных данных вследствие вариаций в формулировках вопросов. Используется на ранних стадиях исследования, когда необходимо предварительное знакомство с изучаемой проблематикой;
в) полу-стандартизированное или «фокусированное» интервью – осуществляется при помощи «путеводителя» интервью с перечнем как строго необходимых, так и возможных вопросов. Основные вопросы должны быть заданы каждому опрашиваемому, дополнительные вопросы задаются в зависимости от ответов опрашиваемого на основные вопросы. Данная методика позволяет интервьюеру варьировать в пределах рамок «путеводителя». Полученные данные при этом более сопоставимы.
Анкетирование как метод социально-психологического мышления.
Анкетирование – метод, с помощью которого психолог (анкетер) получает информацию от респондентов опосредованно с помощью анкеты (вопросника), составленной определенным образом в соответствии с целями исследования.
Анкетирование используется при:
1) выяснении отношения людей по острым дискуссионным или интимным вопросам;
2) необходимости опросить большое число людей.
Способы анкетирования:
1) рассылка анкет по почте;
2) распространение анкет в СМИ;
3) вручение анкет по месту жительства или работы.
Достоинства опросов состоят в том, что они дают исследователю информацию, которую невозможно получить иным образом. Опрос может выступать как средство сбора первичной информации и служить для уточнения, и контроля данных других методов.
Недостатки данного метода кроются в субъективности полученных данных, которые во многом основаны на самонаблюдении опрашиваемых.
Контент-анализ. Сущность метода и типы документов.
§ Контент-анализ – метод качественно-количественного анализа содержания документов с целью выявления или измерения различных фактов и тенденций, отраженных в этих документах.
§ Контент-анализ – формализованный метод изучения текстовой и графической информации, заключающийся в переводе изучаемой информации в количественные показатели и ее статистической обработке. Характеризуется большой строгостью, систематичностью.
Сущность метода
§ фиксация определенных единиц содержания,
§ изучает документы в их социальном контексте,
§ может использоваться как основной метод исследования (например, контент-анализ текста при исследовании политической направленности газеты), параллельный, т.е. в сочетании с другими методами (напр., в исследовании эффективности функционирования средств массовой информации), вспомогательный или контрольный (напр., при классификации ответов на открытые вопросы анкет).
Персонологи в процессе сбора информации о людях используют множество разнообразных методов оценки. К ним относятся опросники, методы чернильных пятен, личные документы, процедуры оценки поведения, характеристики, даваемые сверстниками, рассказы о самих себе. Каждый метод имеет свои преимущества и недостатки в отношении способов получения ответа, подсчета и интерпретации данных, надежности и валидности. В этом разделе мы рассмотрим три направления измерения или оценки личности: интервью, личностные опросники и проективные методы.
Интервью как метод оценки.
Интервью - один из наиболее старых и широко распространенных методов получения информации о людях (Aiken, 1984). В интервью персонолог получает информацию, задавая интервьюируемому определенные вопросы и выслушивая ответы. Интервьюер и респондент ведут диалог лицом к лицу, стремясь достичь определенного результата. Фактически сам способ проведения интервью зависит от конкретной интересующей темы или цели. Например, интервью при приеме на работу имеет целью оценить особенности личности, необходимые в данной деятельности. Интервью как метод научного исследования направлено на сбор информации о личности в рамках определенной темы исследования. Клиническое интервью служит цели диагностики проблем пациента и выбора терапии, наиболее адекватной установленному диагнозу. При всем разнообразии форм интервью их можно разделить на структурированные или неструктурированные . В интервью первого типа вопросы тщательно сформулированы и умело выстроены в нужном порядке. Схему структурированного интервью иллюстрирует, например, такая последовательность заранее составленных вопросов: "Как давно вы состоите в браке?", "Сколько детей у вас и у вашего супруга?", "Считаете ли вы, что детям нужно разрешать делать все, что они захотят?", "Если бы у вас был ребенок-подросток, разрешили бы вы ему или ей бросить школу и пойти работать на неполный рабочий день?" Как можно заметить, наиболее личные и содержащие потенциальную угрозу вопросы задаются в конце. Смысл стратегии, заключающейся в предъявлении сначала общих и безобидных вопросов, состоит в подготовке почвы для получения более интимной информации, что возможно благодаря чувству доверия к интервьюеру, возникшему у респондента в начале беседы (White, Spiesman, 1982).
В неструктурированном интервью, наоборот, вопросы построены так, чтобы у респондента оставалась определенная свобода в ответах. Интервьюер может заметить: "Вы чувствуете, что ваш супруг действительно унижает вас" или: "Это, должно быть, очень тяжелые переживания". Респондент сам выбирает, о чем бы он хотел рассказать в ответ на подобные вопросы. В свою очередь, и интервьюер может в этом случае отказаться от выбранной ранее тактики опроса, если ему кажется, что она не дает полезной информации, и выбрать другое направление беседы. По сравнению со структурированным интервью неструктурированное позволяет персонологу более гибко зондировать мысли и чувства респондента в контексте ответов на задаваемые вопросы.
Сила и слабость метода интервью. Интервью, когда его проводит опытный интервьюер, может давать чрезвычайно полезную информацию о личности индивидуума и его жизненной ситуации. Способность эффективно общаться с другими, восприятие себя и значимых других, уровень тревоги, планы на будущее и удовлетворенность работой - вот только некоторые примеры той информации, которую можно получить из удачно проведенного интервью. Хорошо спланированное интервью может также быть полезным в исследовании, посвященном проверке научной гипотезы. В то же время, когда респонденты свободны в выборе тем для рассказа о своем прошлом и настоящем и имеют возможность переходить от одного вопроса к другому без ограничений, могут возникнуть проблемы надежности и валидности. Действительно, нет достаточных оснований считать, что неструктурированное интервью более надежно или валидно. Структурирование вопросов - один из путей повышения надежности и валидности информации, получаемой в интервью. Вот почему структурированная форма оказывается более предпочтительной для клинических психологов при определении терапевтической стратегии.
Как уже было отмечено, метод интервью может быть богатым источником информации о личности. Тем не менее, интерпретация этих данных носит в высшей степени субъективный характер, и на нее могут оказывать влияние пристрастия самого интервьюера. Кроме того, личность интервьюера может незаметно влиять на то, насколько открытым и искренним проявит себя респондент во время интервью. С последним фактором связано возможное утаивание и искажение жизненно важной информации. Но все-таки интервью, особенно дополненное информацией, полученной из более объективных источников, является одним из основных и необходимых методов оценки личности.
Методики самоотчета.
Ни одна работа, посвященная оценке индивидуальных различий, не будет полной без обсуждения результатов, полученных с помощью опросников самоотчета . Фактически опросники самоотчета используются более широко, чем любая другая форма оценки личности. В такого типа исследовании испытуемым предлагают отвечать письменно на бланке на вопросы, касающиеся особенностей их характера, ценностей, установок, мотивов, чувств, интересов и способностей. В нашей книге упоминается огромное количество такого рода тестов. Термин "самоотчет" в данном случае используется в значении какой-либо информации, которую субъект прямо сообщает о себе путем ответа на определенные вопросы или путем выбора одного из имеющихся утверждений при условии ограниченного количества вариантов (например, "да", "нет", "всегда", "не знаю"). На рис. 2-3 приведены различные виды форм, используемых обычно при изучении личности методом самооценки.
(Обведите кружком свой вариант ответа)
(Обведите кружком наиболее подходящий ответ)
(Обведите кружком ответ, наилучшим образом характеризующий ваши чувства)
(Отметьте присущие вам черты)
(Обведите кружком цифру, соответствующую степени вашего согласия или несогласия)
Рис. 2-3. Примеры различных форм регистрационных бланков, применяемых при использовании личностных шкал самоотчета
Характерная особенность тестов самоотчета состоит в том, что варианты ответов здесь откалиброваны (см. рис. 2-3). То есть люди, пользующиеся этими тестами, должны выбирать между ответом "верно" и "неверно", согласием и несогласием; или же они должны выбирать из альтернатив, варьирующих от 1 ("очень похоже на меня") до 6 ("совершенно не похоже на меня") и т. д. Объективность достигается путем ограничения степеней свободы, имеющихся у испытуемого при ответе на пункты теста. Сходным образом стандартизация процедур оценки минимизирует риск влияния личных склонностей того, кто производит оценку теста.
Опросники самоотчета отличаются друг от друга количеством личностных характеристик, измеряемых одновременно. Тесты, предназначенные для оценки одной личностной черты (одномерные тесты ), обычно разрабатываются и используются для измерения какого-то определенного аспекта личности. После проведения теста исследователи проверяют, различаются ли испытуемые с низкими и высокими баллами по изучаемому параметру также и по поведенческим характеристикам и различаются ли они, кроме того, по другим личностным параметрам, определяемым также с помощью методов самооценки. Данная методология подразумевает, что измеряемая личностная черта равно присуща всем индивидуумам. Другими словами, каждый человек, принимающий участие в исследовании, может получить высокую (среднюю, низкую) оценку, но при этом оценки всех испытуемых будут одинаково значимыми, поскольку они отражают особенности личности каждого из них. Некоторые одномерные тесты также дают возможность измерять отдельно две или три черты. Примерами одномерных тестов являются "Опросник личностной и ситуативной тревожности" Спилбергера (Spielberger et al., 1970), "Шкала локуса контроля" Роттера (Rotter, 1966), "Шкала стремления к успеху" Цукермана (Zuckerman, 1978) и "Шкала самоконтроля" Снайдера (Snyder, 1974). Оценки по этим тестам предположительно отражают относительно стабильные индивидуальные различия в степени выраженности отдельных черт личности. Существует также множество опросников самоотчета, измеряющих одновременно несколько личностных характеристик. Преимущество этих многомерных тестов заключается в том, что они дают более полное представление о личности. Они очень широко применяются в клинических исследованиях, в практике консультирования и для обследования персонала учреждений. Например, 16-факторный личностный опросник, разработанный Рэймондом Кеттелом (Cattell, 1965), представляет собой тест, состоящий из 187 вопросов и измеряющий 16 исходных черт у здорового человека. Оценки, полученные по каждому из измерений личности (например, доминантность-подчиненность, доверчивость-подозрительность и мечтательность-практичность), наносятся на график для построения профиля личности. Этот профиль может использоваться специалистами, работающими в сфере прикладной психологии, в круг задач которых входит подбор кадров, что требует принятия обоснованных решений о кандидатах. Некоторые многомерные тесты эволюционируют на протяжении десятилетий по мере их применения. Один из таких тестов мы рассмотрим вскоре в качестве примера, но сначала приведем образец одномерного личностного теста.
Одномерные тесты. Существуют буквально сотни одномерных тестов; кроме того, постоянно разрабатываются новые. Объем книги позволяет привести описание только одного из них.
"Шкала самоосознания" (Self-Consciousness Scale). Эта шкала была сконструирована Фенигстейном и сотр. (Fenigstein et al., 1975) с целью измерения двух самостоятельных параметров самоосознания. Первая субшкала оценивает личное самоосознание, определяемое как степень осознания испытуемыми их собственного настроения, установок, мыслей и физического состояния. Образцы вопросов теста:
1. Я всегда стараюсь понять, что со мной происходит.
2. Я быстро реагирую на изменения в своем настроении.
3. Я много размышляю о себе.
Вторая субшкала измеряет общественное самоосознание, определяемое как степень осознанной озабоченности человека по поводу того, как он выглядит в социальных ситуациях. Образцы вопросов теста:
1. Мне не безразлично, как я выгляжу.
2. Я особенно беспокоюсь о том, чтобы произвести хорошее впечатление.
3. Я отдаю себе отчет в том, как я выгляжу со стороны.
Ретестовая корреляция показывает, что обе субшкалы самоосознания достаточно надежны. Кроме того, в нормативных данных отсутствуют различия по признаку пола. Валидность теста устанавливалась путем сравнения социального поведения людей, получивших высокие и низкие результаты по каждой субшкале. Во многих исследованиях показано, что люди с высокими показателями личного самоосознания действуют в большем согласии со своими внутренними особенностями, ценностями и установками (Fenigstein, 1987; Carver, Scheier, 1987). К тому же эти люди лучше способны предвидеть, как они поведут себя в различных обстоятельствах, а также более четко осознают свои эмоциональные реакции на события (Scheier et al., 1978; Scheier, Carver, 1977). He удивительно, что люди с высокими оценками по субшкале общественного самоосознания оказываются более чувствительными к тому, что думают о них другие, а также более строго придерживаются социальных норм и стремятся избежать негативных оценок, чем те, у кого этот показатель выражен слабо. Люди с высокими оценками по данной субшкале также больше озабочены своим внешним видом, чем те, у кого они низкие.
Многомерные тесты. Как было ранее отмечено, эти тесты обычно используются психологами для диагностики психического состояния клиентов или при составлении заключения об их личностных особенностях. Далее мы рассмотрим наиболее широко используемый и изученный многомерный личностный тест.
Миннесотский многоаспектный личностный опросник (The Minnesota Multiphasic Personality Inventory, MMPI). MMPI является самым распространенным многомерным тестом самоотчета (Lubin et al., 1985). Этот тест был разработан С. Хатуэем и Дж. Маккинли в 1940 году (Hathaway, McKinley, 1943) для помощи клиническим психологам в диагностике психических расстройств. Создатели теста были убеждены в том, что тест будет также полезен при оценке эффективности психотерапии. Хатуэй и Маккинли использовали для разработки теста эмпирическую стратегию. Подготовив наборы из сотен утверждений, на которые возможен ответ "да" или "нет", они предлагали ответить на них разным группам пациентов психоневрологических лечебных учреждений, страдавших различными психическими расстройствами. Диагнозы уточнялись в процессе опроса этих пациентов психиатрами. Контрольная группа состояла из родственников и друзей, которые проходили тестирование, когда навещали пациентов в клинике. Все полученные ответы анализировались, и те вопросы, на которые диагностическая группа давала ответы, отличные от ответов контрольной группы, вошли в тест. Например, если люди, у которых была диагностирована депрессия, с большей частотой отвечали на вопрос "Моя жизнь обычно наполнена интересными событиями и делами" отрицательно, то этот вопрос входил в состав шкалы депрессии. Систематически проводя эту оценочную процедуру в группах пациентов с разными психиатрическими диагнозами, создатели теста выделили 10 самостоятельных "клинических шкал" (табл. 2-5). В тест также входят четыре "контрольные шкалы", при помощи которых экспериментатор оценивает, не был ли испытуемый небрежен в работе с тестом, не отвечал ли он лживо и понял ли он инструкцию (см. табл. 2-5). "Шкала лжи", например, предоставляет информацию о том, в какой степени испытуемый дает скорее социально желательные ответы, чем правдивые, стремясь создать о себе благоприятное впечатление ("Не могу припомнить, чтобы когда-нибудь я плохо спал ночью").
Таблица 2-5. Шкалы MMPI с примерами наиболее характерных вопросов, а также описанием наиболее типичного поведения, встречающегося у людей с высокими оценками по данным шкала м
| Клинические шкалы | Вопросы теста (с вариантом ответа, указанным в ключе) | Характеристики поведения, связанные с высокими оценками |
| Ипохондрия (Hs) | Временами у меня бывают сильные запоры (Верно) | Указывает на цинизм, враждебность, частые жалобы и чрезмерную озабоченность функционированием своего организма |
| Депрессия (D) | Любая работа дается мне ценой больших усилий (Верно) | Указывает на переживание хронического стресса, робость, пессимизм |
| Истерия (Hy) | Иногда у меня бывает такое чувство, будто моя голова стянута обручем (Верно) | Указывает на состояние подавленности, зависимости от других. Такие лица предъявляют много жалоб соматического характера, которые часто являются необоснованными |
| Психопатические отклонения (Pd) | Люди часто критикуют мои поступки и интересы (Верно) | Может указывать на антисоциальное и импульсивное поведение, чреватое неприятностями с представителями закона или официальными лицами |
| Не знаю, что сказать (?) | Количество вопросов, оставшихся без ответа или с пометкой "не знаю" | Высокая оценка может указывать на уклончивость |
| Шкала лжи (L) | Я улыбаюсь каждому встречному (Верно) | Означает тенденцию описывать себя в наиболее благоприятном свете |
| Шкала достоверности (F) | Я думаю, что против меня составляется заговор (Верно) | Указывает на небрежность, невнимательность, спутанность сознания или стремление ввести в заблуждение экспериментатора |
| Шкала коррекции (K) | Меня ужасно задевает, когда меня ругают или критикуют (Неверно) | Измеряет степень психологической защиты или отрицание симптомов |
| Маскулинность - феминность (MF) | Я люблю возиться с цветами (Неверно) | Указывает на агрессивность и бунтарство у женщин, пассивность и эстетические наклонности у мужчин |
| Паранойя (P) | Временами я нахожусь во власти каких-то злых сил (Верно) | Часто указывает на ненормальную подозрительность, бред преследования или величия, настороженность |
| Психастения (Pt) | Иногда мне в голову приходят такие нехорошие мысли, что о них лучше не рассказывать (Верно) | Указывает на тревожность, ригидность, чувство собственной несостоятельности |
| Шизофрения (Sc) | Часто у меня бывает такое ощущение, будто все вокруг нереально (Верно) | Указывает на состояние помрачения сознания, наличие "сверхценных" идей, возможно, галлюцинации и бред |
| Гипомания (Ma) | Временами у меня мысли текут быстрее, чем я успеваю их высказывать (Верно) | Указывает на гиперактивность, импульсивность, оптимизм, в некоторых случаях - на спутанность сознания или дезориентацию |
| Социальная интроверсия (Si) | Мне нравится ходить туда, где шумно и весело (Неверно) | Часто указывает на робость, незаинтересованность в других, отсутствие интереса к социальным отношениям |
Адаптированная и заново стандартизированная версия MMPI была опубликована в 1989 году. Известный как MMPI-2, этот тест содержал то же количество вопросов (567), что и оригинальный опросник, но имел и определенные отличия. Вопросы, сформулированные с позиций мужского шовинизма и не актуальные по содержанию, а также вопросы, вызывающие неприятные чувства, были исключены из текста опросника. Устаревшие нормы заменены более репрезентативными для современной популяции. Эти и другие существенные изменения должны повысить ценность MMPI-2 и сделать его более предпочтительным по сравнению с оригинальной версией теста.
При интерпретации результатов MMPI используются два основных подхода: клинический и экспертный. В процессе клинической интерпретации исследователь просматривает показатели по каждой шкале, отмечает особенности профилей (получаемых в том числе путем объединения в одну группу высоких оценок по определенным шкалам), а также привносит в интерпретацию свой личный профессиональный опыт и знания об индивидуумах с определенными типами профиля, чтобы составить заключение об имеющихся у пациента проблемах и патологических чертах характера. И наоборот, когда осуществляется экспертная интерпретация , психолог (или компьютер) просто использует атласы MMPI, содержащие эмпирически установленные характеристики типов личностных особенностей, соответствующие каждой конфигурации профиля. Процесс сравнения данного профиля личности с большим количеством ранее полученных профилей обеспечивает интерпретацию, основанную на статистических расчетах и нормах (без какой-либо субъективной оценки психолога). Сравнение данного профиля личности с другими профилями также дает возможность клиницисту поставить правильный диагноз и выбрать адекватную терапию для пациента.
Хотя MMPI зарекомендовал себя в качестве ценного диагностического инструмента, его применение ни в коем случае не ограничивается условиями клиники (Kunce, Anderson, 1984). Он применяется, например, для решения вопроса о профессиональной пригодности лиц, желающих устроиться на работу (Dahlstrom et al., 1975). Однако использование MMPI в качестве тестовой процедуры для кандидатов при приеме на работу вызывает в настоящее время споры. Эта проблема фигурировала даже в судебных разбирательствах о посягательстве на тайну личности (Dahlstrom, 1980).
MMPI также широко используют в исследованиях, посвященных изучению динамики семейных отношений, нарушений пищевых привычек, патологической зависимости от тех или иных веществ; суицидов, а также готовности к лечению или реабилитации (Butcher, Keller, 1984). Кроме того, вопросы из этого теста использовались при создании большого количества других личностных тестов, включая "Шкалу проявления тревожности Тэйлора" (Taylor, 1953), "Личностный опросник Джексона" (Jackson, 1974) и "Калифорнийский опросник" (Gough, 1987). Наконец, тот факт, что MMPI переведен примерно на 125 иностранных языков, является свидетельством его популярности и ценности как метода клинической оценки (Butcher, 1984).
Сила и слабость методик самоотчета. Оценка индивидуальных различий - важный аспект персонологии. Однако может возникнуть вопрос: почему, раскрывая эту тему, мы столько внимания уделяем именно самоотчету. Основная причина, возможно, заключается в том, что тесты самоотчета дают более полную, определенную и систематизированную информацию о личности, чем нерегулярно получаемые сведения. В данном случае возможные личные предубеждения или теоретические пристрастия экспериментатора компенсируются таким достоинством метода, как объективность подсчета результатов. Кроме того, с этими тестами может легко работать человек, имеющий относительно небольшую формальную подготовку. Тесты самоотчета обычно обладают большей надежностью по сравнению с другими методами, а это само по себе является определенным преимуществом. Наконец, многомерные опросники позволяют измерять одновременно несколько личностных особенностей.
Несмотря на то, что тесты самоотчета пользуются популярностью у профессиональных психологов, их применение сопряжено с некоторыми проблемами, которые требуют рассмотрения. Основные их ограничения состоят в том, что они не защищены от преднамеренного обмана, влияния эталонов социальной желательности и установочного поведения (Kleinmuntz, 1982).
Персонологам, применяющим методы самоотчета, приходится зависеть от готовности респондентов давать о себе точную информацию. Проблема состоит в том, что в некоторых из шкал самооценки преобладают вопросы, дающие возможность испытуемым относительно легко вводить исследователя в заблуждение. Умышленная же ложь наиболее вероятна тогда, когда респондент убежден, что извлечет для себя какую-то пользу, дав ответы, не соответствующие действительности (Furnham, 1990). Претендент на вакантную должность может "смошенничать", умышленно давая положительные ответы на вопросы, от которых, как ему кажется, зависит, сложится ли о нем благоприятное мнение и будет ли он принят на работу. И, наоборот, человек может "смошенничать" в худшую сторону и преднамеренно отвечать "нет" на определенные вопросы, полагая, что это создаст о нем впечатление как о человеке с более серьезными психическими нарушениями, чем это есть на самом деле. Последнее может иметь место в ситуации, когда необходимо оценить душевное состояние обвиняемого в уголовном преступлении.
Лучшая защита от этой опасности - встроить в тест контрольные шкалы, позволяющие обнаруживать преднамеренную ложь. Например, MMPI содержит шкалы, цель которых - показывать, когда обследуемые лгут, когда проявляется их защита или когда они дают уклончивые ответы. Другой путь - вводить в тест дополнительные вопросы, прямо не относящиеся к изучаемому феномену, благодаря чему цель теста станет менее ясной для испытуемого. Тем не менее, эти попытки могут оказаться успешными только отчасти: трудно определить, до какой степени испытуемый сможет исказить информацию о себе. Поэтому по возможности важные заключения о личности испытуемого не должны основываться только на результатах теста самоотчета.
Другой недостаток шкал самоотчета связан со встречающейся у многих людей тенденцией отвечать таким образом, чтобы "хорошо выглядеть". Эта тенденция носит название социальной желательности , и она составляет проблему при использовании не только тестов самоотчета, но и других оценочных процедур. В отличие от преднамеренной лжи, в данном случае, испытуемые могут не осознавать, что они искажают ответы в благоприятном направлении; они непреднамеренно пытаются представить себя в лучшем свете, чем это имеет место в действительности.
Защитить метод от возможных искажений в сторону социальной желательности или ослабить их влияние можно с помощью нескольких приемов. Некоторые тесты самоотчета (такие как MMPI) содержат вопросы, выявляющие вероятность того, что респондент дает социально желательные ответы. В других тестах предусмотрено прямое измерение количества "приукрашивающих" ответов. Например, "Шкала социальной желательности" Кроуна-Марлоу (Crowne, Marlowe, 1964) сконструирована с целью измерения тенденции представлять себя в выгодном свете. Другой способ решить эту проблему заключается в тщательной оценке социальной приемлемости каждого вопроса до его включения в тест. В любом случае, очевидно, что при интерпретации тестового материала психологи должны знать о потенциальной возможности "загрязнения" результатов за счет тенденции социальной желательности.
Последняя проблема связана с тем, что некоторые люди склонны отвечать на вопросы теста определенным образом, независимо от содержания тестового материала. Например, одни испытуемые отвечают утвердительно гораздо чаще, чем другие, они фактически соглашаются с каждым вопросом теста. Эта тенденция отвечать согласием является основной проблемой шкал самооценки, в которых требуются ответы типа "верно-неверно" или "да-нет" (как MMPI). Если тенденцию отвечать на вопросы положительно не удастся как-то нейтрализовать, то в случаях постоянного согласия мы получим искаженные результаты, непригодные для оценки личностных особенностей данного человека. К счастью, тенденция отвечать преимущественно согласием является относительно легко решаемой проблемой. Большинство авторов формулируют вопросы теста таким образом, чтобы ответы "верно-неверно" и "да-нет" примерно в равной степени раскрывали бы измеряемую черту. Благодаря этому при подсчете показателей теста любое косвенное влияние, оказываемое тенденцией отвечать преимущественно "да" или преимущественно "нет", уравновешивается.
Проективные методы.
Проективные личностные тесты первоначально предназначались для помощи клиническим психологам в диагностике характера и сложности эмоциональных нарушений у пациента. Основанием для появления проективных тестов служит положение теории Фрейда, согласно которому неосознаваемые процессы важны для понимания психопатологии. Соответственно, цель проективной оценки заключается в раскрытии неосознаваемых конфликтов личности, ее страхов и источников беспокойства. Термин проективный метод предложил Л. Франк (Frank, 1939) для обозначения методов оценки, в которых испытуемым дают неопределенные стимулы, содержание которых не предполагает четких, обусловленных данной культурой ответов. Подобные методы, представляющие собой скорее непрямой подход к оценке личности, позволяют людям "проецировать" на неопределенный материал свои чувства, потребности, установки и отношение к жизни. Предполагается, что в ответах на тестовые стимулы (такие как чернильные пятна или расплывчатые картинки) обнаруживаются признаки подавленных импульсов, защитные механизмы личности и другие ее "внутренние" аспекты. Все проективные тесты отличаются рядом важных особенностей. Все они содержат неопределенные или неструктурированные тестовые стимулы. Экспериментатор никогда не сообщает испытуемому истинной цели тестирования и не говорит, как будет подсчитывать или интерпретировать его ответы. В инструкциях подчеркивается, что правильных или неправильных ответов здесь не может быть, и испытуемый вправе отвечать так, как ему вздумается. Наконец, подсчет и интерпретация ответов испытуемого основываются в значительной степени на субъективных суждениях экспериментатора, который опирается на свой клинический опыт.
Существует много различных типов проективных методов. Линдсей подразделяет их на следующие пять категорий (Lindzey, 1939):
1. Ассоциативные методы , требующие отвечать на стимул первой пришедшей в голову мыслью или возникшим чувством. Примеры: "Тест словесных ассоциаций Меннингера" (Rapaport et al., 1968) и "Тест чернильных пятен" Роршаха (Rorschach, 1942).
2. Конструктивные методы , требующие создания или придумывания чего-либо. Например, в "Тесте тематической апперцепции" (Morgan, Murray, 1935) испытуемым предъявляют серии картинок с изображением простых сцен и предлагают составить рассказы о том, что происходит в этих сценах и какие чувства испытывают персонажи.
3. Методы завершения предлагают испытуемому завершить мысль, начало которой содержится в стимульном материале. В качестве последнего могут выступать незаконченные предложения (например, "Меня раздражает, когда..."). К методам завершения относятся "Тест рисуночной фрустрации Розенцвейга" (Rosenzweig, 1945) и "Тест незаконченных предложений Роттера" (Rotter, Rafferty, 1950).
4. Экспрессивные методы предлагают выразить свои чувства посредством такой деятельности, как рисование картинки или психодрама. Например, в тесте "Нарисуй человека" К. Маховер (Machover, 1949), от испытуемого требуется нарисовать человека, а затем - человека противоположного пола.
5. Методы выбора , или распределения по порядку , требуют от испытуемых отбирать или располагать в порядке предпочтения набор стимулов. Например, тест Сонди (Szondi, 1944) содержит инструкцию выбирать из предложенных изображений людей те, которые или больше всего понравились, или больше всего не понравились. В настоящее время подобные методики используются редко.
Следует добавить, что эти пять категорий проективных методов не являются взаимоисключающими, и во многих тестах используются две и более из них.
Для лучшего представления о процедуре проведения, обсчете результатов и интерпретации проективных тестов мы подробнее остановимся на одном из них. Это тест Роршаха, часто используемый для оценки бессознательных процессов.
Герман Роршах, известный швейцарский психиатр, изобрел "Тест чернильных пятен" в 1921 году. В последующие годы этот тест стал наиболее популярной и широко используемой проективной методикой (Sweeney et al., 1987). Тест состоит из десяти карт. Карты содержат изображение билатерально симметричных пятен, которые Роршах получил, капнув чернила на лист бумаги и сложив его пополам (рис. 2-4). Пять карт черно-белые, пять - цветные. Каждое пятно отпечатано в центре карты из белого картона размерами около 18 x 24 см. Тест обычно проводит один и тот же экспериментатор с одним испытуемым в два этапа. На первом этапе испытуемому предлагают расслабиться и спонтанно отвечать на тестовые стимулы. Экспериментатор говорит: "Я собираюсь показать вам набор чернильных пятен и хотел бы узнать, что вы видите в каждом из них". Испытуемый берет в руки каждую карту (в определенном порядке), рассматривает ее и описывает, что он видит в этом пятне, что это пятно ему напоминает и на что оно похоже. Экспериментатор записывает все, что говорит испытуемый о каждом пятне (например: "Это напоминает мне двух медведей, танцующих вокруг походного костра"). Затем анализируется дословная запись ответов, или протокол. Экспериментатор также наблюдает за поведением испытуемого во время проведения теста, уделяя особое внимание тому, какие позы принимает испытуемый и сколько времени ему требуется, чтобы ответить по каждой карте.
Рис. 2-4. Чернильное пятно, похожее на те, что использованы в тесте Роршаха. Испытуемого просят объяснить, что он видит в этом пятне. (Lisa Brusso)
Когда ответы на все карты получены, испытуемому снова показывают карты в том же порядке. На этой стадии эксперимента, называемой "расследование", экспериментатор пытается определить, какие характеристики пятна обусловили предыдущие ответы испытуемого. Если, например, испытуемый говорит, что первая карта напоминает ему слона, может последовать вопрос: "Что именно в этом пятне напоминает вам слона?" Во второй фазе процедуры экспериментатора в основном интересуют два вопроса. Первый - какую часть площади карты занимает то, что испытуемый на ней увидел и обозначил в своем ответе. Второй вопрос касается того, какие особенности или качества пятна привели к тому или иному ответу (например, форма, цвет, характеристики людей или животных). Оба вопроса задаются в отношении каждого ответа испытуемого.
Для подсчета и интерпретации теста Роршаха предложены разные системы (Beck, 1945; Klopfer, Davidson, 1962; Piotrowski, 1957). Каждая из них является сложной и требует как длительной отработки навыков клинической оценки, так и знаний в области теорий личности, психопатологии и возрастной Независимо от того какая система используется, фактически все они оценивают ответы субъекта на основе четырех счетных факторов (Klopfer, Davidson, 1962):
1. Локализация имеет отношение к тому, какую часть площади пятна занимает фигура, упоминающаяся в ответе.
2. Детерминанты представляют особенности пятна (например, форма, цвет, тени, кажущееся движение), которые оказались существенными для формирования ответа испытуемого. Например, подсчитывается детерминанта цвета в том случае, если субъект сообщает, что видит пятно крови, потому что части пятна раскрашены в красный цвет.
4. Популярность/оригинальность основывается на том, насколько типичен или атипичен данный ответ относительно имеющихся норм по каждой карте Роршаха в отдельности. Этот фактор обычно подсчитывается в категориях степени, поскольку количество имеющихся нормативных ответов так велико, что получение совершенно уникальной реакции в новых исследованиях маловероятно.
Дальнейший анализ основан на частоте отнесения ответов в каждую из вышеупомянутых категорий. Можно также подсчитать соотношение категорий, чтобы получить дополнительную информацию о личности. Это - примеры количественного подхода к тесту. Однако равное значение здесь имеет анализ актуального содержания ответов испытуемого, то есть качественный подход к его оценке. Содержание ответов (видит ли, например, испытуемый в основном людей или животных) имеет существенное значение для установления различий при интерпретации личностных характеристик человека.
Насколько полезен тест Роршаха для оценки личности? С эмпирической точки зрения отношение к его психометрическим свойствам у исследователей совершенно скептическое (Anastasi, 1988; Gamble, 1972; Kendall, Norton-Ford, 1982). Его внутренняя согласованность низка, ретестовая надежность также низка, прогностическая и текущая валидность в большинстве случаев сомнительна (Peterson, 1978). Еще больше усложняет картину тот факт, что в отношении теста Роршаха отсутствует необходимая степень надежности субъективных оценок. Исследования показывают удручающе низкую степень согласия между двумя или более экспертами, подсчитывающими одни и те же ответы. Короче говоря, ввиду отсутствия достаточной надежности и валидности результатов скептики отрицают полезность теста Роршаха как оценочной стратегии.
Для решения этой и других проблем исследователи разработали счетные схемы, обладающие лучшими психометрическими свойствами. Заслуживает внимания попытка стандартизации теста Роршаха с помощью введения объективных критериев и норм для детей и взрослых (Exner, 1978, 1986). Знакомство с этой разработкой, названной автором "Усовершенствованной системой", убеждает, что тест Роршаха может быть хорошим инструментом оценки. Были предприняты и усилия в направлении интерпретации тестовых ответов с помощью компьютера, а также создания параллельной формы теста для группового проведения (Holtzman, 1988). Однако, несмотря на эти усовершенствования, тест Роршаха все еще не нашел широкого применения за пределами клиники.
Полемика вокруг теста Роршаха вряд ли уляжется в ближайшее время. Несмотря на принимаемые меры по созданию надежных и валидных систем тестовых оценок (Exner, 1986), психологи-практики продолжают критиковать тест за излишне глубинную интерпретацию, не дающую возможности считать тест адекватным измерительным инструментом параметров личности. В то же время многие психологи будут продолжать использовать тест в клинической практике, невзирая на то, что говорят о нем исследования. Даже если рассматривать тест Роршаха как метод, имеющий только дополнительное диагностическое значение, маловероятно, что его популярность снизится в обозримом будущем (Lubin et al., 1985).
Сила и слабость проективных методов. Сторонники проективных методов заявляют, что последние обладают двумя уникальными преимуществами. Первое заключается в том, что тестовые стимулы здесь относительно неоднородны и неоднозначны, благодаря чему испытуемый не знает, какую психологическую интерпретацию получат его ответы. Проективные методы допускают почти неограниченное разнообразие возможных ответов, что позволяет скрыть от испытуемого истинную цель тестирования, а также снижает вероятность фальсифицированных и установочных ответов. Во-вторых, непрямой способ подачи тестового материала не приводит в действие психологические защитные механизмы испытуемого, что дает возможность получать информацию о таких аспектах личности, которые обычно скрыты от наблюдения.
Критика проективных тестов сводится к тому, что они недостаточно стандартизированы, отсутствует четкая процедура их проведения, оценки и интерпретации. В частности, оценка тестовых показателей часто зависит от навыка, клинического опыта и интуиции психолога, что делает их чрезвычайно ненадежными. Однако справедливо и другое: опыт показывает, что большая практика в обработке тестовых показателей способствует удовлетворительному уровню внутренней согласованности оценок (Goldfried et al., 1971; Exner, 1986).
Более серьезную проблему составляет интерпретация уже подсчитанных показателей того или иного теста. Хотя клинические психологи обычно полагаются на собственный опыт в интерпретации результатов проективных методик, сами методики не всегда одинаково удачны. К сожалению, интерпретация таких тестов слишком часто зависит от догадок и интуиции клинициста, а это не способствует повышению научной ценности проективных тестов.
Наконец, выдвигается еще один критический аргумент: до сих пор не получено достаточно убедительных доказательств валидности проективных тестов (Aiken, 1984; Peterson, 1978). Поэтому психологи стараются формулировать итоговое заключение не только на основании проективных тестов. Скорее, сами проективные тесты стоит рассматривать в контексте другой информации, полученной в результате интервью, анализа клинического случая и тестов самооценки.
В заключение можно сказать, что, несмотря на проблемы, связанные с применением проективных тестов, многие клинические психологи продолжают к ним обращаться при изучении неосознанных конфликтов человека, его фантазий и мотивов (Singer, Kolligian, 1987). В то же время, активное применение на практике не снижает остроту проблемы, связанной с их надежностью и валидностью.
