Многие организации требуют от руководителей создания более инновационных команд. Но как это можно реализовать на практике? Если спросить лидеров инноваций, как они достигают эффективности, в ответ услышишь: «Не знаю, я как-то не задумывался». Или они что-нибудь выдумывают, более-менее убедительное. Но дело в том, что люди, прекрасно справляющиеся с нестандартной задачей, не всегда умеют объяснить, за счет чего им это удается.
Чтобы в этом разобраться, мы провели собственное исследование. Мы обратились за помощью к известной компании в сфере телекоммуникаций, чьи руководители получают существенно выше среднего балла по большинству менеджерских компетенций. Мы выделили 33 руководителя, который попали в 99-й и выше перцентиль по инновациям: мы опирались на оценки коллег, подчиненных и начальников, полученные в результате всестороннего опроса. Именно эти ближайшие сотрудники, как мы полагали, смогут наиболее внятно объяснить, что выделяет именно эту группу в большой и успешной организации.
Затем мы по телефону интервьюировали каждого руководителя, а также его непосредственного начальника, несколько подчиненных и коллег, и просили привести конкретные примеры - какими именно поступками этот человек зарекомендовал себя как инноватор. Мы также задавали вопрос, чем этот менеджер отличается от других, с кем им довелось работать.
Соединив данные интервью и кругового опроса, мы получили список из 10 свойств и качеств, которые выделяли эту группу именно в качестве инновационных лидеров. Перечисляем их от наиболее важных к менее. Эти руководители:
- Обнаруживают великолепное стратегическое видение. Самые эффективные инноваторы прекрасно представляют себе будущее. Как сказал один из респондентов о своей начальнице: «Она замечательно рисует четкую картину будущего, благодаря чему мы соображаем, как туда добраться». Читайте материал по теме:
- Всецело сосредоточены на клиентах. То, что клиенту всего лишь интересно, для этих людей - всепоглощающе увлекательно. Они стараются вникнуть в мироощущение клиента. Они общаются с ним и задают важные вопросы - о желаниях и потребностях.
- Создают климат взаимного доверия. Инновации нередко требуют риска. Не все инновационные идеи гарантируют успех. Наши высокоинновационные лидеры строят с коллективом близкие отношения сотрудничества. Коллеги знают, что их босс прикроет тылы и не бросит их на съедение волкам, если что-то пойдет не так. За добросовестные ошибки никого не наказывают.
- Проявляют безоглядную лояльность и выполняют свой долг по отношению к компании и клиентам. Желание угодить начальнику или руководителям высшего звена всегда отходит на второй план по сравнению с желанием сделать все, что нужно для проекта и компании в целом.
- Строят культуру общения снизу вверх. Такие руководители уверены, что лучшие, самые передовые идеи проникают снизу. Они формируют культуру, в которой хорошие идеи, словно пузырьки шампанского, поднимаются со дна бокала наверх, то есть исходят от рядовых сотрудников. Говорят, они так и лучатся оптимизмом, полны энергии, восприимчивы к новым идеям. Никакой угрюмости - шутки и смех. Читайте материал по теме:
- Они убедительны. Эти люди умеют уговорить любого принять хорошую идею. Они не навязывают свои мысли команде, но подают их с таким энтузиазмом и убежденностью, что команда сама охотно идет за ними.
- Умеют поднимать планку. Они устанавливают цели, которые требуют не просто работать усерднее, но искать новые пути к достижению более высоких целей.
- Наращивают темпы. Эти лидеры уверены, что корабль должен плыть быстро, иначе к его дну пристанут ракушки. Они предпочитают эксперименты и быструю обкатку прототипов вместо долгих обсуждений в бюрократических корпоративных комиссиях.
- Искренни в любом разговоре. Эти начальники знамениты честной, порой даже чересчур откровенной речью. Подчиненные всегда могут рассчитывать на прямой ответ своего начальника.
- Вдохновляют и мотивируют собственным примером. Один респондент заметил: «Мотивация - это вдохновение». А вдохновение возникает из ясного осознания цели и смысла работы.
Мы исследовали только одну компанию, но этот полный обзор фокус-группы подтверждает данные, полученные в результате проведенного нами анализа высокоинновационных лидеров других организаций из самых разных отраслей - автомобилестроения, фармацевтики и потребительских товаров - во всех частях света. Эти выводы, как мы полагаем, применимы к новаторам из всех областей и из самых разных культур мира.
В последнее время самые разные авторы — и предприниматели, и чиновники, и политические лидеры, и ученые — говорят о необходимости инноваций. Не остались в стороне от проблемы инноваций специалисты и организации, занимающиеся менеджментом качества. В частности, Е.K. Аванесов рассказал российским коллегам о введении в действие в Японии Руководящих указаний по устойчивому росту (JIS/TR Q 0005:2005. Quality management systems. Guidelines for sustainable growth) и о связанных с ними перспективах изменения стандарта ИСО 9004, причем в стандартизованную модель системы менеджмента качества (СМK) предполагается включить блок инноваций.
И хотя изменения еще не утверждены и ИСО 9004 не является обязательным даже для тех организаций, которые проходят сертификацию, полезность этого стандарта общепризнанна, да и заявления политических лидеров в нашей стране принято учитывать при планировании своей деятельности.
Поэтому рассмотрим связь между инновациями и менеджментом качества подробнее, тем более что, как нам представляется, за упомянутыми заявлениями и изменениями стоит очень важная проблема.
В специальной литературе, по свидетельству авторов, насчитываются сотни определений термина «инновация». Сложность определения инновации связана прежде всего с тем, что это слово само по себе имеет в русском языке два значения: это может быть и процесс, и результат процесса. Подобные противоречия есть в любом языке, и способ их преодоления известен: издается стандарт, в котором термин определяется, и впоследствии специалисты и издатели соблюдают данный стандарт1. Однако в нашей стране, которая, как известно, особенно нуждается в инновациях2, со стандартизацией не все в порядке, поэтому, в частности, и термин «инновация» в специальной литературе трактуется по-разному. Kоротко рассмотрим известные трактовки понятия «инновация» в публикациях различных авторов.
«Инновации в самом общем смысле есть производство новых и значимых идей и внедрение этих идей в жизнь общества».
«В мировой экономической литературе «инновация» интерпретируется как превращение потенциального научно-технического прогресса в реальный, воплощающийся в новых продуктах и технологиях».
«Б. Твист определяет инновацию как процесс, в котором изобретение или идея приобретают экономическое содержание. И. Шумпетер трактует инновацию как новую научно-организационную комбинацию производственных факторов, мотивированную предпринимательским духом».
Во всех приведенных трактовках инновация рассматривается как процесс. В то же время и в этих, и в некоторых других публикациях инновация определяется как результат процесса. Так, в четырех источниках со ссылкой на неназванные международные стандарты и «официальную терминологию» приводится определение: «Инновация — конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам».
Такое определение нельзя признать безупречным и разъясняющим суть термина, поскольку в нем «инновация» определяется с помощью понятия «инновационная деятельность».
Вообще в специальной литературе наблюдается ситуация, в которой нечеткость трактовки термина сопровождается пространными пояснениями «на тему» данного термина, во многом совпадающими у разных авторов (очень похоже, что по существу заимствованными друг у друга).
Приведем наиболее типичные пояснения из некоторых опубликованных работ. Причем отметим, что приводимые суждения, безусловно, имеют смысл и их вполне можно использовать, чтобы попытаться сформулировать «первичные» признаки (а еще лучше — один «первичный» признак) инноваций. По сути, это одна из задач данной статьи.
«Все инновации делятся на две категории: технологические и нетехнологические. K технологическим инновациям относят все изменения, затрагивающие средства, методы, технологии производства, определяющие научно-технический прогресс. Инновации организационного, управленческого, правового, социального, экологического характера относят к нетехнологическим инновациям.
Kлассификация нововведений по критерию значимости делит их на группы.
1. Базовые нововведения — это такие нововведения, которые реализуют крупнейшие изобретения и становятся основой революционных переворотов в технике, создания новых отраслей. Такие инновации требуют длительного периода времени и крупных затрат для освоения, но обеспечивают значительный народнохозяйственный эффект.
2. Kрупные и принципиальные нововведения — инновации, в результате которых происходит смена поколений техники в рамках данного направления или появление новой технологии при сохранении исходного научного принципа. Реализация данных инноваций происходит в более короткий срок и с меньшими затратами, но и скачок в техническом уровне и эффективности меньше.
3. Средние комбинаторные нововведения, представляющие собой использование различных сочетаний конструктивного соединения элементов.
4. Мелкие комбинаторные нововведения, возникающие на основе мелких изобретений, рационализаторских предложений, производственного опыта». (Последнюю группу нововведений автор приведенного текста уже не называет инновациями. — Прим. В.Т., А.Ш.)
На наш взгляд, очевиден недостаток приведенной классификации. Kак отличить «крупнейшие» изобретения? Чем отличается «длительный» период времени? Kакие затраты следует считать крупными? Kак отличить «крупные и принципиальные нововведения — инновации»? (В этом-то весь вопрос!) Kак определить «более короткий срок и с меньшими затратами»? Kак отличить мелкое изобретение от немелкого? И так далее — вопросы можно продолжить.
Очевидно, что авторы подобных текстов могут назвать не один пример «крупнейших» изобретений. Интуитивно и любой из читателей понимает, что имеют в виду авторы. Однако даже множество примеров не заменяет одного общепризнанного определения. Читаем дальше.
«Инновационная деятельность должна обеспечивать: наиболее полное и своевременное удовлетворение потребностей; конкурентоспособность предприятия по показателям качества продукции и эффективности производства; достижение баланса между стабильностью и усилиями по внедрению новой технологии; эффективность в широком спектре радикальности нововведений; гибкое приспособление как к эволюционным, постоянно реализуемым нововведениям, так и радикальным, периодически осуществляемым нововведениям».
Здесь снова возникают вопросы. Что имеется в виду под «полным» удовлетворением потребностей, которые, как известно, у разных сторон противоречивы и предела не имеют? Что важнее для конкурентоспособности предприятия — качество продукции или эффективность производства? И разве нет связи (порой противоречивой) между удовлетворением потребностей, качеством продукции, эффективностью производства, достижением баланса между стабильностью, усилиями по внедрению новой технологии и гибким приспособлением к различным нововведениям? И можем ли мы признать нововведения инновациями, если, например, баланс они обеспечивают, качество продукции (с точки зрения потребителя) улучшают, а эффективность предприятия упала?
Процитируем еще две работы.
«Инновации включают в себя все изменения, способствующие улучшению деятельности фирмы (новые товары, новые услуги, новые благоприятные условия для клиентов, включая цены, и т.д.)… Вы должны выйти на рынок с продуктами и стратегиями, которые заставят уже имеющихся и новых потребителей покупать больше продаваемых вами продуктов или услуг. Для этого нужно искать новые группы покупателей, делать новые предложения — они увеличат прибыли. Вот в чем заключается суть инноваций».
«Инновационная деятельность (НИОKР и внедрение их результатов в производство) является одной из основных сфер деятельности любой фирмы. НИОKР и управление ими тесно связаны с теорией и практикой общего менеджмента фирмы».
Здесь тоже все понятно, кроме одного: как отличить успех вследствие инновации от незначительного улучшения или от успеха, связанного с успешной рекламной кампанией, с трудностями у конкурентов, с использованием административного ресурса и т.д. Например, подчеркивается: «Необходимо различать инновации и несущественные видоизменения в продуктах и технологических процессах».
О том же говорит и крупнейший российский специалист по инноватике В.Г. Kолосов: «Различайте понимание нового и инновационного! ...НИР, ОKР, проектные работы по созданию новых изделий, материалов, компьютеров, программного продукта — все эти работы не следует относить к инновационной деятельности».
Kонцепция инноватики (области научной деятельности, изучающей инновационные процессы), изложенная в работах В.Г. Kолосова, представляется наиболее целостной, поэтому остановимся на ней подробнее. Автор непосредственно не дает определения термина «инновация». Он говорит об «инновационной деятельности», прямо определяя: «Инновация как процесс — реализация инновационной деятельности»; «инновация как результат — производственное достижение, повышающее эффективность предприятия и, как следствие, приводящее к появлению на рынке продукции высокого спроса».
В свою очередь: «Инновационная деятельность — обеспечение улучшения за счет использования (применения) существующих проверенных научно-технических достижений уровня развиваемой или создаваемой производственной системы, приводящей к производству продукции высокого спроса…
Инновационная деятельность должна обеспечить устранение разрыва между имеющимся объемом и уровнем уже полученных и проверенных научно-технических достижений и их применением на развиваемом (создаваемом) предприятии… Инновационная деятельность ближе всего к понятиям «внедрение», «передача (трансфер) достижений науки в производство».
В качестве примера можно констатировать: с точки зрения всех приведенных выше определений деятельность по совершенствованию системы менеджмента организации на основе внедрения стандартов ИСО серии 9000 (ИСО серии 14000, OHSAS 18001 и т.п.) может быть отнесена к инновационной деятельности, и соответственно результат этого внедрения есть инновация.
Указанные стандарты — это, безусловно, проверенное научное достижение, а их применение на развиваемом (создаваемом) предприятии всегда позволяет получить новую продукцию — усовершенствованную систему управления. Причем второй такой системы нет. Есть аналогичные, основанные на тех же принципах системы, но точно такой же нет, поскольку состав работников данного предприятия всегда уникален.
Для характеристики сущности инноваций важно определить, что является источником, содержанием и результатом инновационной деятельности, что, собственно, придает (или не придает) деятельности инновационный характер.
На наш взгляд, началом (входом, толчком, источником, первым шагом) инновационной деятельности является идентифицированная потребность. Причем здесь речь идет о потребности не самого инноватора (инновационной организации), а второй заинтересованной стороны — (потенциального) потребителя. Отметим, что, определив потребность другой стороны, инноватор еще не отличается от любого другого субъекта, действующего на рынке.
Второй обязательный признак инновации — реализуемая идея (метод, способ) удовлетворения потребности. С этим также согласны все исследователи. Насколько обязательным (необходимым) является условие научности идеи? Здесь необходимы пояснения.
Например, как быть с такими очевидными инновациями, как лук и стрелы, колесо или кремень для добывания огня? Очевидно, что наука описала эти объекты только тогда, когда они уже давно перестали быть инновациями. И главное: казалось бы, какая разница, научная или ненаучная идея лежит в начале процесса, который приводит к желательному — и порой весьма крупному — результату? Вот что пишет по этому поводу Р. Такер. «Удачная случайность или интуитивная прозорливость сыграли свою роль во многих инновациях.
Так, самый популярный препарат компании Phizer Pharmaceutical был изобретен случайно, в ходе исследований лекарственного средства, которое должно было помочь больным ангиной избежать осложнений на сердце. Однако было обнаружено, что прием этого медикамента вызывает прилив крови к другой части мужского организма, — в результате препарат под названием Viagra («Виагра») обеспечил скачкообразный рост продаж компании. Струйный принтер Canon был изобретен вследствие того, что один техник оставил паяльник возле флакона с чернилами. Достижение компании «3М», водоотталкивающая пленка Scotchgard, исчезнувшая с рынка по экологическим соображениям, стала использоваться вновь как средство для чистки ковров, — когда один служащий пролил эту жидкость на парусиновые туфли и через несколько дней заметил, что поверхность, на которой появилось пятно, отталкивает жидкость и грязь». «Небольшие инновации или усовершенствования тоже могут принести немалую прибыль… Перспективные идеи можно найти в любой сфере деятельности — маркетинге, производстве, дистрибуции», — соглашается с Р. Такером автор.
В приведенных примерах четко не отражено одно необходимое условие успешной инновации: выдвигаемая идея должна иметь перспективу практической реализации. После того, как случайно были обнаружены неизвестные свойства прототипа «Виагры» или водоотталкивающей пленки Scotchgard или высказано любое другое существенное предложение по улучшению работы фирмы, обязательно к работе подключаются традиционные научно-исследовательские группы. Они проверяют идею, обеспечивают воспроизводимость (случайного) результата, придавая ему научный характер.
Напомним, что цель науки — описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности. Именно наука обеспечивает воспроизводимость результата. Научная деятельность называется таковой лишь постольку, поскольку ее результат принципиально нетрадиционен и она дает приращение нового знания. Именно поэтому научное обоснование метода (способа) деятельности выступает как необходимое условие успешных инноваций.
Что касается стрелы, колеса или способов добывания огня, то, скорее всего, эти идеи были случайными. Но очевидно, что их внедрению предшествовали длительные (хотя и недокументированные) исследования и эксперименты, которые сегодня можно назвать научными. Известный метод PDCA, рекомендуемый в ИСО 9001, является вполне научным, поскольку обеспечивает получение воспроизводимого результата. Хотя этот метод (являющийся, строго говоря, методом проб и ошибок) сам по себе не обеспечивает эффективности управления.
«Инновация — это новшество, внедренное в деятельность предприятия с целью повышения его эффективности на основе лучшего удовлетворения определенной общественной потребности». «Инновация означает успешное производство, внедрение и использование новшеств, обеспечивающих стратегический выигрыш в экономической и социальной сферах».
Таким образом, все авторы приведенных отрывков отмечают необходимость востребованности инноваций потребителем. Причем, на наш взгляд, не следует настаивать на обязательности условия «стратегического» выигрыша в результате инновационной деятельности — в силу нечеткости определения «стратегический». Kроме того, когда должен проявиться стратегический характер выигрыша? Немедленно, или, скажем, через год после подписания акта о приемке работы, или через пять лет? Kогда мы сможем определить — имела место инновация или очередная «потемкинская деревня», прогрессивная революция или реакционный переворот?
Существенно, что инновацией, как результатом, разные авторы называют далеко не одно и то же. Здесь (у большинства авторов) указывается и продукция высокого спроса, и выигрыш в экономической и социальной сферах. Три этих результата совпадают далеко не всегда, а нередко противоречат друг другу. Можно вспомнить финансовые пирамиды, обеспечившие отдельным лицам выигрыш в экономической сфере, или различную продукцию (товары, услуги, СМИ) явно низкого качества, которая пользуется высоким спросом в силу своей доступности.
Стандарт ИСО 9000 определяет: «Качество — степень, с которой совокупность собственных характеристик выполняет требования», причем речь идет о требованиях всех заинтересованных сторон, в том числе общества. Следовательно, продукция (в том числе услуга), которая противоречит требованиям хотя бы одной из заинтересованных сторон, не может быть признана продукцией отличного качества.
А может ли конечный результат деятельности, основанной на научных результатах, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного внедренного на рынке продукта либо нового подхода к социальным услугам, считаться инновацией, если, с одной стороны, этот результат, скажем, принес экономический эффект производителю или бюджету страны, но, с другой — вызвал увеличение смертности, или деградацию населения, или социальные волнения?
Назовем такие примеры, как глушитель к пистолету, яд, который имитирует смерть от сердечного приступа, финансовая пирамида, террор… Можно ли процесс внедрения подобной продукции впервые (на основе научного анализа) или ее усовершенствование считать инновационным процессом?
На наш взгляд, можно. Поскольку в данном случае увеличивается эффективность и конкурентоспособность (следовательно, увеличивается степень удовлетворения потребности) того, кто использует результат этой деятельности.
Такой вывод соответствует всем приведенным выше определениям. И мы с ними не спорим, по крайней мере, до тех пор, пока не выйдет международный или национальный стандарт, определяющий инновационную деятельность иначе, например как процесс, в результате которого повышается качество, т.е. увеличивается степень, с которой совокупность собственных характеристик выполняет требования всех заинтересованных сторон.
Посмотрим, как формулируется направление высшего профессионального образования 220600: «Инноватика — область знаний, охватывающая проблемы управления инновационными процессами. Специалист по управлению инновациями обеспечивает практическую реализацию достижений науки, техники и технологий с целью организации производства конкурентоспособных товаров и услуг».
О качестве товаров и услуг здесь речь не идет. При этом логика очевидна: нам нужна конкурентоспособность, мы должны уметь ее достигать и, следовательно, должны готовить соответствующих специалистов. Высокое качество — смежная, но несколько другая (и, как видим, более сложная) задача. Известны примеры, когда продукция (товар, идея, проект) высокого качества и ее создатели в конкретных условиях были неконкурентоспособны.
По всей видимости, именно для того, чтобы сблизить направленность инновационной деятельности и менеджмента качества с точки зрения ИСО 9000, авторы JIS/TR Q 0005 и проекта ИСО 9004 вводят такой принцип стандартов менеджмента качества, как «ориентация на общественные ценности», в дополнение к «ориентации на потребителя». Цель международных стандартов в области систем менеджмента в том и состоит, чтобы допускать на рынок только тех производителей, деятельность которых отвечает не узким или односторонним, а широким (в идеале — абсолютно непротиворечивым) потребностям.
Остановимся на принципе постоянного улучшения стандартов ИСО серии 9000. Этот принцип, по существу, является основным требованием стандартов не только серии 9000, но и других международных стандартов, касающихся систем менеджмента, и, очевидно, предвосхищает появление обязательного блока «Инновации» в СМK. В п. 2.9 стандарта написано, в частности: «Целью постоянного улучшения системы менеджмента качества является увеличение возможности повышения удовлетворенности потребителей и других заинтересованных сторон. Действия по улучшению включают:
а) анализ и оценку существующего положения для определений областей для улучшения;
б) установление целей улучшения;
в) поиск возможных решений для достижения целей;
г) оценивание и выбор решений;
д) выполнение выбранных решений;
е) измерение, проверку, анализ и оценку результатов выполнения для установления того, достигнуты ли цели;
ж) оформление изменений.
Таким образом, улучшение является постоянным действием».
На наш взгляд, в приведенном отрывке коротко излагаются и концепция, и методология деятельности, которую все известные нам (и упомянутые выше) источники признают инновационной деятельностью. Единственное, чего здесь недостает в соответствии, например, с точкой зрения В.Г. Kолосова, это определений «научный» анализ в пункте «а» и «научных» решений в пункте «в». Но очевидно, что, с одной стороны, ИСО 9000 не противоречит подобным требованиям, а с другой — сам перечень действий «а» — «ж» представляет собой описание научного подхода к управлению.
Этот вывод позволяет утверждать, что при наличии стандартов ИСО серии 9000 в их сегодняшнем виде отсутствует объективная необходимость включать отдельный специальный блок «Инновации» в СМK. Фирмы, настроенные на инновации, вполне могут заниматься инновационной деятельностью на основе и с помощью методологии, уже изложенной в стандартах ИСО серии 9000.
Вместе с тем сегодня любые курсы, монографии, программы обучения и тому подобные разработки в инноватике должны учитывать и использовать концепцию и методологию стандартов ИСО серии 9000 и других, касающихся систем менеджмента, именно потому, что в них сконцентрирован передовой научный опыт в области управления организациями вообще и внедрения улучшений в частности.
Kроме того, собственно инновационная деятельность — это процесс (или цепочка процессов), и при ее реализации целесообразно выполнять те требования, которые сформулированы в ИСО 9001 в отношении процессов. Впрочем, это тема отдельного исследования. Таким образом, на наш взгляд, инновационная деятельность входит в менеджмент качества как инструмент реализации принципа постоянного улучшения. «Улучшение» — более широкое понятие, чем «инновация». Не всякое улучшение можно признать инновацией — это следует подчеркнуть особенно сейчас, когда разработка инновационных проектов в нашей стране получает государственную поддержку.
«Первичными», имманентными признаками инновации являются ее направленность на удовлетворение определенной потребности «второй стороны» и научное положение как источник способа удовлетворения этой потребности. Kак показывает мировой опыт, именно обращение к таким улучшениям, которые основаны на результатах научных исследований, позволяет обеспечить конкурентоспособность предприятиям и государствам.
Виктор Николаевич ТИСЕНКО
—
доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой
«Системы качества» СПбГПУ;
Александр Давыдович ШАДРИН
—
доктор технических наук, главный специалист НПП «СпецТек»,
действительный член Академии проблем качества
«Стандарты и качество» Июнь 2007
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Подобные документы
Инновационный потенциал предприятий, его роль в антикризисном управлении. Проектирование инновационных процессов на примере концерна "Фасонное литье". Формирование амортизационного фонда для реализации инновационных процессов в технологических системах.
курсовая работа , добавлен 04.04.2011
Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы как бизнес. Стратегия НИОКР и стратегический менеджмент фирмы как субъекта рынка. Стратегический менеджмент инноваций. Отбор и оценка проектов НИОКР. Организация оценки проекта.
реферат , добавлен 03.09.2007
Управление качеством проекта: планирование, обеспечение, контроль. Проведение систематических проверок процессов проекта на предмет соответствия установленным стандартам, процедурам проекта. Порядок и схема проведения внутреннего аудита качества проекта.
дипломная работа , добавлен 07.08.2013
Понятие, виды и классификация инноваций как объектов менеджмента. Основные источники инновационных идей. Этапы и организация инновационного процесса. Способы и формы преодоления сопротивления нововведениям. Управление инновациями в организации.
презентация , добавлен 15.11.2013
Сущность понятия "управление качеством продукции" в системе менеджмента качества. Методики определения результативности СМК, определение его роли и значения в улучшении эффективности производства. Отечественный и зарубежный опыт в управлении качеством.
дипломная работа , добавлен 30.11.2010
Основные аспекты инновационной деятельности. Организация управления инновационной деятельностью. Методы внедрения инноваций в организации. Управление персоналом и инновационная деятельность в организации. Социальный аспект инноваций.
курсовая работа , добавлен 25.04.2003
Сущность понятий "инновация", "инновационный процесс". Классификация инноваций.Управление инновационным процессом. Методы оценки проектов. Экспертиза инновационных проектов. Инновации в современной России. Анализ состояния российской сферы инноваций.
курсовая работа , добавлен 30.05.2008
Процессы управления качеством продукции, оценка современных подходов. Значение стандартизации продукции. Сертификация в общепринятой международной терминологии. Элементы обеспечения внедрения TQM. Анализ управления качеством продукции ООО "Юггазторг".
курсовая работа , добавлен 19.12.2012
Башкарев Альберт Яковлевич
Санкт-Петербургский
Государственный
Политехнический Университет,
Санкт-Петербург
Качество инновационного проекта
как основа эффективности инноваций
В настоящее время даже в официальных документах существует разночтение в понимании термина «инновация». В рамках поставленного вопроса будем считать что инновация это продукт многофазного творческого процесса, обладающий новыми качествами и свойствами, которые делают его привлекательным в безбрежном океане рынка.
Многофазность процесса состоит в том, что он включает в себя стадии научных поисков, прикладных исследований, конструкторских и технологических разработок, технико-экономического анализа, маркетинговых исследований. Выполнение всех этих стадий требует серьезного, а часто очень большого финансового обеспечения. Таким образом, чтобы экономика государства имела и инновационное развитие, необходимо действие и взаимодействие нескольких кластеров его активных участников.
Первый инноваторы. К ним могут относиться как отдельные физические лица, так и целые организации, т.е. юридические лица. Инноваторы на основе новых результатов научных исследований или уже известных инженерных решений выдвигают конструктивное предложение на создание инновации продукта (товара), обладающего новыми потребительскими свойствами. Как правило, инноваторы действуют по принципу эстафеты. Одни выдвигают инновационные идеи, другие предлагают конструктивные решения для их реализации и делают апробацию этих решений, следующие организуют производство и т.д. Весь этот процесс в целом можно назвать инновационным проектом.
Второй кластер инвесторы. Как и предыдущие участники инновационного процесса, они могут быть физическими и юридическими лицами. Основная их цель получение прибыли, которая может появиться только на рынке. Объективная необходимость в инвесторах заключается в обеспечении действия инноваторской эстафеты, т.е. в финансировании процесса рождения инновационного продукта из инновационной идеи. Самым заинтересованным и мощным инвестором является государство. Оно может получать прямую прибыль на рынке и доход в виде налогов от прибыли других инвесторов. В определенной степени это относится и к местному бюджету. Инвестиционное финансирование всегда связано с риском. И чем раньше инвестор подключается к инновационной эстафете, тем выше у него степень риска. Именно поэтому ранние фазы инновационных проектов испытывают наибольший дефицит в инвестиционной поддержке.
Можно назвать следующие типичные причины, которые приводят к не оправдавшимся инновационным надеждам:
А) Научная ошибка в инновационной идее.
Б) Недостаточно грамотный путь в конструктивной реализации идеи.
В) Размер вложений не компенсируется размером полученной прибыли.
Г) Смежные области науки или отрасли промышленности не готовы обеспечить конкретную инновационную эстафету. Например, нет материала, обладающего необходимыми прочностными свойствами.
Д) Запоздалое, или наоборот преждевременное появление инновационного продукта на рынке.
Каждый потенциальный инвестор нуждается в максимально полной комплексной оценке и анализе всех перечисленных факторов. Как правило, для этого он располагает бизнес-планом того или иного качества. Но бизнес-планы обычно разрабатываются самими инноваторами, и даже самые подробные из них всегда оказываются слишком оптимистичными. Поэтому они должны подвергаться серьезной экспертизе. Таким образом, неизбежными участниками инновационного процесса являются эксперты, которые и должны определять качество инновационного проекта и, таким образом, косвенно положительно повлиять на него и его результат инновацию.
Эксперты представляют третий кластер участников инновационного развития.
Предыдущий анализ инновационных ошибок приводит к выводу, что должны существовать следующие виды экспертизы: научно-техническая (включая патентную), экономическая и маркетинговая. Непременным условием экспертизы должно быть максимальное доверие к ее исполнителям со стороны инвесторов. Такое доверие может базироваться на их авторитете, наличии соответствующих лицензий, и законодательных документах, определяющих ответственность экспертов за качество их работы. К сожалению, в настоящее время имеет место большой дефицит в лицензированной экспертизе и полный вакуум в законодательной базе в отношении экспертизы инновационных проектов. В этих условиях, как показал мировой опыт, большое значение приобретает малый наукоемкий бизнес, где инновационный продукт создается самими инноваторами, которые берут на себя весь инвестиционный риск, выступая одновременно и как инвесторы, и как эксперты. В этом случае решается, и с достаточной степенью надежности, одна из самых сложных задач экспертиза рынка (реально готовой продукцией).
Последним участником инновационного процесса является кластор покупателей (потребителей). Казалось бы, его роль пассивна и мала, однако это не совсем так. От его активности, возможностей и состояния зависит все. К сожалению, в отечественной экономике в настоящее время именно этот участник остается самым пассивным.
Для продвижения и реализации инновационного проекта необходимо информационное интегрирование всех четырех перечисленных кластеров, представленное на прилагаемой схеме.
Зоны A , B , C , D , E отражают количественно сферы взаимодействия участников. Зона А получение пользователем уже готового инновационного продукта. По существу, это рынок, где пользователь ищет, а инноватор предлагает. Зона B инноватор ищет инвестора для создания инновационной эстафеты. Зона C заинтересованные инвесторы обращаются к экспертам по отобранным предложениям. Зона D эксперты анализируют перспективу инновационных проектов. Зона E при положительном решении экспертов и инвесторов инноваторы завершают инновационный проект получением продукта, который переходит в зону А.
Чем больше информационно перекрыты кластеры, тем больше зоны A , B , C , D и Е , тем выше степень инновационного развития экономики. Таким образом, самым актуальным вопросом становится создание системы информационного сближения всех четырех кластеров.
Его решение может быть успешным при создании для всей информационной системы единого формата, в который вписывались бы все участники инновационного процесса. В этом случае они могут достаточно просто находить друг друга по взаимным интересам.
В Санкт-Петербурге по инициативе научно-технического совета при Правительстве города под руководством академика В. А, Глухих подобная система начала создаваться. Уже сформирован формат информационного взаимодействия «инноватор инвестор», который предусматривает возможность вписаться в него кластеру экспертов. Для этого предусматривается использование существующих классификаторов, - например, номенклатуры научных специальностей ВАК.
Система вначале задумывалась в интересах промышленности Санкт-Петербурга, однако по мере работы над ней стало ясно, что достаточно эффективной она может стать, если примет масштабы федеральные или еще большие.
Неудачный выбор инновации всегда дорого обходится предприятию: распыляются ограниченные ресурсы; напрасно тратится ценное время; специалисты пренебрегают другими (перспективными) возможностями, стараясь минимизировать ущерб от неудачно выбранного варианта покорения потребителей своими товарами, услугами. Поэтому ниже приводится ряд известных науке критериев по экономической оценке эффективности инноваций .
Показатель И. Ансоффа, характеризующий:
Показатель качества инновации = r d p (T + B) E* / K, (1)
где
T и B - технико-технологические и экономические показатели;
К - суммарные капитальные вложения в разработку и реализацию инновации.
Показатель Ольсена, характеризующий:
инновационный цикл спрос прототип
Значимость инновации = r d p S P n / стоимость проекта, (2)
где S - объем продаж продукции в расчетный период;
P - доход от реализации единицы продукции;
N - срок использования данной инновации на выделенных сегментах рынка;
r - вероятность успеха в окончательной разработке инновации;
d -вероятность успешного внедрения инновации на рыночном сегменте;
Показатель Харта, характеризующий.
Возврат капитала = p G* / [(R*) + (D*) + (F*) + W], (3)
где G* - приведенная величина валовой прибыли;
R* - приведенные прямые затраты на исследование рынка;
D* - приведенные прямые затраты на внедрение инновации;
F* -приведенные прямые затраты основного капитала;
W - оборотный капитал;
р - вероятность успешной реализации продукта.
Показатель Виллера, характеризующий.
Индекс проекта инновации = r d p(E* -R*) /Суммарные затраты, (4)
d -вероятность успешного внедрения инновации на рыночном сегменте;
p -вероятность успешной реализации продукта;
E* - приведенная величина дохода от реализации товаров, услуг;
R* - приведенные прямые затраты на исследование рынка.
Показатель Дисмана
Оправданные максимальные капитальные вложения = r p (V* - X*), (5)
где V* - приведенный доход от реализации новшества;
X* - приведенные затраты на разработку и реализацию нововведения;
r - вероятность успеха в окончательной разработке инновации;
p -вероятность успешной реализации продукта.
Показатель Дина и Сенгупта.
V = [ ci (1 + r)-i] , (6)
где V - приведенная мера возможности выполнения результативных маркетинговых исследований на выбранном рыночном сегменте;
ci - движение чистой денежной наличности в i -й период времени;
r - ожидаемая норма прибыли от внедрения новшества в расчетный период;
i - индекс расчетного периода времени;
n - общее число периодов, в течение которых ожидается получение прибыли.
Оценка значений ci и r является субъективной и основывается на прошлом опыте и предполагаемом будущем предприятия. Этот показатель может быть использован также в случае переменной нормы прибыли.
Хотя подобные показатели позволяют оценить возможные варианты нововведений при более чем одном уровне финансирования, численная оценка эффективности для нескольких вариантов и для нескольких уровней финансирования становиться трудоемкой. Поэтому подобные модели экономических показателей (критериев) рекомендуется использовать для быстрого установления приоритетности типовых нововведений, поскольку они дают весьма ограниченную информацию о «наилучшей» их приоритетности. Если руководитель предполагает, что полученные приоритеты относятся лишь к одному из многих уровней финансирования реализации стратегии, то существует вероятность того, что установленные приоритеты будут распространяться на все уровни финансирования выбранной стратегии с одинаковой скоростью. В этом «сила» и одновременно «слабость» показанных методов экономической оценки эффективности внедрения маркетинговых инноваций.
