Разработал теорию научного управления – общий подход к администрированию деловых процессов, ныне известный, как "файолизм". Считается одним из основоположников современного менеджмента.
Родился Файоль в пригороде Стамбула, Турция (Istanbul, Turkey); там его отец – также инженер – контролировал работы по строительству моста через бухту Золотой Рог (Golden Horn). Во Францию Файоль вернулись лишь через шесть лет, в 1847-м; вскоре Анри устроился в горную школу в городе Сен-Этьен (Saint-Étienne).
Уже в 19 лет Анри сумел устроиться инженером в горнодобывающую компанию "Compagnie de Commentry-Fourchambeau-Decazeville" в Комментри (Commentry). В 1888-м он уже был директором – к тому времени в компании трудилось более тысячи человек. Занимал руководящий пост Файоль тридцать с лишним лет – до 1918-го; под его руководством компания стала одним из главных поставщиков железа и стали на национальном уровне.
В 1916-м Анри подытожил свой руководящий опыт в книге "Общее и промышленное управление" ("Administration Industrielle et Générale"); вышла она в свет за несколько лет до публикации теории научного управления Фредерика Уинслоу Тейлора (Frederick Winslow Taylor).
Согласно трудам Файоля, в разумно построенной компании на руководящий состав должно быть возложено шесть обязанностей – предсказание, планирование, организация, командование, координация и контроль. Особое внимание Анри уделил последнему пункту – по его мнению наличие качественной обратной связи, позволяющей оперативно отслеживать результативность тех или иных мероприятий, является одним из важнейших признаков действительно грамотной организации труда.
Помимо шести обязанностей, Файоль выделил и целый ряд важных принципов управления. Анри отметил большую важность разделения труда – во многом повторив идеи Адама Смита (Adam Smith) по данному поводу; отметил он также важность умения грамотно – и в меру жестко – распоряжаться имеющейся властью. Сотрудники по Файолю должны подчиняться своему руководству – и уважать правила, по которым функционирует компания. Разумеется, по-настоящему крепкая дисциплина просто невозможна без грамотных действий лидеров – лишь полное взаимопонимание между сотрудниками и руководством гарантирует высочайшее качество работы.
Не менее важным Файоль назвал и принципы единства руководства и единства направления. У каждого сотрудника должен быть лишь один руководитель; все подразделения компании должны преследовать единую цель. Внутренняя конкуренция, хотя и ведет к повышению личностной мотивации, изрядно вредит компании в целом. Личные интересы каждого конкретного сотрудника – или даже целого отдела – ни в коем случае не могут встать превыше интересов компании. Тем не менее, важно следить, чтоб труд рабочих вознаграждался по достоинству – необходимо обеспечить служащим достойную заработную плату и приличные условия труда. Попытка выжать из каждого работника максимум возможного, разумеется, даст определенный прирост производительности; в перспективе, однако, разумнее не нагружать исполнителей больше положенного.
Труды Файоля прошли испытание времени и даже сейчас считаются вполне достойным примером подхода к управлению серьезными организациями. Многие современные учебники по теории управления включают в себя слегка модифицированный перечень функций руководящего состава – из шести изначальных пунктов в него включены лишь четыре.
Анри Файоль (фр. Henri Fayol, 29 июля 1841-19 ноября 1925) - французский горный инженер, теоретик и практик менеджмента, основатель административной (классической) школы управления.
Файоль родился в 1841 году в пригороде Стамбула в Турции, где его отец руководил строительством моста через бухту Золотой Рог. В 1847 году его семья вернулась домой во Францию. Окончив в 1860 году Горную школу Сент-Этьена, он устроился на работу в горнодобывающую компанию Compagnie de Commentry-Fourchambeau-Decazeville, в которой с 1888 по 1918 год занимал пост руководителя. В 1916 году, всего через несколько лет после публикации Тейлором своей теории научной организации труда,
Файоль опубликовал работу "Общее и промышленное управление" (фр. Administration Industrielle et Generale). В своей книге Файоль обобщал наработанные им схемы управления, создавая логически стройную систематическую теорию менеджмента. Идеи Файоля о построении совершенной способной к саморазвитию соц. организации перекликаются с современными идеями в менеджменте.
Личность А. Файоля
Подобно американцу Ф. Тейлору, А. Файоль был по социальному положению и менеджером по интересам и личным качествам. Подобно Г. Эмерсону, Файоль являл собой личность неординарную, творческую, с разнообразными интересами и широкой эрудицией. Его, как и Эмерсона, больше притягивали философские и общенаучные аспекты менеджмента, осмысление его исторической и социальной роли в развитии современного общества, общие принципы организации и управления персоналом.
Анри Файоль (1841-1925) был по образованию горным инженером. Будучи французом по происхождению, он всю жизнь проработал во французском горно-металлургическом синдикате компании "Комамбо", сначала в должности инженера, а затем - в главном управлении. С 1886 по 1918 годы он был управляющим директором синдиката. В момент его назначения на пост генерального управляющего компания находилась на грани банкротства. К моменту выхода Файоля в отставку (1918) концерн превратился в одно из крупнейших, эффективно работающих предприятий, что способствовало обороноспособности Франции во время первой мировой войны.
Находясь в отставке, Файоль создал и возглавил Центр административных исследований, который занимался выполнением заказов по проведению исследований в различных сферах экономической деятельности (табачная промышленность, почтово-телеграфное ведомство). Файоль был награжден орденом Почетного легиона и другими государственными наградами, имел высокие научные звания.
Файоль считается родоначальником классической школы. В своих исследованиях он исходил не из американского, а из европейского, в частности французского, опыта организации и управления производством. Главное внимание он уделял непосредственно самому процессу управления, который он рассматривал как функцию администрирования, предназначенную для оказания помощи административному персоналу в достижении целей организации.
Основным трудом Файоля является его работа "Общее и промышленное управление", написанная в 1916 г. и переизданная в СССР (1923) с предисловием А. К. Гастева. В данной книге он обобщил управленческий опыт и создал логически стройную систематическую теорию менеджмента.
В основе концепции Файоля лежало положение о том, что во всяком предприятии имеется два организма: материальный и социальный. Первый включает сам труд, средства труда и предметы труда в их совокупности, под вторым он подразумевал отношения людей в процессе труда. Эти отношения и стали предметом исследований Файоля, т.е. он сознательно ограничил область своих изысканий.
Файоль старался обосновать необходимость и возможность создания особой науки управления людьми как части общего учения об управлении предприятием.
Что такое управление (по определению А.Файоля)?
Управлять, утверждал Файоль, значит вести пред-приятие к: его цели, извлекая возможности из всех имеющихся в распоряжении ресурсов.
По мнению Файоля, администрирование составляет часть управления, которое включает шесть основных групп операций управленческой деятельности:
· техническую и технологическую (производство, изготовление, переработка);
· коммерческую (закупка, продажа, обмен);
· финансовую (привлечение капиталов и эффектив-ное управление ими);
· охранную (охрана собственности и физических лиц);
· учетную (инвентаризация, балансовые ведомости, издержки производства, статистика);
· административную (предвидение, организация, распорядительство, координирование и контроль).
Руководство перечисленными операциями Файоль называл общим управлением. Однако далеко не все шесть групп операций стали предметом его пристального изу-чения. Основное внимание он уделил административным операциям, содержание которых заключается в умении управлять персоналом. «Органом и инструментом адми-нистративной функции служит лишь образование соци-ального порядка. В то время как прочие функции (пер-вые пять из шести вышеперечисленных) опери-руют материалами и машинами, административная функция воздействует на персонал».
Технические, коммерческие, финансовые и другие операции интересуют Файоля только потому, что они являются объектом воздействия административной функции. Самостоятельно он их не рассматривает.
В значительной степени успех управления зависит, по Файолю, от опыта руководителя, его способностей и таланта. Файоль считал, что процесс управления не под-дается строгой регламентации. Вместе с тем процесс управления должен основываться на определенных принципах и правилах.
Заслуга Файоля заключается в том, что он разде-лил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относя-щиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием.
Файоль рассматривал управление как особый вид дея-тельности, чего никто до него не делал. Он считал, что собственно управленческая деятельность должна стать осо-бым объектом исследования. Файоль определил, что дея-тельность по управлению включает в себя пять обязательных общих функций: предвидение (планирование), организацию, распорядительство, координирование и контроль.
Файоль понимал, что управленческая деятельность может отличаться в зависимости от размера предприятия (организации), уровня в управленческой иерархии и т. п. Однако несмотря на это, она обязательно должна вклю-чать в себя все пять перечисленных выше функций. Для каждой функции Файоль сформулировал правила и тех-нику их осуществления.
Предвидение (планирование). Оно выражается в раз-работке программы действий предприятия по техниче-ским, финансовым, коммерческим и другим операциям на перспективу (например, пять, десять лет) и на теку-щий период (год, месяц, неделю, сутки).
Предвидению Файоль уделял особое значение. По его мнению, предвидение составляет наиболее существен-ную часть управления. «Предвидеть -- ... означает исчис-лять будущее и подготавливать его; предвидеть -- это уже почти действовать».
Основное место в предвидении отводится разработке программы действий, под которой он понимал «конечную цель, руководящую линию поведения, этапы предстоя-щего пути и средства, которые будут пущены в ход». Картина будущего не всегда может быть четко представ-лена, зато ближайшие события могут быть проработаны достаточно детально.
Для разработки программы действий необходимо знание:
· ресурсов предприятия (денежный капитал, недвижимость, оборудование, материалы и сырье, трудовые ресурсы, величина производственной мощности, конъюнктура рынка и т. д.);
· ведущих направлений развития предприятия;
· возможных изменений внешних условий, сроки наступления которых нельзя определить заранее.
· Составление необходимой программы, по мнению Файоля, требует от руководящего персонала:
· искусства управлять людьми;
· известного нравственного мужества;
· большой активности;
· достаточной устойчивости;
· известной компетенции в производственной области;
· наличия достаточного опыта в делах.
Организация. Под организацией работы предприятия Файоль понимал обеспечение его всем необходимым для работы. Файоль различал материальную и социальную организацию. Материальная организация включает в се-бя обеспечение предприятия необходимыми материала-ми, капиталом, оборудованием. Социальная организация включает обеспечение предприятия людьми. Социаль-ный организм должен быть способен выполнять все опе-рации, необходимые для осуществления производствен-ного процесса на предприятии.
Управление людьми (социальный организм) включает следующие обязанности:
· установление программы действий; определение задач, целей и потребностей предприятия и установление соответствия между ними и материальным и социальным организмами;
· наблюдение за выполнением программы;
· осуществление руководства предприятием компетентным и энергичным руководителем;
· правильный подбор административного аппарата;
· точное определение функций;
· согласование усилий для выполнения намеченной работы;
· ясное, отчетливое и точное формулирование решений;
· поощрение ответственности и инициативы;
· справедливое вознаграждение за труд;
· предупреждение ошибок и недоразумений;
· обязательное соблюдение дисциплины;
· подчинение личных интересов интересам предприятия;
· единство распорядительства;
· всеобщий контроль;
· борьба со злоупотреблениями в регламентации, с бюрократическим формализмом, бумажной волокитой и т.д.
Все указанные обязанности являются справедливыми, и для настоящего времени.
Построенный социальный организм требуется привести в действие. Эта задача выполняется с помощью функции распорядительства.
Распорядительство. Целью распорядительства является извлечение наибольшей пользы и выгоды из подчиненных руководителю работников в интересах предпри-ятия в целом.
По Файолю, руководитель, исполняющий функцию распорядительства, должен придерживаться следующих правил:
· знать в совершенстве подчиненных ему работников;
· увольнять неспособных работников;
· хорошо знать условия, связывающие предприятие и служащих;
· подавать положительный пример;
· производить периодическое инспектирование социального организма предприятия;
· проводить совещания с ведущими работниками предприятия с целью согласования единства направлений и усилий;
· стремиться к тому, чтобы среди персонала предприятия господствовали активность и преданность;
· не уделять мелочам много внимания в ущерб решению важнейших вопросов.
Координирование. Его главной целью является достижение соответствия и согласованности между различны-ми частями предприятия путем установления рациональ-ных связей в производстве. Эти связи носят самый раз-нообразный характер: по содержанию они могут быть техническими, экономическими, организационными; по иерархическому признаку -- связи между различными ступенями управляемого объекта. Кроме того, сюда от-носятся связи между собственно производством, с одной стороны, и распределением, обменом и потребителем -- с другой.
Управление предприятием через функцию координи-рования призвано рационально организовать все эти связи на основе их изучения и совершенствования.
Контроль. Задачей контроля является проверка ис-полнения в соответствии с принятой программой. Кон-троль должен осуществлять контролер, отвечающий сле-дующим требованиям: компетентность, чувство долга, независимое положение в отношении к контролируемому объекту, рассудительность и такт. Он обязан воздерживаться от вмешательства в управление и исполнение дел. Контроль должен осуществляться вовремя и иметь конкретные последствия.
Таким образом, главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управ-ление как универсальный процесс, состоящий из пяти функций управления (предвидение, организация, распо-рядительство, координирование и контроль).
Файоль отмечал, что никаких возражений не вызыва-ет включение в область управления таких функций, как предвидение, организация, координирование и контроль. Однако это не относится к функции «распорядительст-во», которую можно изучать и отдельно. Включение рас-порядительства в перечень основных функций управле-ния он объяснял следующими причинами:
С распорядительством непосредственно связано формирование персонала предприятия и аппарата его управления.
Тождественность принципов управления и принципов распорядительства. Управление и распорядительство тесно взаимосвязаны.
На основе выделения основных функций в 1923 г. Файоль дал определение понятию «управление». Управлять -- значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать; предвидеть -- учитывать грядущее и вырабатывать программу действия; организовывать -- строить двойной материальный и социальный организм предприятия; распоряжаться -- заставлять персонал надлежаще работать; ко-ординировать -- связывать, объединять, гармонизировать все действия и все усилия; контролировать -- заботиться о том, чтобы все совершалось согласно установленным; правилам и отданным распоряжениям.
Файоль выделял еще шестую -- административную функцию, которая отличается от пяти других функций управления. Административная функция оказывает воз-действие только на персонал предприятия. При этом Файоль предостерегал от возможности смешения административной функции с понятием «правления». Под правлением он понимал движение предприятия к поставленным целям на основе наилучшего использования всех его ресурсов. Правление предполагает использование всех шести сформулированных функций.
Управление Файоль рассматривал в качестве шестой функции, действие которой должно быть обеспечено правлением. Вместе с тем он не ставил знака равенства между административной функцией и правлением.
Фойоль рассматривал предприятие как замкнутую систему управления. Основное внимание он уделял внут-ренним возможностям (условиям) повышения эффективности деятельности предприятия за счет совершенст-вования процесса управления. Файоль сформулировал принципы (законы, правила), которые, по его мнению, применимы к любой административной деятельности. При этом Файоль отмечал, что принципы далеко не всегда требуют жесткого исполнения. Они гибки и под-вижны, и их применение зависит от меняющихся об-стоятельств, от состава работников и т. д.
Анри Файоль (29 июля 1841, пригород Стамбула Турция — 19 ноября 1925) - французский горный инженер, теоретик и практик менеджмента, основатель административной (классической) школы управления. Он был удостоен звания офицера ордена Почетного легиона, других государственных наград и научных званий.
Родился Анри Файоль в пригороде Стамбула, Турция. В этом время его отец руководил работами по строительству моста через бухту Золотой Рог. В 1847 году его семья вернулась во Францию. Окончив в 1860 году Горную школу Сент-Этьена, он устроился на работу в горнодобывающую компанию Compagnie de Commentry-Fourchambeau-Decazeville. Сначала в должности инженера, а затем (с 1871) - в главном управлении. С 1886 по 1918 годы он был управляющим директором синдиката. Приняв компанию в крайне неблагополучном экономическом состоянии, фактически на грани банкротства Файоль к 1918 году вывел фирму в число самых успешных национальных предприятий.
Файоль достиг известности благодаря своим идеям, которые однако были приняты достаточно поздно. Обобщая свои многолетние наблюдения, Файоль создал «теорию администрации». Его первая статья на эту тему вышла в 1900 г. В 1916 в Бюллетене общества горной промышленности был опубликован труд Файоля «Основные черты промышленной администрации - предвидение, организация, распорядительство, координирование, контроль». Этот труд - основной вклад Файоля в науку об управлении, он часто переиздается отдельной книгой, а другие его работы известны мало.
Английский перевод этой книги появился под названием «General and Industrial Management». Он был выполнен Counstauce Storrs и впервые опубликован в 1949 г. Разгорелись настоящие дебаты по расширенному толкованию названия работы, в частности, над трактовкой французского слова «администрация», замененного термином «менеджмент».
В последние годы своей жизни он изучал проблемы государственной сферы общественных услуг, а также читал лекции в Высшей Школе Военного Министерства.
Труды Файоля прошли испытание временем и на сегодняшний день являются достойным примером подхода к управлению организациями. Многие современные учебники по теории менеджмента включают в себя слегка модифицированные принципы управления Анри Файоля.
На русский язык книга А. Файола "Общее и промышленное управление" была переведена в 1923 году, переводчик Б.В. Бабин-Корень.
Работы А. Файоля на русском языке:
- Файоль А. "Общее и промышленное управление". М., 1923 (1916).
- Файоль А. "Позитивное управление". М., 1924.
- Файоль А. "Учение об управлении. Доклад на Втором международном съезде по управлению". Рязань, 1924.
Публикации на сайте:
Новым важным направлением в исследовании проблем организации и управления является научная разработка принципов организации административной деятельности. Иными словами, наряду с перестройкой на научную основу систем управления на уровне предприятия или цеха начинается исследование более общих принципов организации. Эта проблематика непосредственно связана с именем французского теоретика и практика Анри Файоля (1841-1925). Он традиционно считается самым выдающимся европейцем, внесшим значительный вклад в развитие «классической» школы, во все движение «За научное управление» в первой половине текущего века.
Подобно Тейлору, Анри Файоль был инженером, и притом инженером глубоко творческим, с разнообразными интересами и широкой эрудицией. Он издал ряд работ, в частности по борьбе с пожарами на угольных шахтах, а также по анализу геологической формации французских угольных месторождений. Но наибольшую известность Файоль приобрел именно на поприще административной деятельности. В течение 30 лет он был руководителем крупной французской горнодобывающей и металлургической компании «Комамбо» (Comambault), которая в момент его назначения на пост генерального управляющего (1888 г.) находилась на грани банкротства, а ко времени его отставки (1918 г.) стала одним из самых мощных, славящихся своими административными, техническими и научными кадрами французских концернов.
Во всех успехах, которых достигла руководимая им компания, Файоль неизменно видел результат последовательного и систематического применения в управлении ряда достаточно простых, но, как он был твердо убежден, максимально эффективных и повсеместно применимых принципов. Несомненной заслугой Файоля является постановка вопроса о необходимости выделения собственно управленческой деятельности в особый объект исследования. Следует, правда, отметить, что это исследование, итоги которого, по утверждению Файоля, применимы ко всем формам организации, основывается не столько на теоретических принципах (необходимость которых постоянно подчеркивал Тейлор), сколько на богатом личном опыте, приобретенном за многие годы административной работы. Тем не менее, как мы детальнее покажем в последующих разделах, сделанные Файолем широкие обобщения находят свое дальнейшее развитие не только в «классической теории», но и у многих современных авторов, таких, как, например, П. Дракер, Э. Дейл и другие.
Взгляды Файоля нашли свое отражение в ряде его докладов на инженерных конференциях в период 1900 -1908 гг. Его главный труд - «Общая и промышленная администрация» - появился в 1916 г. Эта книга была задумана как первая часть большой работы, в которой должны были быть подытожены личные наблюдения и опыт Файоля, а также рассмотрены «административные уроки» первой мировой войны. Однако вторая половина намеченного им широкоохватывающего исследования так и не была завершена. Другое весьма заметное произведение Файоля - «Административная теория государства» (выступление на второй Международной конференции по административной науке в Брюсселе). Выйдя в отставку, Файоль посвятил последние годы жизни организации французского Центра административных исследований (Comite National de l"Organisation Francaise) и пытался применить некоторые из своих идей для реорганизации общественной администрации Франции.
Современные исследователи справедливо обращают внимание на то обстоятельство, что Файоль, находясь на посту высшего руководителя в промышленности, смотрел на администрацию «сверху вниз», что давало ему более широкую перспективу в сравнении с Тейлором, который был в первую очередь техническим специалистом и которому, следовательно, приходилось взирать на высшее руководство «снизу вверх».
Видя в «организации» и специфический вид деятельности, и столь же своеобразную административную систему, Файоль был одним из первых, кто пытался разработать «общий подход» к администрации и сформулировать некоторые строго обязательные принципы административной теории. Он, в частности, выделил пять основных элементов, из которых, по его мнению, складываются функции администрации: предвидение, планирование, организация, координирование, контроль. При этом Файоль опять-таки первым перестал рассматривать управление как «исключительную привилегию», как «особую ответственность» только высшего руководства. Он, вопреки Тейлору, доказывал, что административные функции существуют на любом уровне организации и их выполняют в известной мере даже рабочие. Поэтому, чем выше уровень организационной иерархии, тем выше административная ответственность, и наоборот.
Здесь необходимо хотя бы коротко остановиться на исходных общеметодологических установках Файоля. Для него, убежденного рационалиста позитивистского толка, процесс организации - это определение и создание общей структуры предприятия в соответствии с конкретными целями, что, следовательно, порождает необходимость придать форму всей структуре и строго обоснованно определить место и функции каждого из ее компонентов. Такого рода целое Файоль именует «социальным организмом». Но он уверен, что этот «организм» можно сконструировать, «организовать» по-разному. Файоль разбирает все возможные варианты. Он начинает с простейшего предприятия с единственным его творцом, который сосредоточил в своих руках и управление, и исполнение. Затем он переходит к рассмотрению небольшого предприятия с несколькими работающими. Они получают распоряжение от главы предприятия, с которого снята большая часть «нагрузки» в исполнительной сфере. Далее число работающих увеличивается до 10, 20, 30 человек. На этом уровне «между главой предприятия и совокупностью рабочих или частью ее появляется посредствующее лицо - мастер».
Здесь, таким образом, начинает проявляться определенная закономерность: каждая новая группа рабочих вынуждает хозяев вводить еще одного мастера; наличие нескольких мастеров требует должности заведующего мастерской; наличие нескольких заведующих - должности начальника отдела и т.д., - пока не возникнет ситуация, когда глава предприятия вообще будет избавлен от исполнительских обязанностей (в традиционном их понимании, разумеется). При этом все больше возрастает роль возглавляемых им иерархических ступеней, причем каждый новый заведующий имеет обычно четыре-пять прямых подчиненных. А поскольку роль руководителя становится все трудней для отдельного человека, возникают необычные для прежних промышленных организаций должности - секретарей, консультантов и т.д.
Файоль рассматривает административную организацию как таковую на самом общем уровне, т.е. не ограничивает свои выводы только сферой производства, а подчеркивает универсальность основных принципов функционирования администрации. «Социальный организм какого бы ни было рода предприятий, - пишет он, - образуется точно так же, как социальный организм промышленных предприятий, так что на одной и той же ступени развития все социальные организмы сходны между собой». Он подчеркивает, что «...число иерархических ступеней в самых крупных предприятиях ограничено. Если бы каждую иерархическую ступень отмечали одной нашивкой галуна, то число нашивок у самых крупных руководителей в промышленности не превысило бы восьми или десяти, а у самых крупных государственных деятелей - десяти, двенадцати».
Все это совершенно логично с точки зрения файолевской концепции. Он уподобляет социальную организацию не только неживым механизмам, но и растительному миру: ветвящийся ствол дерева ассоциируется у него с административной иерархией; «деревья не растут до неба», и социальная организация имеет свои пределы; растительный сок дает жизнь ветвям, а в «социальной организации» некий «высший порядок» придает активность всем элементам. Так что Файоль прибегает к весьма распространенной в тогдашней социологии параллели между социальной организацией и живым организмом: роль человека в общественной структуре сравнивается с функцией клетки, административная деятельность сопоставляется с нервной системой и т.д.
Возвращаясь к конкретным положениям концепции Файоля, отметим, что административная деятельность составляет, по его мнению, лишь часть управления, представляющего собой значительно более широкую область. Управлять, утверждает Файоль, - значит вести предприятие к его цели, извлекая максимальные возможности из всех имеющихся в распоряжении ресурсов.
Администрация образует лишь одну из шести основных функций, которые в совокупности своей составляют понятие «управление»:
1) техническая (технологическая) деятельность;
2) коммерческая деятельность (закупка, продажа и обмен);
3) финансовая деятельность (поиски капитала и эффективное его использование);
4) защитная деятельность (защита собственности и личности);
5) бухгалтерская деятельность (инвентаризация, балансовые ведомости, издержки, статистика);
6) администрирование (которое воздействует только на личный состав, не оказывая непосредственного влияния ни на материалы, ни на механизмы).
Но хотя Файоль определенно разграничивает управление и административную деятельность, вкладывая в понятие «администрация» значительно более узкое содержание, он все же нередко нарушает введенное им самим разграничение, используя этот термин и в более широком смысле, т. е. включая в него все указанные выше шесть функций и тем самым отождествляя его с управлением.
Файоль не рассматривал специально роли рабочего, что объясняется спецификой его подхода в целом, вычленяющего в социальной организации ее общее строение. Поэтому его занимал больше образ работника вообще, в особенности руководящего звена, который, как он настойчиво подчеркивал, должен обладать соответствующими способностями и волевыми чертами. Однако значение личностных качеств, согласно Файолю, заметно падает по мере снижения уровня, замещаясь качествами функциональными. Но и последние отнюдь не равномерно распределяются по различным категориям работников.
Файоль решительно выступил против сложившейся системы подготовки руководящих кадров для промышленности, доказывая, что административные способности нельзя развить посредством одной лишь инженерно-технической выучки, и подчеркивая необходимость включения в учебные планы инженерных вузов специальных курсов по администрированию. Он, однако, полагал, и в этом тоже нельзя с ним не согласиться, что не только инженерно-технические работники, но и каждый член общества нуждается в знании некоторых принципов административной работы и что эти сведения должны даваться на всех ступенях системы общего образования. Один из признаков «хорошей администрации» Файоль видел и в постоянной методической подготовке «всех сотрудников на всех уровнях». Впрочем, для администраторов высшего уровня он делал исключение: они должны быть обучающими, а не обучаемыми. У него нет даже тени намека на то, что дополнительная подготовка самих администраторов-учителей также принесла бы немалую пользу. Файоль был убежден, что недостатки в организации управления, отсутствие продуманной и стройной системы подготовки административных кадров в значительной мере объясняются отсутствием «административной теории», «административной науки» (la scince admistrative). Однако его подход к разработке этой теории был весьма непоследовательным. С одной стороны, он указывал, что теоретизирование, основывающееся на одном лишь личном опыте, приводит к «самой противоречивой практике под эгидой одних и тех же принципов». Он подчеркивал даже, что никакой личный опыт административной работы не может заменить «комплекса принципов, правил, методов, процедур, испытанных и проверенных совокупным опытом». С другой стороны, наряду с этой декларацией в защиту строго научного обоснования принципов административной деятельности, против субъективизма и ограниченного эмпиризма, Файоль пытался доказать, что создание административной науки должно быть не столько делом профессиональных ученых, сколько «личным теоретизированием» высших администраторов. В этой связи он высказывал сожаление по поводу того, что большинство высших управляющих, обладающих огромным опытом, не имеют, однако, «ни времени, ни охоты к литературной работе и большей частью заканчивают свой жизненный путь, не оставляя ни доктрины, ни учеников».
В чем же суть файолевской «административной теории»?
Основу ее образуют знаменитые 14 принципов, применимых, по мнению Файоля, ко всем без исключения сферам административной деятельности:
1) разделение труда;
2) власть;
3) дисциплина;
4) единство командования;
5) единство руководства;
6) подчинение индивидуальных интересов общему интересу;
7) вознаграждение;
8) централизация;
9) скалярная цепь (линия власти);
10) порядок;
11) равенство;
12) устойчивость должностей личного состава;
13) инициатива;
14) корпоративный дух.
Напомним, что, как отмечалось выше, Файоль относил к функции администрации пять важнейших элементов управления: предвидение, планирование, организацию, координирование, контроль. Все 14 принципов прямо связаны с каждым из этих элементов.
Файоль разъяснял, что в предлагаемых им принципах нет «никакого намека на жесткость», поскольку вообще в административных делах нет ничего абсолютного. Напротив, все принципы работы администрации должны быть гибкими, а их правильное применение к многообразным обстоятельствам и представляет собой искусство администрирования. Эта система принципов никогда не может быть завершена, напротив, она всегда остается открытой для дополнений, изменений, преобразований, основанных на все новом и новом опыте, его анализе, осмыслении, обобщении.
Но среди всех этих принципов Файоль выделял наиболее важные, прежде всего «единство командования» и «единство руководства». Это означает, что служащий должен получать приказы только от одного начальника, что для совокупности операций, преследующих одну и ту же цель, должны быть «один руководитель и одна программа... Это - необходимое условие единства действия, координации сил, сложения усилий. Тело с двумя головами в социальном мире, как и в животном, - чудовище. Ему тяжело жить» 18 . «Двойное командование» может возникнуть лишь вследствие неоправданного смешения функций и несовершенного разграничения их между подразделениями. Оно не только абсолютно излишне, но и крайне вредно. «Ни в одном из случаев не наблюдается приспособления социального организма к дуализму распорядительства».
Здесь со всей очевидностью выявляется различие взглядов Файоля и Тейлора на целесообразность получения рабочими инструкций от большого числа «функциональных мастеров». Файоль не отрицает необходимости подобного рода функциональной специализации в сфере административной деятельности и управления вообще. Более того, он полагает, что такая специализация вытекает из существа дела, и в частности из прогрессирующего усложнения процесса управления. Однако он утверждает, что эта специализация должна сочетаться с «единством командования». Таким образом, «функциональные мастера» являются как бы оперативными работниками в штабе командующего, ибо ни один высший руководитель не в состоянии без помощников справиться с возложенной на него административной нагрузкой. Единоначалие, следовательно, предполагает умелый подбор, всемерное использование помощников, которые в совокупности составляют «главный штаб», «группу людей, обладающих силой, компетентностью и временем...». Разумеется, это ни в малейшей мере не ограничивает власти начальника, так как «штабные специалисты» лишь тогда эффективно выполняют свои функции, когда «это помощь и подкрепление главе и в некотором роде расширение его личности».
Файоль придает «штабной» работе совершенно исключительное значение, считая, что кроме оказания помощи управляющим в переписке и прочих текущих делах, осуществления связи и контроля «штабные специалисты» призваны заниматься разработкой планов и внесением усовершенствований во все сферы деятельности. Но при этом сотрудники «штаба» должны быть освобождены от всякой ответственности за ведение дел, т.е. стоять в стороне от линейной системы управления. «Штаб» должен быть органом мышления, изучения, наблюдения, и главная его функция - подготовка под административным воздействием к будущему и выявление всех возможных усовершенствований.
Итак, «штаб» как орган начальника, обеспечивающий выполнение его распоряжений, - это, согласно Файолю, необходимое организационное выражение принципа авторитета. Наряду с линейной иерархией подчиненности вводится функциональная, «штабная» деятельность, которая является чем-то вроде эксперимента для высшего управленческого уровня и заключается в разработке необходимых рекомендаций и предложений.
Как видим, Файоль придает особое значение формальной организации, формальной структуре, определяющей ответственность различных звеньев и всю систему соподчиненности в иерархии управления. Но, опытный руководитель и тонкий психолог, он предостерегает от чрезмерного формализма, считая, что если уже необоснованный отход от «линии авторитета» является ошибкой, то еще большая опасность - вовремя ее не заметить и не исправить. Если неукоснительно соблюдать правила формальной организации, нередко возникает до нелепости длительный и сложный путь «движения вопросов». Файоль рассматривает это на типичном примере. Так, если необходима коммуникация между двумя подчиненными лицами, работающими в различных отделах, то формально они могут установить связь друг с другом, только послав сообщение вверх по длинной лестнице командования и ожидая, пока оно не спустится к своему адресату. Файоль иллюстрирует эту ситуацию следующим образом (рис. 1):
Е ---------------------- П Рис. 1. Структура иерархии
Ж Р управления
Представляется гораздо более разумным, чтобы Е и П воспользовались «переходным мостиком» между ними, нежели возлагать на А и на все остальные промежуточные звенья функции посредников. Это можно обеспечить без нарушений «линии авторитета», если непосредственные начальники, а именно Д и О , санкционируют подобную связь и будут в курсе достигнутого соглашения. Если между Е и П возникнут разногласия, вопрос передается на рассмотрение их начальникам. Отказ от использования «переходного мостика» Файоль объясняет двумя причинами: либо «туманностью» общей цели организации, вследствие чего каждое «подразделение» видит только свою собственную цель, пренебрегая связью с другими «подразделениями» и считаясь с «линией авторитета», либо тем, что сам авторитет А, находящийся на вершине пирамиды, не поощряет своих непосредственных подчиненных использовать между ними «переходные мостики».
Важное место во взглядах Файоля занимает концепция организационного планирования. Она имеет бесспорный приоритет при конкретной разработке планов деловой и производственной деятельности. Файоль рассматривает планирование как элементарное условие успешной организации управления. Указывая на трудности планирования в постоянно изменяющихся условиях капиталистического рынка, он подчеркивает, что именно эта сложная и крайне динамичная ситуация вызывает необходимость в детальном предвидении, в частности, для того, чтобы предотвратить или смягчить колебания. «Самая лучшая программа не в состоянии предвидеть всех могущих случиться чрезвычайных стечений обстоятельств, - пишет он, - но она отчасти их учитывает - подготавливает то оружие, к которому надо будет прибегнуть при неожиданных обстоятельствах».
Эта характеристика плана, рассчитанного не только на обычное, но и на неожиданное течение событий, быстрое изменение перспективы, условий, возможностей, несомненно, представляет большой научный интерес. План действительно должен исходить из представления не о повторении событий, уже имевших место, а из представления о возможных изменениях, как закономерных, так и случайных. Файоль описывает практику планирования в руководимой им компании, где общий план состоял из целого ряда «планов, именовавшихся прогнозами: ежемесячными, еженедельными, ежедневными, долгосрочными... Кроме того, имеются годичные, десятилетние, специальные прогнозы, и все это сливается в единую программу, которая служит в качестве ориентира для всего концерна». В учении Файоля понятия «план» и «прогноз» нередко совпадают, что неизбежно ведет к обеднению содержания планирования как многогранной деятельности, несводимой к одному лишь предвидению результатов. Правда, иногда он отмечает существенное различие между планированием и предвидением, подчеркивая, что, хотя план какой-либо организации должен непрерывно корректироваться, он представляет собой «закон, перед которым склоняются».
Дальнейшее развитие движения «За научное управление», существенно обогащенное вкладом Анри Файоля и его «административной теорией», происходило в двух основных направлениях. С одной стороны, развертывалась рационализация производства на техническом уровне. Многочисленные последователи Тейлора разрабатывали более совершенные методы изучения и организации трудовых процессов, занимались совершенствованием управления производством, подготовкой и обучением рабочих, мастеров и всего управленческого персонала и т.д. С другой стороны, активизировалось исследование общих проблем управления. Концепция Файоля стала одной из основ для теоретических построений, формулирующих исчерпывающие принципы организации управления и обосновывающих нормативные концепции формальной структуры управления.
